我國豬肉及其主要替代品價格波動的關聯性

劉程軍 王周元曄 嚴淑聞 王文婷 蔣建華

摘要：選取2009年1月至2018年12月的豬肉、牛肉、羊肉和活雞的集貿市場月度價格數據，運用格蘭杰因果關系檢驗、VAR模型和脈沖響應等方法，分析我國豬肉及其主要替代品價格波動的關聯性。結果表明：（1）研究期間我國牛肉價格與羊肉價格的上漲幅度較大，豬肉價格波動最為劇烈，而雞肉價格的波動曲線則更為平緩。（2）從傳導機制上看，豬肉市場價格更易受牛肉市場價格波動的影響，牛肉價格和羊肉價格互為彼此價格波動的重要影響因素，而雞肉價格與豬肉價格之間的關聯性相對較弱。（3）牛肉價格對其他3種肉類價格的溢出效應最為明顯，隨后依次為豬肉、羊肉和雞肉價格。建議加強保供穩價宏觀調控、建立肉類價格預警機制、保障肉類市場供給穩定。

關鍵詞：豬肉;替代品;價格波動;VAR模型;關聯性

中圖分類號：F323.7文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）07-0237-07

收稿日期：2020-07-21

基金項目：浙江省哲學社會科學規劃課題（編號：20NDQN257YB、18NDJC215YB）;浙江省自然科學基金（編號：LQ19G030011、LY19G030023）;國家自然科學基金（編號：71874160、71774145）;浙江省教育廳科研項目（編號：GZ18571070010）;浙江省新苗人才計劃（編號：2018R403040）。

作者簡介：劉程軍（1987—），男，湖南邵陽人，博士，講師，主要從事農業經濟與區域發展研究。E-mail：lcjun01@163.com。

近年來，隨著我國城鄉居民人均收入的穩定提升以及畜產品供給量的增加，居民人均畜產品消費量也有了明顯增長。目前，我國已經成為世界上最大的豬肉、牛肉、羊肉和家禽消費國，根據中國產業信息網數據顯示，2014—2019年，我國肉類平均消費8 805萬t，約占全球肉類貿易總量的1/4。然而，我國畜禽產業的發展容易受到動物疫病等災害的影響，從而導致畜禽肉類價格發生突發性的暴漲或暴跌[1]，如何穩定肉價一直是亟待解決的難題。2019年國內豬肉市場因受到非洲豬瘟的沖擊，豬肉的供需缺口持續擴大，導致豬肉價格不斷攀升并突破歷史新高。在這種情況下，雞肉等替代品肉類的需求量大幅增加，價格也隨之上漲。雖然隨著疫情逐漸得到控制，肉類市場的價格略有回調，但仍然處在歷史高位。截至2020年4月22日，豬肉的市場價格為52.11元/kg，同比上漲112%，其替代品牛肉、羊肉和活雞的市場價格分別為82.86、79.41、22.31元/kg，同比增長21.4%、16.6%、10.8%。由此可見，不同肉類的市場價格之間存在某種相關關系，一旦某一肉類品種出現價格波動，勢必會影響其他肉類價格，造成市場失衡。因此，本研究針對我國豬肉、牛肉、羊肉和雞肉市場價格的傳導效應進行分析，明確其相互影響與作用機制，具有較強的理論和現實意義。

1 文獻綜述

目前，對于我國豬肉、牛肉、羊肉和雞肉價格波動的研究可以分為縱向價格傳遞與橫向價格傳遞兩大類。縱向價格傳遞是指針對單一品種的肉類自身市場價格傳遞的研究，不考慮其他肉類價格的影響。例如，有學者認為我國豬肉價格波動具有明顯的慣性特征[2]，表現為當期價格易受前期自身價格波動趨勢的影響，且價格波動存在周期性，波動周期約為1.5年[3];牛肉價格則具有明顯的季節性波動特征，其價格在秋冬季節逐漸達到頂峰，又在春季和夏季到來時出現回調[4];而羊肉價格的波動則具有較為規律的長期趨勢，表現為先經歷緩慢上漲與緩慢下跌，之后再經歷快速上漲及下跌[5]，波動的原因主要源于自身[6]，且當羊肉價格的隨機波動偏離自身價格均值越遠，波動就會加劇并呈現螺旋式擴張[7];在雞肉價格研究方面，有學者發現活雞價格波動與其自身滯后期價格顯著相關[8]，商品代肉雛雞價格易表現出緩漲和暴跌現象，而活雞和白條雞價格則更易發生暴漲和暴跌[9]。

橫向價格傳遞主要表現為2種形式：一是替代品市場傳遞，即各種肉類均為彼此替代品，某個品種肉類市場價格的變化會影響其替代品價格的波動。以羊肉價格為例，有學者研究指出，羊肉價格與牛肉價格存在雙向影響[10]，且兩者價格波動趨勢具有一致性[11]，還有學者針對羊肉替代品價格對其價格的沖擊影響進行研究，發現對羊肉價格影響程度由高到低依次為牛肉、豬肉和雞肉價格[5]。也有學者針對新疆地區4種肉類的市場價格進行研究后發現，3種替代品價格對羊肉價格存在反向拉動效應[12];此外，大量研究表明牛肉價格和雞肉價格[13]、豬肉價格和雞肉價格[14-16]、豬肉價格和牛肉價格[17]之間同樣存在相關關系。二是要素市場傳遞，即飼料價格與畜禽產品價格之間的關聯性。有研究證實，豆粕價格、玉米價格對活豬價格波動的沖擊較大[18]，育肥豬配合飼料價格也對豬肉價格起到明顯的促進作用[19];玉米以及豆粕價格與活雞市場價格間存在長期的均衡關系，且長期影響效應高于短期影響效應[20-21]，而肉雞配合飼料價格對活雞價格波動影響在短期內比較顯著，其相關程度隨滯后期的增加而減弱[8]。

梳理已有文獻可以發現，目前涉及肉類產品的價格研究主要集中于某一單品肉類價格波動的研究，或者2種肉類價格之間的相互關系，鮮少涉及多個品種肉類價格的傳導機制研究。因此，本研究選取VAR模型，分析我國豬肉、牛肉、羊肉和雞肉市場價格波動之間的關聯性，厘清上述4類主要畜禽產品價格波動的傳導機制和作用機制，以期為后續肉類價格波動觀察和調控提供參考價值。

2 研究方法與數據說明

2.1 研究方法

為探索我國豬肉、牛肉、羊肉和雞肉市場價格波動的關聯性及傳導效應，本研究構造VAR模型對上述4種肉類價格時間序列進行實證分析，同時借助格蘭杰因果檢驗分析價格之間的相互作用關系，并運用脈沖響應法分析某一肉類價格的變化對其他肉類價格產生的沖擊影響，具體公式請參照相關文獻[22-24]。

2.2 數據來源

本研究選取2009年1月至2018年12月的豬肉、牛肉、羊肉和活雞的集貿市場月度價格衡量豬肉、牛肉、羊肉和雞肉的價格變量，分別用pork、beef、mutton和chicken表示，月度價格數據來源于《中國農產品價格調查年鑒》，具體走勢見圖1。

由圖1可知，我國牛肉價格和羊肉價格走勢基本類似，2009年1月至2014年1月，牛羊肉價格均持續上漲且上漲幅度較大，牛肉價格從32.89元/kg上漲至61.94元/kg，羊肉價格從33.64元/kg上漲至66.15元/kg，自2014年2月以來，牛肉價格趨于平穩，在60.97～66.99元/kg之間波動，而羊肉價格持續下滑至2017年7月的56.23元/kg后逐漸回暖，至2018年12月回升至68.46元/kg;豬肉價格和雞肉價格相對較低，研究期間漲幅較小，其中豬肉價格波動頻繁且劇烈，分別在2011年9月和2016年5月達到2個小高峰，豬肉價格最高為2016年5月的30.47元/kg，最低為2009年5月的 16.16元/kg，而雞肉價格則表現得更為平穩，僅在2013年4月和2017年5月出現小幅下滑。

2.3 數據處理與平穩性檢驗

由于選取的是肉類價格的月度數據，易受到季節性因素影響，因此先利用Census X12季節調整法對肉類月度價格數據進行處理，再取對數消除時間序列可能存在的異方差性。最后，利用ADF檢驗法對4種肉類價格的對數以及對數的一階差分進行單位根檢驗以判斷數據的平穩性。由表1可知，將豬肉、牛肉、羊肉與雞肉價格取對數后，其ADF檢驗值仍高于臨界值，這表明其價格的對數形式是具有單位根的非平穩序列;再將其對應的一階差分進行ADF檢驗，證明其為平穩序列。上述結果表明，豬肉及其替代品價格波動具有明顯的隨機趨勢，但它們的一階差分形式相對穩定。因此，本研究選取較為平穩的一階差分價格序列作為研究變量進行深入分析。

3 實證結果與分析

3.1 Granger因果關系檢驗

Granger（格蘭杰）因果關系檢驗可以判斷我國豬肉、牛肉、羊肉、雞肉價格變量之間的因果關系，明確其相互之間的作用機制，原假設為解釋變量不是被解釋變量的格蘭杰原因，若檢驗結果為拒絕，則表示原假設不成立，即存在因果關系。由表2可知，我國豬肉價格波動與其主要替代品價格波動之間存在明顯的互動機制。其中，豬肉價格和雞肉價格、羊肉價格之間的相關性較弱，但牛肉價格與豬肉價格之間存在單向因果關系，即豬肉價格受牛肉價格的單向影響，而豬肉價格并不是引起牛肉價格變化的格蘭杰原因;此外，牛肉價格和羊肉價格之間有著密切的相關性，兩者是互為彼此價格變化的格蘭杰原因，這反映了牛肉價格和羊肉價格之間存在明顯的替代效應;雞肉價格與牛肉、羊肉價格共同構成了格蘭杰因果循環，即羊肉價格會單向影響雞肉價格，雞肉價格單向影響牛肉價格，而牛肉價格和羊肉價格構成一種反饋關系，即雙向因果關系。

3.2 VAR模型估計結果

進行VAR模型估計之前首先要確定最優滯后階數。從表3可以得出，不同檢驗方法所給出的最優階數有所差異。根據SC準則，VAR模型最優階數為1階;根據LR準則，VAR需要滯后3階;而根據FPE準則、AIC準則和HQ準則三者判斷結果可知，VAR模型最優滯后階數為2階。因此，本研究采用2階滯后VAR模型估計豬肉及其主要替代品價格波動的傳導機制和傳導效應，具體估計結果見表4。

由表4可知，第一，滯后1期的豬肉價格對本期豬肉價格具有顯著正影響，影響參數為0.546 2，對牛肉、雞肉價格的影響參數分別為0.063 9、 0.080 1，這表明滯后1期豬肉價格的變化對自身、牛肉和雞肉價格均能夠產生一定的正向影響;滯后2期的豬肉價格變化對本期豬肉價格和牛肉價格的影響降低且為負，對本期羊肉價格和雞肉價格的影響較弱。第二，滯后1期的牛肉價格能對本期豬肉價格產生較強的負向影響，影響參數為-0.979 8，對本期羊肉和雞肉價格也均產生負向影響，影響參數為-0.161 6和-0.299 3，對本期牛肉價格影響較弱;滯后2期的牛肉價格對豬肉和雞肉價格的影響較弱，對羊肉價格的影響轉換為正，具有同向增益效應，即牛肉價格每上漲1%，羊肉價格將上漲0.130 5%。第三，滯后1期的羊肉價格變化對其他3種肉類價格的影響較小，由于價格黏性對自身能夠產生明顯的正向影響，影響參數為0.370 3;滯后2期的羊肉價格對自身價格的影響減弱且仍為正，影響參數降低至0.305 1，但對豬肉和雞肉價格具有一定的正向影響，即羊肉價格每上漲1%，豬肉價格和雞肉價格將上漲0.416 1%和0.375 5%;第四，雞肉價格波動也表現出明顯的慣性特征，表現為滯后1期的雞肉價格對自身價格存在正向影響，影響參數為0.145 8，對其他3種肉類價格影響不明顯;滯后2期的雞肉價格對本期牛肉價格具有明顯的負向影響，影響參數為-0.085 9，此外，滯后2期的雞肉價格對豬肉價格、羊肉價格和自身價格均具有負向影響但影響較弱。

綜上，我國豬肉及其主要替代品價格波動所產生的溢出效應各不相同。具體而言，滯后1、2期的豬肉與牛肉價格對本期其他肉類價格的影響顯著，說明豬肉和牛肉的價格變化是引起我國肉類市場價格波動的主要原因。而滯后1、2期的雞肉價格對本期其他肉類價格的溢出效應最為薄弱，說明雞肉價格易受其他肉類價格波動的影響，而自身市場價格較為被動。總體而言，牛肉價格的溢出效應最為明顯，對其他3種肉類價格的波動存在明顯影響，隨后依次為豬肉、羊肉和雞肉價格。

為更加直觀地檢驗上述向量自回歸（VAR）模型的結果是否平穩，本研究針對此模型進行自回歸（AR）特征根檢驗。由于本研究中VAR模型的變量個數n為4，滯后期k為2，因此一共存在n×k個根，即共有8個點應落在單位圓內。由圖2檢驗結果可以看出，特征根倒數的模全部落于單位圓內，證明此模型是平穩的，因此可以利用脈沖響應分析來判斷各肉類與其替代品價格之間的動態關聯關系。

3.3 脈沖響應分析

脈沖響應函數可以用來判斷4種肉類價格波動間的長期動態關系，其中脈沖響應狀態可以直觀地顯示出脈沖變量的一次標準差沖擊對未來各個反應變量的影響程度，本研究利用各肉類價格的一次標準差沖擊來觀測其替代品價格的反應結果，若前者對后者為正向沖擊，則表示存在正向影響，若為負向沖擊即存在負向影響，沖擊線的波動程度能夠反映出該反應變量受到沖擊變量影響的大小，設置追蹤期數期限為10期，圖3為脈沖響應結果。

由圖3可知，第一，在豬肉價格發起沖擊后，牛肉價格在前2期迅速上升并達到峰值，之后迅速下降，到5期時由正向沖擊轉為負向沖擊，在經歷小幅波動后趨于收斂;豬肉價格對羊肉的沖擊影響一直為正向，表現為從第1期到第4期波動幅度逐漸增大，在第4期達到正向沖擊最大值，后波動幅度逐漸變緩;豬肉價格對雞肉價格的沖擊影響也一直為正，在第2期達到正向沖擊最大值，從第3期開始沖擊影響迅速下降，并從第7期開始該沖擊效果逐漸微弱。第二，牛肉價格對豬肉價格的沖擊影響從第1期到第2期由正向沖擊轉為負向沖擊，從第3期到第7期經歷小幅度波動后趨于平穩;牛肉價格對羊肉價格的沖擊影響表現為正向沖擊，但前6期波動較為劇烈且頻繁，從第7期開始沖擊影響逐漸減弱;牛肉價格對雞肉價格的沖擊影響在第1期的時候表現為正，第2期開始由正向影響轉為負向影響，經歷小幅波動后平穩上升并趨近于0。第三，豬肉價格在受到羊肉價格的沖擊之后在第2期達到最小值，到第3期又迅速上升變為正向，后逐漸下降趨于平穩;牛肉價格受到羊肉價格的沖擊影響一直為正，前4期正向沖擊幅度逐漸增強，在第4期達到了正向沖擊最大值，從第5期開始逐漸減弱;羊肉價格對雞肉價格的沖擊影響在前四期波動幅度較大，在第2期達到了負向沖擊最大值，后迅速上升在第3期達到正向最大值，從第4期以后平穩下降趨近于0。第四，雞肉價格對豬肉價格和羊肉價格的沖擊影響均表現為一個不斷減弱的正向沖擊，而牛肉價格在受到雞肉價格沖擊以后，在第1期到第3期表現為負向沖擊不斷增強，在第3期達到負向沖擊最大值，并在第4期迅速回升，從第5期以后負向沖擊影響不斷減弱直至趨于收斂。

4 研究結論與政策啟示

4.1 研究結論

本研究選取了2009年1月至2018年12月的豬肉、牛肉、羊肉和活雞的集貿市場月度價格數據，運用格蘭杰因果關系檢驗、VAR模型和脈沖響應等方法，分析了我國豬肉及其主要替代品價格波動的關聯性，主要結果如下。

第一，研究期間，我國牛肉與羊肉的市場價格經歷了大幅度的上漲，兩者價格波動趨勢具有明顯的同向性。而豬肉價格和雞肉價格相對較低，且在研究期間漲幅較小，其中豬肉價格波動頻繁且劇烈，而雞肉價格則表現得更為平穩。

第二，在傳導機制上，我國豬肉及其主要替代品的價格波動存在明顯的傳導效應。研究表明，豬肉市場價格受牛肉市場價格波動的影響較為明顯，與雞肉價格、羊肉市場價格之間的關聯性較弱;而雞肉市場價格則與牛肉市場價格、羊肉市場價格共同構成了格蘭杰因果循環，表現為羊肉市場價格能夠單向影響雞肉市場價格，雞肉市場價格能夠單向影響牛肉市場價格，而牛肉市場價格與羊肉市場價格之間則存在緊密的關聯性，二者互為彼此價格波動的重要影響因素。

第三，我國豬肉及其主要替代品價格波動所產生的溢出效應各不相同。從短期看，牛肉價格的溢出效應最為明顯，對其他3種肉類價格的波動存在顯著影響，隨后依次為豬肉、羊肉和雞肉價格。其中，牛肉和豬肉的價格變化是影響我國肉類市場價格的關鍵因素，雞肉價格則更易受到其他肉類價格波動的影響。從長期看，牛肉價格的沖擊能夠引起其他3種肉類價格在較長時間內的持續波動，而豬肉價格在受到其他替代品價格沖擊后反應最為劇烈。

4.2 政策啟示

第一，加強保供穩價宏觀調控。首先，政府應重點鼓勵豬、牛的產業化、規模化養殖，在豬肉、牛肉價格陷入低迷時，及時對其養殖大戶給予適當的財政補貼或貼息貸款，以盡量保存豬、牛的存欄數量。其次，應適當增加羊肉等替代品肉類儲備，完善肉類儲備結構，以便在發生肉類供應短缺時能夠迅速填補市場空缺。最后，政府還應運用好肉類進出口調節管控的手段，以保障國內肉類市場的價格穩定。

第二，建立肉類價格預警機制。一方面，政府應密切監測我國主要肉類價格的波動情況，建立覆蓋全國的價格監測和預警系統，尤其做好豬、牛從養殖到銷售全產業鏈的價格監測工作，若發現價格出現異常波動，要在第一時間上報給主管部門，培養能夠及時果斷處置突發事件的能力。另一方面，應重點做好雞等弱勢產業的服務工作，合理制定雞產業的價格支持政策，通過定價收購、發放津貼等措施穩定雞肉價格水平，增強雞產業的抗風險能力。

第三，保障肉類市場供給穩定。一方面，政府應當加強對非洲豬瘟、高致病禽流感等動物疫病等突發性事件的防控力度，落實動物疫病防控物資的儲備，并做好動物疫病防控的指導工作，對疫病發現地嚴格進行消毒消殺，避免動物疫病擴散。另一方面，應當鼓勵養殖戶及企業積極增養補欄，并推動家禽、黃甲麻羊、兔類等多樣化養殖項目，有效保障肉類持續生產與穩定供應。

參考文獻：

[1]鄭 燕，丁存振，馬 驥. 禽流感疫情對我國畜禽產品價格波動的影響[J]. 農業經濟與管理，2018（2）：69-76.

[2]張 敏，余樂安，劉鳳根. 生豬產業鏈價格的區制轉移與非線性動態調整行為研究[J]. 中國管理科學，2020，28（1）：45-56.

[3]石自忠，王明利，高海秀. 中國豬肉價格波動的雙重非對稱效應——基于MS-GARCH類模型[J]. 農林經濟管理學報，2019，18（5）：675-683.

[4]曹建民，田 露，張越杰. 我國牛肉消費及其對豬肉價格變化的反應研究[J]. 中國畜牧雜志，2012，48（12）：12-15.

[5]丁存振，肖海峰. 我國羊肉價格波動特征及替代品價格沖擊效應分析[J]. 農林經濟管理學報，2017，16（3）：316-322.

[6]李嘉祺，張 華，孫建明. 羊肉價格波動分析和預測[J]. 中國畜牧雜志，2018，54（11）：133-139.

[7]李 珍，刁 鋼，趙慧峰. 基于UVSVM模型的中國羊肉價格波動及影響研究[J]. 中國畜牧雜志，2019，55（6）：136-140.

[8]劉 春，辛翔飛，王濟民. 我國肉雞產業鏈價格傳導機制研究[J]. 價格理論與實踐，2018（6）：82-85.

[9]許 偉，胡冰川. 我國肉雞價格波動的非對稱性與持續性研究——基于馬爾科夫狀態轉換自回歸模型的實證分析[J]. 中國畜牧雜志，2020，56（4）：183-188.

[10]張小文，陳曉衛. 牛肉價格波動與羊肉價格波動的相關性分析——基于VAR模型[J]. 價值工程，2019，38（33）：104-109.

[11]楊朝英，蔣 穎. 中國牛肉價格波動的空間效應研究——基于2000—2015年全國空間面板數據[J]. 山西農業大學學報（社會科學版），2018，17（7）：54-60，76.

[12]姚陳秋，布媧鶼·阿布拉. 新疆羊肉價格波動與其他肉類價格關系的實證研究[J]. 黑龍江畜牧獸醫，2016（8）：35-37.

[13]祝宏輝，徐光艷. 新疆主要肉類產品之間的價格波動關聯分析[J]. 價格月刊，2020（4）：6-13.

[14]喻開志，王小軍，田明言. 國內雞肉價格波動及其影響因素研究——基于市場不確定因素的實證分析[J]. 價格理論與實踐，2019（12）：59-62.

[15]陳 寧，楊文靜. 我國豬肉價格波動及其影響因素分析——基于Markov區制轉換VAR模型的實證檢驗[J]. 中國畜牧雜志，2016，52（20）：51-56.

[16]盧彥丞，許 畔. 基于Markov區制轉換VAR模型的我國雞肉價格波動及其影響因素分析[J]. 中國家禽，2018，40（1）：36-41.

[17]喬 浪，郭新宇，彭 程. 基于多維關聯規則的豬肉價格波動原因分析[J]. 江蘇農業科學，2019，47（11）：332-335.

[18]張曉東，張 宇，宋繼華，等. 基于VAR模型的活豬價格波動傳導效應研究[J]. 安徽農業科學，2018，46（15）：208-211.

[19]李彩彩，郝慶升. 我國豬肉價格與育肥豬配合飼料價格的動態關系研究[J]. 黑龍江畜牧獸醫，2017（20）：49-53.

[20]韓 冰，史亞軍. 活雞價格和飼料價格的短期動態關系和長期均衡[J]. 農學學報，2017，7（5）：96-100.

[21]王長琴，周家俊，周 德. 基于VAR模型的豬肉儲備政策效果分析[J]. 江蘇農業科學，2019，47（18）：334-338.

[22]Wang S L，McPhail L. Impacts of energy shocks on US agricultural productivity growth and commodity prices—A structural VAR analysis[J]. Energy Economics，2014，46：435-444.

[23]Ferrucci G，Jiménez-Rodríguez R，Onorantea L. Food price pass-through in the Euro area：non-linearities and the role of the common agricultural policy[J]. International Journal of Central Banking，2012，8（1）：179-218.

[24]Margarido M A，Turolla F A，Bueno C R F. The world market for soybeans：price transmission into Brazil and effects from the timing of crop and trade[J]. Nova Economia，2007，17（2）：241-270.