“網絡互助”為何紛紛折戟

王淑娟

美團互助宣布正式關停，螞蟻集團旗下的相互寶面臨用戶驟減境地，百度燈火互助在去年就宣布下線……從2015年網絡互助進入大眾視線，到2018年前后互聯網巨頭扎堆入場，再到如今行業頻頻遭遇瓶頸，網絡互助引發廣泛關注。

網絡互助進入瓶頸期

上線一年半，美團互助的用戶人數曾達到1500萬，僅次于螞蟻集團的相互寶，從一開始的高調問世到如今的黯然落幕，猶如曇花一現。

對此，美團對記者表示：“因業務調整，關停后將繼續聚焦公司主業發展。”

“老二”離場，“老大”相互寶的處境也并不理想。隨著分攤費越來越高，近幾個月有越來越多的用戶開始主動退出相互寶。相互寶公示的分攤數據顯示，2020年11月第一期分攤人數為10580.35萬人，2021年2月第一期分攤人數為9847.47萬人，分攤人數持續減少，且跌破1億人。

相互寶一開始打出了“低門檻，高賠付”“0元加入，最高30萬互助金”“1億人彼此守護” 等令人動心的口號，上線半年用戶數就突破5000萬，一年后用戶數破億。

螞蟻集團此前發布的《網絡互助行業白皮書》預計，到2025年互助參與人數將達到4.5億人。而如今的現狀是，網絡互助已然進入了瓶頸期，用戶增長承壓、投訴糾紛不斷、監管真空地帶等問題纏身，各家機構不得不進入“冷靜期”。

中金公司的研報認為，部分用戶本來抱著獲取長期保障的初衷加入網絡互助計劃，業務突然關停將損傷用戶對互助計劃可持續性的信心。實際上，近幾個月來，一些互助平臺均面臨用戶加速退出的困局。

除了信任的減退，背后還有一個很大的因素是，隨著時間的推移，用戶需要分攤的金額越來越高。相互寶每期分攤金額從2019年的幾毛錢一路上漲至如今的逾5元。對于分攤金額的上漲，相互寶曾對外回應是因為成員的疾病發生率開始走高，所以分攤金額隨著救助人數的增多而變多。

網絡互助的實質并非公益

在投訴平臺上，關于互助計劃的投訴有不少，主要涉及虛假宣傳、誘導加入、莫名扣費、退出難、理賠糾紛等。

記者此前體驗了美團互助，發現頁面上寫著“免費領保障”，實際上，一旦點擊加入就要授權自動扣款，每月13日和27日為分攤日，也就是加入后就會每月在分攤日自動扣款。

湖南大學風險管理與保險精算研究所所長張琳表示，網絡互助平臺一般載體為科技公司，其經營的互助性產品有保險的性質，卻不屬于保險公司，進入門檻低，在開展業務中假借保險名義和保險術語夸大宣傳的現象普遍存在。2019年底，水滴籌醫院“掃樓”籌款事件引發社會關注，網絡互助平臺缺乏有效監管和約束的問題顯露無遺。

相互寶還有過一段被監管叫停繼而更名的歷史。相互寶一開始名為“相互保”，是一款保險產品，但2018年11月27日，由于涉嫌存在未按照規定使用經備案的保險條款和費率、銷售過程中存在誤導性宣傳、信息披露不充分等問題，被監管叫停。螞蟻隨后將相互保更名為相互寶，（下轉第34頁）（上接第32頁）并將其定位為一款基于互聯網的互助計劃。這一字之差，讓這款產品得以規避了監管，不斷做大。

實際上，對于平臺而言，網絡互助并非做公益。以相互寶為例，每救助1人，相互寶會按照8%的互助金收取管理費。簡單地說，申請救助的金額越高，相互寶獲得的管理費越多。

張琳認為，與商業保險公司“少賠才多賺”的機制不同，互助平臺的管理與互助金發放掛鉤。也就是說，賠得越多平臺提成越多，而賠款由全體成員分攤。這種計提費用的方式，會造成平臺和會員之間的利益沖突，有可能損害消費者的權益。

近年來，網絡互助平臺不斷做大，將其納入監管的呼聲不斷高漲。銀保監會打擊非法金融活動局曾撰文直接點名相互寶等網絡互助仍處于無監管狀態，網絡互助平臺會員數量龐大，屬于非持牌經營，涉眾風險不容忽視。部分前置收費模式讓平臺形成沉淀資金，存在跑路風險。對此，國內保險監管部門應將網絡互助平臺納入監管，并盡快研究準入標準，實現持牌經營和合法經營。

（摘自《半月談內部版》2021年第4期）