王 旭 龐義卓 白嘉豪 王文靜 魏國華
(北京理工大學信息與電子學院 北京100081)
在導彈靶場試驗中,測量目標著靶點坐標和目標運動方向對于評估導彈性能起著關鍵作用[1]。在導彈與靶平面交會的過程中,天線陣列中接收到目標輻射信號的天線間相位差隨時間的變化規律由導彈的速度矢量和矢量脫靶量一共6個參數決定。在目標運動模型已知的前提下,測量系統通過互相關或其他方法可得到接收陣元間的相位差時間序列數據,進一步再通過構建方程組進行求解等方法就能估計出著靶點坐標和目標運動方向[2]。著靶點的測量精度不但與相位差數據提取精度有關,而且也受到天線陣列布放結構的影響,因此天線陣列幾何結構的優化問題一直被廣泛討論和研究[3–7]。文獻[8–10]對平面陣列的不同布放結構進行了對比和分析,但是其結論不能直接推廣應用到3維空間的定位問題中。本文針對3維空間著靶點參數估計問題,建立了觀測模型,闡述了采用非線性尋優處理進行參數估計的方法,提出了一種從靈敏度[10]的角度對比不同陣列布放結構性能的方法,并利用著靶點估計CRLB(Cramer-Rao Lower Bound)的理論推導和數值計算驗證了該方法的可靠性[11]。



靈敏度反映了待估計參數的變化對觀測量的影響情況。2維平面上利用平面陣的目標定位問題中,陣列布放結構與定位精度的關系可以通過幾何分析比較直觀地得出結論[8],而且不同方向上定位精度的差異與基線分量的排布緊密相關。但是在3維空間下對著靶點參數估計的精度,除了會受到觀測量噪聲大小、陣列布放結構和落點坐標影響以外,還會受到彈道偏角α、彈道傾角β、觀測點數I和數據提取間隔T的影響,估計過程更復雜,很難通過幾何分析的方式直觀地比較不同陣列布放結構的優劣。靈敏度可以反映相位差觀測量受目標運動參數的影響情況[10],對于某個運動目標來說,天線陣列布局的不同會造成靈敏度的差異,因此比較靈敏度大小對判斷陣列布放結構的優劣有價值。
為了簡化表達式,令


則ti時刻目標與天線m和天線n的距離可分別表示為


圖1 目標軌跡與靶平面之間的相對位置關系






圖2 3種常見空間陣列

圖3 陣列與靶平面的相對位置

圖4 觀測量對著靶點位置變化的靈敏度

圖5 著靶點位置估計CRLB
由圖4、圖5和表1可見,中心輻射陣和面心輻射陣對著靶點坐標的靈敏度分布特征比較相似,在各個方向上靈敏度變化比頂角輻射陣更加均勻,并且具有著靶點距離靶中心越遠靈敏度越低、CRLB越大的特點。從數值上看,面心輻射陣的靈敏度值最高,頂角輻射陣次之,中心輻射陣最低。這說明同樣是選取8對接收天線提取相位差的情況下,面心輻射陣的相位差觀測量對著靶點坐標的變化最敏感,而中心輻射陣最遲鈍。CRLB的計算結果也驗證了這一點,如圖5所示,從靶平面上的整體數值分布來看,面心輻射陣的CRLB界最低,即無偏估計理論上可以達到的精度最佳,頂角輻射陣次之,中心輻射陣最差,與靈敏度計算結果反映的3種陣列的優劣情況一致。
同樣仿真條件下,觀測量對目標運動角度參數變化的靈敏度和角度估計CRLB分布情況如圖6和圖7所示。
比較觀測量對角度參數的靈敏度和角度估計CRLB的計算結果可以看出,在整個靶平面上,頂角輻射陣的靈敏度最大,CRLB也最低。中心輻射陣的靈敏度高于面心輻射陣,靶平面中部區域的CRLB也優于面心輻射陣,但是對于著靶點位于靶平面邊緣的運動目標,面心輻射陣的目標參數估計CRLB則小于中心輻射陣。可見,對某些軌跡存在著觀測量對角度參數靈敏度越大,CRLB反而越差的現象。通過式(13)和式(21)可以看出,觀測量對某一個目標運動參數變化的靈敏度與其它參數的變化無關,而CRLB的計算過程中,不同的運動參數則互相影響。當假設其余參數已知時,即排除參數間相互影響,某個參數的CRLB與靈敏度的分布情況更加一致。仿真條件不變,假設著靶點坐標Pθ=[xθ,yθ,zθ]T和彈道傾角β已知,彈道偏角α的CRLB和靈敏度對比結果如圖8和圖9所示。

表1 不同陣列的靈敏度和CRLB對比

圖6 觀測量對目標運動角度參數變化的靈敏度

圖7 目標運動角度估計CRLB
通過仿真計算結果可以看出,頂角輻射陣靈敏度最高同時CRLB最優,中心輻射陣次之,面心輻射陣最差。可見,當假設除彈道偏角α外的參數均為已知時,觀測量對α變化的靈敏度和α估計CRLB分布情況更為一致。

圖8 觀測量對 變化的靈敏度
α

圖9 α估計CRLB
本文針對基于PDOA著靶點參數估計問題提出了一種利用靈敏度分析來判斷不同陣列類型定位性能的方法。通過靈敏度和CRLB的計算結果對比可以看出,靈敏度分析的方法可以較為直觀和準確地體現不同陣列定位性能的差異,為工程設計提供了一種陣列結構選型和比較的方法。