未來電器核心產品收入持續性不足研發投入偏低，原材料采購存疑問

趙文娟

作為一家二次提交上市申請的公司，未來電器雖然在報告期內業績亮眼，綜合毛利率也遠高于同行均值，但反觀其背后，核心產品收入的持續增長能力卻不足，研發投入也是較為“吝嗇”，如此情況反映出，公司未來經營持續能力是存在很大不確定性的。

蘇州未來電器股份有限公司（以下簡稱“未來電器”）是一家曾在新三板掛牌的公司，四年前曾向上交所主板遞交過上市申請，但緊接著在次年又撤回了申請。2021年6月末，公司轉向創業板提交了上市申請，并于7月份進入問詢階段。

《紅周刊》記者發現，未來電器報告期內業績表現雖然很亮眼，不僅2019年和2020年的凈利潤均能實現50%以上的增長，且綜合毛利率也遠高于同行均值，但若進一步分析公司的實際經營情況，可發現公司的核心產品收入的持續能力其實是存在一定的不確定性，研發投入也是較為“吝嗇”，此外，公司的原材料采購方面同樣存在疑問。

核心產品收入持續性不足

招股書披露，未來電器主營業務為低壓斷路器附件的研發、生產與銷售，主要產品包括智能終端電器、塑殼斷路器附件和框架斷路器附件。其中，2018年至2021年上半年，智能終端電器類產品為公司貢獻了50.69%、45.28%、51.31%、39.10%的營收，幾乎占據公司主營業務收入的半壁江山。值得注意的是，智能終端電器主要由智能保護器、智能模塊兩類產品構成，《紅周刊》記者分析發現，這兩類產品的收入能否維持持續增長能力存在很大不確定性。

其中，智能保護器收入主要取決于電能表外置斷路器。招股書披露，電能表外置斷路器收入分別為13160.62萬元、10754.98萬元、5875.78萬元、2469.71萬元，占智能保護器收入比例的97.88%、96.96%、94.14%、92.63%。公司在招股書解釋稱，電能表外置斷路器收入下滑主要是因為2019年調整經營策略減少ODM業務，而拓展自有品牌業務以及2020年新型冠狀肺炎疫情造成的影響。可事實上，2018年至2021年上半年，電能表外置斷路器的自有品牌業務收入分別為2714.94萬元、6029.37萬元、3630.26萬元、1021.02萬元，呈現先增后降趨勢，并未為電能表外置斷路器收入過多增色。分析這一問題背后原因，《紅周刊》記者發現，該類產品的自有品牌業務增長承壓其實與公司較低的中標率是分不開的。

報告期內，公司電能表外置斷路器產品直接中標比例分別為4.98%、8.85%、6.28%、4.53%，2019年開始呈逐年下降。根據問詢回復，電能表外置斷路器自有品牌前五大客戶中，除對廣東電網的中標比例較為穩定外，2018年至2019年，對國網重慶的中標比例由29.56%降至9.95%、對云南電網的中標比例由100%降至55%，2020年則沒有合作;其余兩名客戶則從2019年后沒有合作。與此同時，公司2020年新增訂單金額較上期下滑56.51%。這一情況說明，公司自有品牌業務拓展是并不順利的，未來收入增長的持續性很難有保障。

或正是自有品牌業務拓展的不順利，公司表示在2021年上半年重新拓展電能表外置斷路器ODM業務模式。根據問詢回復，低額定電流以及高額定電流電能表外置斷路器占電能表外置斷路器收入總額的比例在95%以上，其中低額定電流電能表外置斷路器占比較高。從該類產品兩種業務模式的毛利率對比來看，ODM模式業務毛利率不僅低于自有品牌業務毛利率，且也呈現逐年下滑的態勢。與此同時，電能表外置斷路器的ODM業務模式也依賴該類客戶的中標情況，如此情況意味著，公司在2021年上半年試圖通過拓展ODM電能表外置斷路器來增加收入的想法同樣有壓力。

表1 低額定電流兩種銷售模式下毛利率對比

表2 高額定電流兩種銷售模式下毛利率對比

在上述兩種業務模式下，公司的電能表外置斷路器產品一方面依賴客戶，而一方面又面臨著與客戶競爭的尷尬局面。

就在電能表外置斷路器收入下滑的同時，智能模塊的收入在2020年實現了爆發式增長。招股書顯示，2018年至2021年上半年，智能模塊的收入分別為4064.82萬元、4634.48萬元、16962.64萬元、5986.48萬元，占智能終端電器收入的比例分別為23.21%、29.46%、73.06%、69.18%。公司在招股書稱，智能模塊是公司的主要利潤增長點。

然而有意思的是，雖然2020年智能模塊收入較2019年暴增12328.16萬元，增長了266.01%，但這一增長卻主要是受能耗管理模塊收入規模增長影響所致，收入暴增的背后仍是持續性難以維持。

招股書披露，能耗管理模塊是未來電器針對沙特智能電表項目（以下簡稱“沙特項目”）新研發設計的產品，基本上屬于一次性的產品。問詢回復顯示，截至招股書簽署日，公司通過正泰電器、常熟開關及美高電氣參與沙特項目已完成供貨，暫未獲得其他類似項目的大額訂單，而若未來沙特地區及其他“一帶一路”國家推進智能電表項目緩慢或不繼續推進智能電表項目，公司主要客戶無法獲取智能電表項目相關訂單，能耗管理模塊收入則有可能下滑。根據問詢回復披露的2021年1～9月業績情況（未經審計）看，能耗管理模塊僅實現收入3584.69萬元，比上半年增加了8.41萬元。

研發投入不及同行

基于上述背景，公司若想保持其市場競爭力，只有不斷增加研發投入開發出新的有競爭力的產品才是關鍵，可事實上，公司的研發投入與同行相比卻是較為“吝嗇”的。

截至2021年6月末，未來電器共擁有國內專利164項，其中發明專利25項，而運用到核心技術中的發明專利為11項。報告期內，公司核心技術產品收入占主營業務收入的比重分別為86.41%、85.15%、85.58%、81.52%，呈現波動下降趨勢。值得一提的是，未來電器最新的一項發明專利申請日為2017年，這意味著公司在近四年沒有獲得新的發明專利授權。

除此之外，公司本次IPO報告期內的研發投入占比較上一次申報IPO出現了整體下滑。2014年至2016年，公司的研發投入占比分別為5.70%、7.21%、5.64%，而到了2018年至2021年上半年，該比重卻只有3.77%、4.44%、3.68%、3.70%，不僅大幅下滑，且還遠低于同行平均值5.36%、5.19%、5.44%、5.44%水平。

問詢回復披露，公司與招股書披露的五家同行上市公司正泰電器、良信股份、天正電氣、洛凱股份、新宏泰在經營情況、市場地位、技術實力等衡量核心競爭力關鍵業務數據、指標等方面的可比性較低，因此另外選取了10家主要競爭對手公司，其中僅德菱科技為公眾公司。

Wind數據顯示，德菱科技雖然在業績及專利數量都遜于未來電器，但其2018年至2021年上半年的研發投入占比卻分別為4.13%、4.52%、4.78%、4.40%，高于未來電器，且變動趨勢也不同于未來電器。此外，截至2021年6月末，未來電器的研發人員占總員工比重為9.87%，而德菱科技研發人員占比卻達17.79%，遠高于未來電器。

此外，從主營產品來看，德菱科技與公司的電能表外置斷路器具有較為明顯的直接競爭關系。問詢回復披露，公司與德菱科技的電能表外置斷路器產品技術參數無明顯差異，均可滿足國家電網和南方電網技術規范要求，因此雙方的前五大客戶也基本一樣。與此同時，招股書顯示，公司低壓斷路器附件生產及銷售具有一定的區域性，華東地區是公司最重要的銷售市場，而位于華東地區的德菱科技同樣具備地域優勢。

綜上所述，在公司電能表外置斷路器直接中標比例下滑、自有品牌業務拓展遇阻、ODM業務模式毛利率走低，而能耗管理模塊存不可持續風險的背景下，公司研發投入不及同行的現實，很顯然對公司在市場競爭力方面有著很大的不利影響。

原材料采購存疑

除了上述值得擔憂的問題之外，公司對不同供應商采購同一類原材料的價格合理性也存在一定疑問。

招股書披露，2018年至2021年上半年，安徽萬谷力安電氣有限公司（以下簡稱“萬谷力安”）一直位列未來電器第一、第二大供應商，公司主要向其采購WRB6小型斷路器、WRB7小型斷路器，采購額分別為5633.78萬元、2947.12萬元、1646.58萬元、692.39萬元。而在問詢函回復中，公司稱報告期內向萬谷力安采購WRB6小型斷路器的金額分別為5604.36萬元、1750.04萬元、845.95萬元、200.05萬元，占該類原材料采購總額的99.98%、93.08%、95.22%、96.13%;同期公司向萬谷力安采購WRB7小型斷路器的金額分別為7.52萬元、1，021.31萬元、648.99萬元、362.02萬元，占該類原材料采購總額的100%。兩組數據對比來看，報告期內公司采購的WRB6小型斷路器和WRB7小型斷路器幾乎全部來自于萬谷力安，因此這兩類原材料供應的穩定性、及時性以及價格可能受到單一供應商的影響。

報告期內，WRB6小型斷路器的采購均價分別為24.33元/件、21.04元/件、22.43元/件、22.78元/件，同期向萬谷力安采購該類原材料的均價分別為24.33元/件、21.70元/件、23.12元/件、23.27元/件，除2018年之外，其它年份的采購價格均高于該類原材料的采購均價。值得一提的是，2019年至2021年上半年，公司還向浙江創奇電氣有限公司（以下簡稱“創奇電氣”）采購了少量WRB6小型斷路器，采購均價分別僅為14.91元/件、14.03元/件、14.90元/件，遠遠低于該類原材料的采購均價。

對此，公司在問詢回復中解釋稱，由于2P小型斷路器單價低于4P小型斷路器，而公司向創奇電氣采購的小型斷路器85%以上均為2P小型斷路器;而向萬谷力安采購的小型斷路器中，50%左右為4P小型斷路器，剩下的為2P小型斷路器，因此報告期內公司向創奇電氣采購WRB6小型斷路器價格低于萬谷力安。可事實上，從公司向這兩家公司采購2P小型斷路器的單價情況來看，其合理性還是存在一定疑問的。

2019年和2020年，公司向萬谷力安采購2P小型斷路器的單價分別為13.14元/件、13.72元/件，均高于向創奇電氣的采購單價13.06元/件、12.65元/件。因此，很難解釋在創奇電氣2P小型斷路器更具有價格優勢的情況下，公司卻選擇向價格更高的萬谷力安進行采購的行為。

除此之外，根據萬谷力安2017年工商年報，其全年營業總收入為5550.67萬元，而未來電器2017年年報披露萬谷力安為其當年第一大供應商，采購金額卻為5622.70萬元，該金額甚至比萬谷力安披露的全年營收還要高，這顯然很不正常。