年譜中的吳伯簫

潘德寶

《吳伯簫先生編年事輯》（中華書局2020年版）為浙江工業大學子張教授真積力久之作。子張研究吳伯簫（1906—1982）將近四十年，從1983年《詩情畫意眷眷鄉情————讀吳伯簫早期散文《馬》》等文章開始，迄今發表了四十余篇研吳之作，真可謂孜孜吃吃，樂此不疲。本書最初僅數千言，2012年改到兩三萬字，到定稿時增至29萬字，作者數易其稿，前后歷三十余年，當得起“力久”二字。我想子張先生之所以能勤慎地從事于吳伯簫年譜撰寫，某種程度上應是出于地方情結————子張也是山東萊莞人。

對鄉賢的深情。絲毫不妨礙這部《編年事輯》的學術性和客觀性。因為長期沉浸其中，研究者自以為產生“了解之同情”，就無意間撥高了研究對象，雖然情有可原，但并不可取。子張在《后記》中恰如其分地評價了吳伯簫的文學成就，真誠地吐露了作者的動搖踟躕，他的自我省思是保證本書客觀性和學術性的前提。具體而言。關于年譜史料的使用，作者信以傳信、疑以傳疑，恪守文獻整理的原則，如吳伯簫原名熙成字簫亭，即采用萊蕪市檔案館藏（萊蕪縣立高小同學齒錄附本校大事記》的記載，并與《吳氏族譜》《續修萊蕪縣志》等史料對比，因為吳伯簫的早年經歷和婚姻情況，有時只能采用譜主夫人郭靜君或弟弟吳熙振的自述，但也并不一味專信這些獨家材料，若有疑問，則于按語詳加辨析，可見其審慎的態度。關于吳伯簫的生平疑案及著作的出版情況，子張曾有多篇專文考訂，如《吳伯簫<羽書>聊竊案及其他》《吳伯簫（波羅的海》譯話》《《黑紅點》三題》等，廣采博引，燭幽顯微，最終定讞，可以說《編年事輯》的關鍵條目都是深思熟慮的結果。關于年譜編撰的理論思考，作者胸有成竹，還曾發表《年譜撰寫與史料禁忌》（《關東學刊》2016年第8期），討論了因政治、法律、商業等各種因素，致使現代文學史重要人物年譜史料的封存、銷毀等問題。

總之，對于子張教授而言，本書為其數十年研究吳伯簫的集成之作，水到渠成，以了宿愿對于吳伯簫研究而言，本書則是基礎的工具性之作，可待來者填采，另開新局。

所謂“基礎的工具性之作”，是指從吳伯簫研究史看，本書有篳路藍縷的草創之功，將來可作為吳伯簫研究的工具書，除了查考吳伯簫生平履歷外，本書還可檢索研究吳伯策的相關文獻（即第十章）。目前關于吳伯簫的研究并不成規模，大體可分為生平研究和散文研究兩大塊。散文研究以賞析為主，近年稍有深度的僅有三四篇碩士論文。生平研究主要是一些回憶吳伯簫的紀念性文章，重復見收于《吳伯簫研究專集》（廣西人民出版社1987年版）、《吳伯策紀念文集》（印于1999年，未知出版社）以及《吳伯斯紀念文集》（山東大學出版社2012年版）等不多的幾本書，可深入研究的參考資料極少。

本書詳盡地梳理了吳伯簫的一生，作者將全書分為十章，其中第十章為《后譜（1983—2018）》，收集吳伯簫身后的回憶、研究文章前九章不啻巧妙地將吳伯簫的人生分為九個階段，前三章標題的關鍵詞為萊蕪、曲阜和北京師范大學，為吳伯蕭求學路上的三個階段，各有側重第四個階段為第四章《青島、濟南、萊陽辦學與寫作（1931——1937）》，第五階段為第五章《延安革命與抗戰（1938——1945）》，這一章在全書中所占篇幅最大，延安時期的確是吳伯策人生最重要的階段，第六階段為第六章（佳木斯、長春、沈陽打前戰（1946——1953）》，第七、八、九三章的關鍵詞為北京，是因為吳的工作重心變化而分為三個不同的階段。一般年譜類的著作不分章節，只依時間先后編次，而本書別出心裁，在目錄中就以地理為關鍵詞分了章節，使讀者能更好地理解吳伯簫的生平大略。

吳伯簫這本生平大略，充實以大量史料，具有綱舉目張之效。舉凡時人的日記、年譜、傳記、回憶以及吳伯簫本人的相關檔案、信件，無不為本書所采擇，而且這些資料往往與吳伯簫的散文相互發明，起到內外互證之功。這些資料中尤其珍貴的，一是吳伯簫本人的《自傳》，為從未公開發表的1965年5月檔案稿二是吳伯簫致外甥元舉安的家信三是偶見于網上拍賣的吳伯蕭手稿和往來書信四是子張采訪記錄的吳振熙口述。這些獨家資料，難以搜集、識讀，現在整理面世，方便了今后的吳伯簫研究者。另外還要指出。子張非常重視搜集吳伯簫散文為中學語文教材所選編的情況，往往列于相應年份的末尾，因為吳伯簫散文的廣為傳誦，與各種中學語文材料的選編有密切關系，這一工作瑣碎而煩雜，但對于了解吳伯簫散文的傳播很有意義。這些史料排比部次，前后聯絡，生動地呈現了吳伯簫豐富的一生。這部《編年》的豐富史料，為吳伯簫研究打下了堅實的基礎。

所謂“可待來者填采，另開新局”，指本書指示了今后吳伯簫研究的可能空間。隨著中學語文教材編選吳伯簫文章的減少，作為散文家的吳伯簫，似乎正慢慢淡出人們的視野。子張在《后記》中坦陳對這部編年工作缺乏信心，也是認識到吳伯簫散文1980年代的“火”具有偶然性。當然，本書的出版，也許能暫緩吳伯簫散文研究的日漸式微。從知人論世的角度，本書新提供的資料，為吳伯簫散文的解讀提供了更為深廣的支持。更值得注意的是，子張也在《后記》中指出作為教育家的吳伯簫仍值得研究且具有典型性。事實上，本書為吳伯簫研究轉向，指示了多重的可能空間。下面稍舉數例。

第一，本書提醒讀者注意吳伯簫散文史上的《羽書》時代。一般讀者更容易注意到吳伯簫入選語文教材的名篇《菜園小記》《記一輛紡車》《獵戶）等，而對他早期的散文集（羽書》并不太重視。本書特列的第四章《青島、濟南、萊陽辦學與寫作（1931——1937）》，切不可僅僅視之為吳伯策走向延安的過渡時期。本章雙線敘事，既敘述吳伯簫在青島、濟南等地辦學事跡。也敘述吳伯簫與聞一多、洪深、老舍、王統照、臧克家、何其芳等人的交游。這一交游圈或者說文學場域，促成了吳伯簫的文體探索，于是才有了《羽書》的結集。今天讀《羽書》，榛莽中自有一股淋漓的生氣，相較其名篇，確實值得重新審視。

第二，本書提供了現代教育史研究的線索。吳伯簫在《且說考試》中提到“在師大本科一年級的時候，我曾以學生代表的名義到清華大學煩楊振聲先生轉達想請他（傅斯年）出任師大校長。”這著實令人驚異，一個大學生竟想決定校長人選。聯想到嚴耕望大學畢業時，覺得學校高層人事不理想，畢業證書由彼輩簽字，不甚光榮，想請朱光潛出任教務長，并寫了呈文給校長王星拱，雖遭斥貴，朱光潛卻真的來擔任了教務長。（《嚴耕望先生編年事輯》，中華書局2015年版）兩相對比。可見此一時代的風氣。吳伯簫一生事業，多與教育相關，晚年還擔任人民教育出版社副社長一職，若能前后對比，也許對吳伯簫的教育事業有更好的理解。

第三，本書提供了重新理解吳伯簫性格、思想的線索。比如早年敢決定校長人選、敢帶學生千里跋涉加入抗大的吳伯簫。晚年卻極度小心謹慎，本書第250頁記錄了康林《吳伯蕭老師在郭著編委會工作的日子》中的一段“1978年1月，《外國文學簡編》的書稿討論會在太原舉行。大會向這位教育家、原人民教育出版社副社長發來了邀請函。我受大會的委托，親自登門面請。吳老師說‘邀請信收到了，是發給我個人的，但我不能去，作為一個黨員，任何候都要有組織性。后來大會給人教社黨組發來了加急電報，吳老師星夜趕到了太原，8點準時進入了會場。”顯然，吳伯簫是愿意出席并發言的，但是不敢自作主張主動向組織要求參會，幸好主辦方聽懂言外之意，發了加急電報。我們不禁要問，這樣性格是如何形成的這樣性格的吳伯簫與他的散文創作之間，到底是怎么樣的關系吳伯斯轉型的關鍵大約應該是在延安時期，而本書關于延安時期的敘述，極為豐富，為進一步考索指示了方向。

第四，吳伯簫晚年在社科院文學研究所任副所長期間，因為主要負責《郭沫若全集》的編撰工作，似乎沒有太多人注意到他學術組織工作。本書插頁刊出一封吳伯簫致周揚的信，涉及到借調杭州大學的夏承燾人文學研究所一事，就是值得索隱的重要事件。這一材料透露出吳伯蕭的學術組織作用被低估了。

當然，這樣的線索還可以羅列下去。中華書局同一系列的編年事輯中，《黃永年先生編年事輯》摘錄譜主放言月旦世人的片斷，譜主坦率自負的形象躍然紙上《嚴耕塑先生編年事輯》譜主一生處于學術中心，所交游皆為學術大師，民國學人的逸事也常令人莞爾。相形之下，吳伯簫為人謹慎，著意低調，甚至他的兩次婚姻都不太有引人細究的興趣，所以本書的可讀性遠不如上述二書，幸好子張搜集了大量的資料，指示吳伯簫的生平大略，揭示吳伯策轉型的線索，將進主作為大時代的浪花，讓讀者感受歷史的大洪流。我們期待這部《編年事輯》，為吳伯蕭研究開拓新的學術空間。