互助平臺相繼退場，這門“生意”還有存在的必要嗎？

最極客 東方亦落

用戶和企業紛紛加入，網絡互助很好但也有“門道”

想要弄清網絡互助為什么比傳統保險劃算，應該先弄清其經營模式。網絡互助本質上就是最傳統的保險模式與“互聯網+”的結合。利用互聯網之間的信息聯通功能，讓參與者通過協議，承諾為彼此的風險承擔損失，采用“小額保障+即收即付”的模式。

以輕松互助為例，預存10元就可加入互助會員。如果有人生病，那么互助平臺就會直接從這10元中扣取用戶需要均攤的費用，也就是合眾人之力幫助有需要的用戶渡過難關，其他互助平臺的運作模式基本上是大同小異。

與傳統保險模式相比，網絡互助的方式投入少，門檻低，獲利多，實現了人們“花小錢治大病”的理想，所以吸引了眾多用戶的進入。然而經營網絡互助的平臺其實并不能盈利太多，如果說用戶入局是因為網絡互助投入少獲利多，可經營這類平臺似乎并不能給從業者帶去太多的利潤，那么吸引眾多巨頭入局的理由又是什么呢？

實際上運營網絡互助的目的不在于賺錢，而是為了吸引流量。通過網絡互助的方式培養用戶的風險意識，最終將用戶轉化為商業保險的客戶。所以關鍵不在于能賺多少錢，而在于如何將短期流量留住，并且將其轉化為長期用戶，為后續的其他業務鋪路，這才是成功的關鍵所在。

當然這是長線戰略，在投入這個領域的時候也不能一點利潤都沒有，所以也是有一些門道的。

一開始網絡互助不收管理費，后來相互寶入場收取了8%的管理費，其他從業者也開始照著做。按相互寶有1億人次參保計算，每年重病發生率是萬分之一，那么每年有10 000人能獲得互助金，假如每人的互助額度是30萬元，那么互助金的規模將達到30億元，收取8%的管理費，也就意味著相互寶每年管理費用能達到2.4億元。再去掉運營成本、第三方調查成本和其他不可預估的成本，相互寶每年的凈利潤也有1.4億元，這對平臺著實是一筆不小的費用。

不管是傳統保險還是網絡互助，其本質都是“互助”。最初為了解決航運貨損和遇難成員家人的補助問題，產生了互助組織，大家都在組織里放一些錢，誰遇到了不測，就從這些錢里出一些互助資金幫助解決其家屬的生活問題。

后來這筆資金就交給了專門的生意人打理，于是商業保險的中介開始出現，才有了專業化的商業運作，進而產生了現代的商業保險公司。因此網絡互助的參與者和保險公司需要的客戶重合度是非常高的，所以網絡互助平臺也可以成為保險生意精準獲客的平臺。

因此對于一些有野心的互聯網企業而言，開發一個網絡互助平臺是十分必要的。保險行業的高利潤是眾所周知的，而如何挖掘和盤活存量用戶，對于主營業務逐漸飽和的互聯網企業來說非常重要。所以上線網絡互助板塊既能提供差異化服務，又有助于企業橫向挖掘存量用戶市場的全新增長點，還能為將來拓展更廣闊的業務積累流量。

近年網絡互助行業的玩家在進行在線問診等方面的新嘗試，手握巨大流量還能幫有需求的企業精準推廣產品，可以說是一舉多得。

對用戶而言，這種模式也比較受認可，特別是在三線以下城市以及廣大鄉村地區。根據2020年發布的《網絡互助行業白皮書》來看，2019年，中國的網絡互助平臺的實際參與人數達到1.5億，發展速度極其迅猛。在參與網絡互助的用戶中，年收入低于10萬元的人群占比超過80%，68%的參與者沒有商業保險，70%的參與者分布在三線及以下城市。

雖然網絡互助看上去很“慈善”，但是實質上，網絡互助絕不是慈善，而是一門徹頭徹尾的生意，并且這生意里面水很深。

眾多平臺黯然退場，“精明”的網絡互助生意哪里出了問題？

網絡互助千好萬好，可發展到現在還是眾多互助平臺黯然退場，那么問題到底出在哪呢？

要探究這個問題，需要明確的一點是，網絡互助不是慈善，而是生意。中國人民大學中國保險研究所網絡互助研究中心發起的“首屆網絡互助高端論壇”中，對網絡互助行業，各方達成的共識就是“網絡互助不是保險，也不是慈善，在某種程度上是社會資源的一種創造性的優化配置”。

這也就相當于說，網絡互助是一門生意，既然是生意，就注定有風險。而網絡互助的風險不單單來自某一方面，而是包含著多種復雜的因素。

隨著大量會員涌入互助計劃，網絡互助平臺的弊端漸顯。由于門檻低、審核寬松，吸引了許多本來就有疾病的群體大批涌入，那么隨著分攤金額的快速上漲，健康用戶很可能會退出互助平臺，使得網絡互助平臺中出現“劣幣驅逐良幣”的現象。

這就導致參與人群大幅下降、賠付案件數量迅速上升，引發償付能力不足的問題，進而影響平臺的持續良性經營。平臺參與人數下降，也增加了從自有互助平臺向保險業務引流的難度，使得網絡互助平臺背后的企業“放長線釣大魚”的計劃成為泡影。

還有就是賠付預期不穩定、定價粗放、可持續性受質疑等問題也成為網絡互助平臺發展的阻礙。例如，對被保險人的保費定價細化到具體年齡，30歲的參與者保費普遍比31歲的更便宜，而對于重大疾病類的年齡區別定價則相對粗放，一般將5～10年作為一個區間段。這就導致了某種程度上的不公平，起碼對于不同的群體來說，公平程度是不均等的，違背了互助保險的初衷。

此外，監管方面的收窄也限制了網絡互助的發展。2020年5月，有關網絡互助是否應該納入監管、如何納入監管的討論就層出不窮。

2020年9月，銀保監會打非局發布理論研究文章《非法商業保險活動分析及對策建議研究》。其中指出，網絡互助平臺會員數量龐大，屬于非持牌經營，涉眾風險不容忽視，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在“跑路”風險，如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險。很顯然，這種態度就是對網絡互助行業現狀的不認可。

而從現實情況來看，網絡互助頭部平臺的用戶也在流失。今年輕松互助的參與人數連續下滑，截至3月，輕松互助平臺的參與人數從2020年末的1 800萬降至1 735萬。相互寶的互助分攤人數則從2021年1月的10101萬降至3月第一期的9593萬。

參與人數下降導致人均分攤額上漲，加速了參與者的離去步伐，也是網絡互助被拖垮的因素之一。

看起來如今的網絡互助行業到了瓶頸期，路也越走越窄，前方仿佛沒了出路。那么網絡互助模式還有存在的必要嗎？

網絡互助模式仍有意義，只是行業需要凈化

客觀地來看，當前的網絡互助行業的確存在很多風險，平臺監管缺乏制度依據，處于無主管、無監管、無標準、無規范的“四無”狀態，倘若處理不當、管理不到位，還可能引發社會風險。所以加大監管力度，讓問題暴露出來，也算是“長痛不如短痛”，問題被發現并凸顯，才能更快更好地加以解決，而不是繼續盲目而野蠻的生長。

至于網絡互助平臺關閉后，大批用戶將何去何從，其實也不是毫無辦法。水滴互助、輕松互助等平臺在公告中都給出了退款、賠付等辦法。而用戶們還可以轉向其他保險平臺，不管是互聯網保險平臺還是線下的傳統保險公司都可以接收這些用戶，前面也說過它們和網絡互助平臺的目標用戶高度重合。

更重要的是，經歷一輪洗牌之后留下的或是能夠卷土重來的網絡互助平臺將會是“精品”，而不是大家一窩蜂全都涌入亂象叢生的市場。所以目前的狀況也不見得完全是壞事，網絡互助是好現象，這種模式也有繼續存在的必要，只是在此之前確實需要好好凈化一番。