從“媒介技術論”到“媒介本體論”

韓模永

摘 要：在新媒體時代，媒介經歷了從“技術論”到“本體論”的轉向。“媒介技術論”是中西方關于媒介認識的傳統觀念，帶有工具論色彩，同時是一種“媒介優先論”;“媒介本體論”則是把媒介作為媒介本身、把媒介形式作為內容來看待。在新媒體時代，媒介獲得了一種主體性地位，并對人類的心智結構、社會形式等都產生了重大影響和變革。

關鍵詞：“媒介技術論”; “媒介本體論”; 新媒介; 機器性

中圖分類號：G206? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? 文章編號：1006-3315（2021）4-144-002

所謂媒介，“傳播學之父”施拉姆解釋為“就是插入傳播過程之中，用以擴大并延伸信息傳送的工具”[1]。簡單說來媒介就是負載與傳播內容、意義的形式，如口語、文字、印刷、電子、網絡等媒介類型，顯然，這種對媒介的界定和劃分明顯帶有簡單的工具論色彩，但在新媒體時代這種觀念遭遇到了重大變革。本文主要考察作為技術、更廣泛層面上的媒介轉向發生了哪些變化？簡單說來，如同“語言本體論”轉向類似，經歷了從工具論到本體論的變遷，具體表現為從“媒介技術論”到“媒介本體論”的轉向，這從諸多理論話語中都可找到相應的印證和說明。

一、“媒介技術論”與“媒介優先論”

“媒介技術論”是中西方關于媒介認識的傳統觀念，其中帶有工具論色彩，但作為一種工具和手段，它是首先呈現給讀者的，也就是說，讀者首先接觸和感知的并不是文本的內容，而是媒介自身，但由于這種“優先”過于普遍和正常，因此常被接受者所忽略。亞里士多德在《詩學》第一章首先便談到了摹仿媒介問題，“史詩的編制，悲劇、喜劇、狄蘇朗勃斯的編寫以及絕大部分供阿洛斯和豎琴演奏的音樂，這一切總的說來都是摹仿。它們的差別有三點，即摹仿中采用不同的媒介，取用不同的對象，使用不同的、而不是相同的方式”[2]。可見，亞里士多德把媒介作為了區分各種藝術的首要標準和重要尺度，充分體現了媒介的“優先”色彩。在中國古典思想中，這種媒介觀也多有展現，如莊子在《天道》中所言：“世之所貴道者書也，書不過語，語有貴也。語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也，而世因貴言傳書。世雖貴之，我猶不足貴也，為其貴非其貴也。”在這里，“莊子區分‘書與‘語的不同。世人所珍貴的‘道通過‘書這種媒介來傳輸，而書不過是承載語言的媒介，語言自有其可貴處。語言的可貴處不在它本身而在它所呈現的意義。意義總有所指。意義的所指又不能用語言來表達，世人因為珍貴語言才傳之于書。世人雖然以書為貴，我卻以為書不足珍貴，因為所珍貴的并不是真正應珍貴的。莊子揭示了‘書這一文字媒介在他那個時代文學傳輸中的基本作用。書是傳輸語言的媒介”[3]。進一步而言，語言正是表現意義的媒介，其實莊子在這里也明確看到了“書”作為傳播媒介的功能，而“語”則作為表現媒介的功能，但兩者是分離的，都是在工具論意義上來使用的，因此，莊子輕視語言，更不以書為貴。但莊子注意到媒介的“優先”出現是毋庸置疑的，意義的傳達離不開“書”和“語”。應該說，亞里士多德、莊子的媒介觀中都隱含了“媒介優先”的重要理念，帶有強烈的技術論和工具論色彩，這也代表了中西古老的媒介理論傳統，有論者所言極為精辟，這種傳統“并非純屬觀念范疇，它實際上是文學行為無法逾越的現實產物”[4]。亞里士多德、莊子都看到了在具體的接受行為中首先遭遇媒介的現實情況。

二、“媒介本體論”轉向

正如“語言學轉向”相同，“媒介技術論”在新的時代背景下也發生了“媒介本體論”的轉向，這種轉向與“技術本體論”的“技術轉向”密切相關，媒介自然是技術的一種。如果在技術哲學的視野下來看待“媒介轉向”，應該說“只是到了海德格爾時期，對技術媒介的哲學意識才第一次出現，數學與媒介的連接、媒介與本體論的連接也以更加精確的術語而得到闡明”[5]。當然，海德格爾是從整個技術層面來談的，他說：“和機器一樣，工業化時代的人本身也依賴于技術關系，人與其說是利用技術，不如說是為技術所用。因而人本身成了技術體系的職員、附屬、輔助，甚至是它的手段。[6]”可見，技術絕非一種充當工具的中性概念，其本身便是攜帶了眾多內容和“偏見”的本體實在。而真正讓“媒介轉向”凸顯出來的則是在電子媒介、數字媒介等新型媒介出現之后，媒介的本體作用愈發被推到理論的前沿。1992年，伯克荷爾德明確提出了“計算轉向”，這是繼西方思想史中繼“認識論轉向”“語言學轉向”之后的第三次轉向，這顯然是看到了數字媒介對哲學產生的重大變革。

真正明確“媒介本體論”的代表人物當屬麥克盧漢，《理解媒介》事實上正是一本更改傳統媒介觀念的顛覆之作，那句振聾發聵的名言“媒介即是訊息”，其潛臺詞便是媒介即內容本身，媒介形式與傳播內容同等重要，但這句話往往被誤解成“媒介決定論”，“麥克盧漢斷言，‘媒介即是訊息。中國讀者對此已有耳聞。許多人為此而給他扣上一頂帽子：媒介決定論。其實，為了矯枉過正，麥克盧漢不得不向人們大喝一聲：不能只見媒介的內容，而不見其形式，即媒介本身。他有一個經典的比方，媒介的形式是竊賊，內容是肉，我們是看門狗，我們看媒介時，往往是只見肉不見賊”[7]。顯然，麥克盧漢是針對傳統一直占統治地位的“媒介技術論”而言的，但實際上麥克盧漢并沒有否定媒介作為傳播內容的手段、技術、工具的一面，只是這一方面已被傳統無盡地放大，損害了我們對媒介本身的感知。可見，麥克盧漢眼中的媒介既承擔著傳播的功能，又是內容本身，這種集傳播與表現雙重功能的特點正是“本體論轉向”的本質所在，它改變了傳統單純的作為傳播或表現功能的“媒介工具論”，而走向一種“本體論”，這在麥克盧漢的諸多理論話語中都有直接的展現。如他對傳統的媒介觀批評道，“我們把重點全放在內容上，一點不重視媒介，因此我們失去了一切機會去覺察和影響新技術對人的沖擊”[8]。這里的“內容”指的是媒介所承載、傳播的文本內容，麥克盧漢主張把媒介形式當作內容本身來看待，這樣才能科學地發現媒介變遷對人類所產生的重大沖擊。他甚至認為媒介正是人的身體的延伸：“在機械時代，我們完成了身體在空間范圍內的延伸。今天，經過了一個世紀的電力技術發展之后，我們的中樞神經系統又得到了延伸，以至于能擁抱全球。就我們這個行星而言，時間差異和空間差異已不復存在。我們正在迅速逼近人類延伸的最后一個階段——從技術上模擬意識的階段。在這個階段，創造性的認識過程將會在群體中和在總體上得到延伸，并進入人類社會的一切領域，正像我們的感覺器官和神經系統憑借各種媒介而得以延伸一樣。[9]”媒介與人的生活息息相關，將會極大地影響和塑造人類的心智結構和社會組織形式。波斯特也是采用本體論的視角來觀照媒介的，尤其是電子媒介，它已不僅僅是傳播的工具和手段，它“也在促成一種同樣深刻的文化身份的轉型。為了開發個性的新構型，電話、電臺、電影、電視、電腦以及由它們融合而成的‘多媒介，對文字、聲音和圖像進行重新構型”[10]。進而對主體、社會觀念等也會產生巨大的影響。

三、新媒介的“本體論轉向”

相比較而言，媒介的“本體論轉向”在新媒介中則更為明顯，或者說也是由于新媒介的強大力量讓其自身的本體特質彰顯了出來，它不再是簡單的工具和手段，而是一種主動的“呈現”，斯各特·拉什將其概括為“機器性”，而傳統媒介則不具有這種特征，他說：“傳統的媒介是再現的媒介……大眾媒介與新媒介是呈現的媒介而非再現的媒介……再現本身是一個反思的過程，它需要時間，而在時間與預算的制約之下的呈現，則比再現要更機器性、更像工廠產品。此外，就你需主動走向老式的媒介而新的媒介卻主動走向你這一點言之，后者也顯然具有機器性。它們不是由交通機器來運送就是直接由信息機器來散播。它們的生產、散播與接收，無論用現實或是用隱喻的說法，統統都具有機器性。[11]”言下之意是，傳統媒介是“再現”，主體仍然是人;而新媒介是“呈現”，主體則為媒介本身，具有“機器性”，機器/媒介作為主體主動呈現自己。在這個意義上說，新媒介與“語言學轉向”之后的語言相同，也獲得了主體地位，從而具有了本體論色彩。但拉什同時也意識到這種“呈現”是短暫的、快速的，因而缺少反思的時間，與傳統媒介相比，又遭遇反思性的喪失。

此外，新媒介的本體色彩較為強烈還與媒介技術的進步密切相關，“在這個技術無所不在的時代，目的—手段關系已無法概括技術與人之間的關系。事實上，技術不但會對現有社會格局造成影響，而且會引發新的事物，讓人們以另一種眼光來看待此前根深蒂固的一些觀念”[12]。置身于一個技術包圍的時代，我們無法逃脫技術的影響，甚至可以說，我們已被技術塑造和控制，離開技術，將難以生存。當然，新媒介的本體色彩并不意味著傳統媒介就不具備本體性，而只是說明傳統媒介自身可能攜帶更多的“透明性”而往往被忽略和遺忘，“一般來講，技術是幫助完成任務的工具，當人們熟練使用工具時，他的關注力集中在任務目標上。那些經常被使用的媒介，往往被人們理所當然地視為‘中性，并消失在使用者的視野中。這時候，媒介就成為透明的了”[13]。如紙質媒介正是在漫長的使用過程中被人們“理所當然”、習以為常，具備了“透明性”，此時，它除了擔當承載內容的工具之外，本體特點就被完全忽略了。麥克盧漢所針對的正是這種漫長的忽略，而他的這種本體意識受到電子媒介“機器性”的推動也是顯而易見的，在這個新技術不斷出現、進步的時代，人對技術、媒介的感受是極其明顯的。當然，任何媒介都會經歷“透明化”的過程，數字媒介同樣如此，當那樣一個歷史階段來臨的時候，媒介的工具論色彩又將“獨占鰲頭”，那時同樣也少不了一些敏銳理論家的顛覆和呼喊，歷史總在一次次不斷的螺旋往復中向前推進。

概而言之，所謂“媒介本體論”就是把媒介作為媒介本身、把媒介形式作為內容來看待，媒介不再是一種僅為實現某種目的、傳播內容的手段，即工具論的媒介觀。在新媒體時代，媒介獲得了一種主體性地位，從而對人類的心智結構、社會形式等都產生了重大影響和變革。

參考文獻：

[1]威爾伯·施拉姆等.傳播學概論[M]北京：新華出版社，1984：144

[2]亞里士多德.詩學[M]北京：商務印書館，1996：27

[3][4]陳定家.媒介變革與文學轉型[J]中國社科院研究生院學報，2009，（5）：81-86

[5]弗里德里希·基特勒.走向媒介本體論[J]江西社會科學，2010，（4）：249-254

[6][12][13]曾國屏等.賽博空間的哲學探索[M]北京：清華大學出版社，2002：87;87;91

[7]保羅·萊文森.數字麥克盧漢：信息化新紀元指南[M]北京：社會科學文獻出版社，2001：7

[8]埃里克·麥克盧漢等編.麥克盧漢精粹[M]南京：南京大學出版社，2000：374

[9]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M]北京：商務印書館，2000：20

[10]馬克·波斯特.第二媒介時代[M]南京：南京大學出版社，2001：34

[11]斯各特·拉什.信息批判[M]北京：北京大學出版社，2009：117