“伊乃浙人，其胸懷甚不可信”

林鵠

浙江海寧查家，是清代以來蜚聲海內的書香世家。對今天的人來說，查家最著名的人物應當是金庸（查良鏞）。不過，歷史上查家最輝煌的時候，還得數康熙末雍正初。其時查家三兄弟，老大查慎行（原名嗣璉）、老二嗣瑮、老三嗣庭，再加上慎行子克建，一門四進士，三兄弟且相繼入翰林。老大慎行久享文名，是清初的大詩人，得康熙帝賞識，入直南書房。而老三嗣庭，雍正即位后先后出任內閣學士、禮部侍郎。查家可謂盛極一時。

雍正四年（一七二六）九月二十六日，一聲晴天霹靂，查家燃起熊熊“大火”，幾乎遭遇滅門之災。起因就是著名的査嗣庭案。

野史這樣記載：査嗣庭出任某省鄉試的主考官時，出了這么一道《詩經》考題—“維民所止”，出自《玄鳥》。有心人發現，“維”和“止”湊到一起，正好是“雍正”二字各自去掉頂部的筆畫。于是龍顏大怒，釀成了一場血案。

野史當然不可信，但也并非空穴來風。査嗣庭的《詩經》題確實出了問題，也確實跟“止”有關。

要說明査嗣庭犯的錯，得先回到年羹堯。這位一度紅得發紫的第一寵臣，在前一年垮臺了。跟他一起倒霉的，有位浙江籍的無行文人，叫汪景祺。此人在年公權勢滔天時，給他寫了一封極其肉麻的信。信中說，唐宋所謂名將如郭子儀、裴度、韓琦、范仲淹等人，跟您比起來，簡直就是螢火蟲和太陽、一勺水和汪洋大海的區別。“蓋自有天地以來，制敵之奇，奏功之速，寧有盛于今日之大將軍者哉？……當吾世而不一瞻仰宇宙之第一偉人，此身誠虛生于人世間耳！”這樣氣勢恢宏的馬屁，年羹堯當然很受用，很快就滿足了他的心愿，讓他做了清客相公，可以時時“瞻仰宇宙之第一偉人”，人生無比充實。

如此天大的好處，不付出點代價能行嗎？年羹堯被逼自盡，汪景祺則在北京宣武門外菜市口斬首示眾，頭顱在那兒一掛就是十年—很難想象，在人來人往的鬧市，猛然瞥見這顆恐怕早已成了骷髏的頭顱，會是什么樣的感覺？直到乾隆即位，才有官員敢反映，這實在有礙觀瞻，于是新皇開恩，把汪景祺的頭摘下來埋了。

查嗣庭原本跟汪景祺毫無瓜葛，除了都是浙江人。但在上文提到的那一天，雍正突然召集內閣大學士、九卿等朝廷重臣，當眾宣布査嗣庭的彌天大罪。他首先提到了汪景祺的一篇文章《歷代年號論》。在文章中，汪氏用拆字法，說“正”就是“一止”，是不祥之兆，歷史上帶“正”字的年號都不太平。對此，皇上自然咬牙切齒。但這跟査嗣庭有什么關系呀？

雍正發現，査嗣庭所出的江西鄉試題中，《周易》的第二道題是“正大而天地之情可見矣”，《詩經》的第四題是“百室盈止，婦子寧止”，“前用‘正字，后有‘止字”，而《周易》的第三題則是“其旨遠，其詞文”。皇上斷定，這是在提醒大家注意“正”和“止”字，“前后聯絡，顯然與汪景祺悖逆之語相同”。

就這樣，査嗣庭成了汪景祺的同黨。

當然，雍正很清楚，如此深文周納，難以服人。他找出了更多證據。鄉試除了考四書五經外，還要考策問，即應用題。査嗣庭出的策問題中有“君猶心腹，臣猶股肱”一句，皇上這樣解讀：“古人謂君猶元首，而股肱、心腹皆指臣下而言。今策問內不稱元首，是不知有君上之尊矣。”此外還有一句“勤始怠終，勉強自然”，大概是批評辦事虎頭蛇尾、有始無終。但雍正以為，這也是在誹謗朝廷：“蓋伊見近來部院大臣實心辦事，與伊志趣不符，故為此論以蠱惑人心耳。”

談完了試題，雍正又接著批判査嗣庭做官的表現。他說，查氏在宮里進進出出也有三年了，親眼見到“朕勵精圖治”，求言若渴，如此誠心誠意地鼓勵臣下多多進諫，指出朕的不足。可他呢？從來就沒有直言不諱地指出朕的缺點，或者就有關國計民生的大事提過建議。唯一一次，是上書對浙江沿海堤壩的修筑發表意見，事關他老家海寧，本以為他會有什么切實的真知灼見，結果朕找來當年在浙江巡撫任內以修海塘著稱的朱軾，人家一看，說查某提的全不靠譜。這說明什么？査嗣庭對“國家政事漠不關心”，純粹是敷衍了事！

這時，雍正才亮出了真正有殺傷力的武器。“朕因查嗣庭平日之為人，又見其今年科場題目”，料定其居心不良，一定會在私下里將對朝廷的不滿和誹謗，形諸筆墨，所以派人對其住所和赴江西出差的行李徹底搜查。果不其然，找到了兩本日記。

日記中暴露的問題，可分三類。首先是大逆不道，不服本朝。康熙六十一年（一七二二）十一月十三日，日記中前面記載了“圣祖皇帝升遐大事”，幾行之后，居然又記自己得病，“痔疾大發，狼狽不堪”，“其悖亂荒唐，大不敬至于如此！”還有，從雍正元年（一七二三）開始，每逢初一、十五，或群臣入宮朝賀的重大節日，或皇上親自祭祀的日子，日記中一定會寫上“大風”，不然就是“狂風大作”，偶爾趕上下雨就寫“遇大雨盆傾”，否則就是“大冰雹”。承德有次偶然發水災，日記中居然說“淹死官員八百人，其余不計其數”。“似此一派荒唐之言，皆未有之事，而伊公然造作書寫。”日記中有一處，被涂掉了，仔細辨認還能看出來，“乃痛詆滿洲之文、大逆不道之語”。

其次，是批評康熙的一些舉措。其中又可分作兩類。一類針對的是制度性的行政措施，認為存在弊端。另一類是為康熙年間被處決的一些人鳴冤叫屈，比如揭開了綿延康雍乾三朝的文字獄的慘烈序幕的戴名世。這些都被雍正欽定為“大肆訕謗”。

其三，日記中“受人囑托、代人營求之事，不可枚舉”。具體情況，相關檔案提到了査嗣庭的兒子查克上寄給父親的一封信，其中說“王友揭事，邑令極力為情，應作一札致謝，庶見感激之意。近來小人道長，往往有意外橫逆，不得不周全當事”。據此可大致復原情節如下：王友揭是個好人，意外遭到小人誣陷，為此查家出面，找了海寧知縣，而知縣非常幫忙，洗脫了王氏的冤情。查克上希望父親能給知縣親自寫封信，表示感謝。他擔心父親不愿寫，專門提醒父親，如今的世道，小人得勢，誰也難保沒有飛來橫禍，跟地方官搞好關系是不得不做的。

但雍正認定，查家是在幫王友揭逃脫法律的制裁，要求浙江巡撫李衛“秉公復審”。可惜的是，李衛并沒能查出什么貓膩來。在最后給査嗣庭定罪的冗長判決書中，詳細列舉了種種“大逆不道、怨誹詛咒”的罪行后，所謂“夤緣貪黷、私通關節”僅一筆帶過，“輕罪不議”。

介紹完了査嗣庭的罪行，雍正劍鋒一轉，直指普天下的漢人官僚：“爾等漢官讀書稽古，歷觀前代以來，得天下未有如我本朝之正者。況世祖、圣祖重熙累洽，八十余年厚澤深仁，淪肌浹髓，天下億萬臣民無不坐享升平之福。我皇考加恩臣下，一視同仁。及朕即位以來，置腹推心，滿洲、漢軍、漢人，從無異視。……若稍萌異志，即為逆天。逆天之人，豈能逃于誅戮？”

接著又回到査嗣庭的話題上，借此進一步敲打漢官：“伊若不愿為本朝之民，即應遁跡深山，如伯夷、叔齊之不食周粟。今伊既已服官食祿，且位列卿貳，而狂悖如此，是得謂之有人心者乎？”

最后定性：“查嗣庭與汪景祺同系浙人，或屬一黨。”

于是，浙江人遭殃了。先是十月初六，專門任命了一個特派員，去浙江整頓風俗。又過了一個半月，宣布停止浙江的鄉試，已經中舉的浙江舉人禁止參加會試。當然，三年后的雍正七年，又恩準浙江恢復鄉試，舉人也重新獲得參加會試的資格。有趣的是，雍正八年的會試與殿試，會元和三鼎甲竟全讓復出的浙江人包辦了。

十月十六日，雍正又召集中央重要漢官，發出了極其嚴厲的警告：“汪景祺、査嗣庭今已敗露，爾等眾中保無有似此者乎？本朝養育人材、待士之典可謂重矣，而漢人意中每似不愿太平安靜者。”

接著又連篇累牘，詳細比較汪景祺和査嗣庭對康熙朝的批評，認定兩人“相為表里”，“誣罔一轍”。他首先宣稱，“我圣祖皇帝御極六十余年，凡一言一動必審求至當，然后出諸號令”，定下基調，父皇不可能出錯，然后對批評一一加以駁斥。

表面上，雍正對其父極為推崇。可事實上，世宗對父皇極不以為然。就在同一個月，還有這樣一份上諭：“朕事事不及皇考，惟有洞悉下情之處，則朕得之于親身閱歷，而皇考當日所未曾閱歷者。朕在藩邸四十余年，凡臣下之結黨懷奸、夤緣請托、欺罔蒙蔽、陽奉陰違、假公濟私、面從背非種種惡劣之習，皆朕所深知灼見，可以屈指而數者。……皇考以八齡即登大位，于人情之詐偽，何由而知？……只此一節，朕由閱歷而得之，而其他宣猷敷政，則不及皇考之萬一，惟有事事黽勉，效法而行。”

作為一個皇帝，不能“洞悉下情”，不明白人情詐偽，就好比一個CEO，各方面都很好，唯一的缺點是對人沒有判斷能力，總被下屬蒙蔽，這是什么樣的評價？而且，這一評價并非僅僅針對康熙晚年，而是說父皇從八歲登基以來，一直如此！

那為何査嗣庭等人批評康熙，就成了誣蔑呢？

答案很簡單。對于漢人，雍正始終心存芥蒂，認為他們并沒有真正接受大清統治，即便沒有“遁跡深山”，出來做了官，內心深處依然不服。在這點上，他倒是與父皇達成了共識。所以，雍正一直在尋找機會，要好好收拾、敲打漢官，使其徹底馴服。

就這樣，査嗣庭成了那只倒霉的雞。

十月十六日訓話的最后，雍正諄諄告誡：“朕每事效法圣祖皇帝，如從前政令果有未協之處，爾等漢官內有能直陳其非者，朕便為改定，即圣祖在天之靈，想亦為欣悅耳。但毋面是背非，如查嗣庭之肆行譏謗也。”

表演了一番虛懷若谷，先把理占全了，接著殺氣騰騰地說：“古人有殺身以成名者，爾等即有犯忌諱，如汪景祺所云‘以身試之，喪其性命，亦足成千古之名矣，又何憚而不言，令此叛逆賊臣所譏誚耶？……此時不言，日后私相議論，發覺之日必從重治罪，勿謂朕言之不誠也。”

到了十二月，雍正再度專門召集中央重要漢官，大肆鞭撻：“爾等漢人于同年師生之誼，黨比成風，平日則交相固結，有事則互相袒護，夤緣請托，背公徇私。……此等惡習，實堪愧嘆！”

科舉考試，催生了兩種特殊關系。一是所謂同年，即同一年考中者。二是考官與錄取者，也以師生相稱。同年、師生，往往相互支持，這是影響一個人仕途非常重要的兩種人際資源。

雍正批評漢官沒有操守，普遍憑借同年、師生關系結黨營私。為此他點了幾位大臣的名。第一個是江蘇人趙申喬。趙氏于康熙九年中進士，康熙五十年以都察院一把手左都御史的身份，揭發戴名世《南山集》大逆不道，康熙五十九年卒于戶部尚書任上。三年后，剛即位不久的雍正宣布對其嘉獎，加贈太子太保榮銜。現在又過了三年，曾得當今圣上表彰的亡魂，命運突變。

趙申喬出任過一次鄉試正考官、一次會試副考官和一次會試正考官，因此有相當一批門生。雍正說，趙氏一向名聲很好，可他居然在臨終時囑咐兒孫，有兩位門生某與某，從沒來拜見過老師，如果死后來吊唁，不許他們進家門。他的兒孫謹遵遺訓，不讓二人登門，大大地羞辱了他們一番。趙申喬這樣清廉正直的人，“尚不能免此陋習，則其他可知矣”。

趙申喬次子趙鳳詔，因貪贓于康熙五十七年被正法，其時趙氏已是七十五歲的高齡，對他的打擊可想而知。雍正評論說，趙申喬私而忘公，要求門生巴結自己，兒子被押赴刑場，“未必非其間私之報應也”！

第二個被點名的是從廣西巡撫升任直隸總督剛滿一年的理學名臣、江西人李紱。他有個同年徐用錫，為人端方正直，康熙末年參與會試閱卷時，因拒絕請托說情得罪了人，被誣告免了職。赴廣西之前，李紱曾舉薦徐氏，希望能帶他去廣西任職，給當地的讀書人做個表率。而當時正紅得發紫的年羹堯，則上奏稱徐氏“人品不端，若用此小人，則君子必受其害”。于是李紱又奏稱徐用錫是君子，年氏才是小人。雍正為了表明自己并沒有偏向年羹堯，專門向九卿征求意見，讓大家評判，結果一致認為徐用錫確實是“儉邪小人，不可錄用”。盡管如此，李紱仍固執己見，堅持說年羹堯是小人，質疑九卿公論。

最后皇上點到了査嗣庭的海寧同鄉陳世倌、陳世倕這對堂兄弟。兩人不知何故，關系鬧得很僵，互相攻擊對方為小人。

雍正所謂“黨比成風”的科甲“惡習”，不過如此。姑且不論趙申喬與門生的恩怨，是否只是由于門生不曾拜見老師，即便屬實，趙氏也無非是在禮貌問題上過于苛刻而已。至于李紱之執拗，憑什么斷定他是出于維護同年之私心，而非堅信徐氏之人品？而陳氏兄弟的不良品行，與結黨營私更是風馬牛不相及，僅僅因為“同系科甲出身”，也被拉進來充數。詭異的是，連一年前剛被歷數九十二款大罪的年羹堯都請出來助陣，目的是扳倒因舔年氏屁股掉了自己腦袋的汪景祺的“同黨”査嗣庭，實在有些魔幻現實主義。皇上在收集罪證方面之困窘，可想而知。

但對雍正來說，只要科甲人士道德上有污點，或者有疑點，就夠了：“可見爾等漢人各挾偏私，黨同伐異，顛倒是非，互相爭執，競置公道于不問，皆由同年師生之見膠結于中，以致若此也。”

由此，進一步批評科甲風氣：“爾等由科甲出身者，動輒輕視別途之人。……不但詆排捐納之人以為異途，即特舉之孝廉方正，亦以其不由科目，而譏誚其不文……甚且進士則輕舉人，舉人則輕生監。”通過科舉考試進入仕途的人，往往看不起通過其他途徑做官的人，這種風氣確實不好。

雍正還打了個比方：“即如江浙之人詆山（西）陜（西）人為愚蠢，豈知山陜之人更詆江浙為柔靡，如婦人女子也。……山陜之人當佩服江浙之文，江浙之人當推重山陜之武，如此則文武并濟，各效所長，智者盡其謀，勇者竭其力，普天率土，一團和氣，豈不美哉？”

清代不信任漢官，前中期軍事領域基本由旗人掌控，將漢官排除在外。漢人視旗人為愚蠢，不好啟齒，換了個說法。前面所謂科舉看不起異途，進士、舉人、秀才層層相輕，都只是鋪墊，說到底，是告誡漢官，不能歧視滿人。

最后，皇上警告說，為了國家，為了“風俗人心”，絕不會容忍科甲人士繼續“黨比成風”的“惡習”，若不改過，“必至盡斥棄科目而后已”，威脅要將科甲人士全部清除出官僚隊伍。即便為此背上“不重科目”之惡名，朕也不顧惜了。“若畏浮言之譏訕而不能果斷者，此庸主之所為也。”

當天的訓話，還發生了一件頗堪玩味的小事：“今日朕面加訓誨，諄切周詳。爾等諸臣共相敬聽，惟姚三辰之詞色神氣，不以朕言為然。伊乃浙人，必系查嗣庭、汪景祺之同類，其胸懷甚不可信。朕因浙江風俗頹壞不堪，力加整頓，務便痛改惡習。浙省之人自應感朕恩德，共知愧悔。乃姚三辰心術不端，全無儆懼之意。著令其同謝濟世前往阿爾泰軍前效力（流放新疆）……朕觀人頗能洞悉隱微，姚三辰居心行事，眾人內自有知者，亦必共服朕之明鑒也。”

姚三辰是杭州人，康熙五十二年進士，庶吉士散館授翰林院檢討。這年秋天，曾出任山西鄉試正考官。至于當時他到底什么表情，讓雍正斷定是對他的“訓誨”不以為然，已不得而知。

雍正五年正月十七，浙江巡撫李衛派人給皇上送去了一封奏折，報告正月十四日傍晚，汪景祺（杭州人）曾旅居的嘉興府平湖縣城內，突然謠傳官兵要來屠城，老百姓驚慌失措，有人連夜拖家帶口跑出城了。奏折上“訛傳屠城”旁邊，有十個字的朱批：“突如其來，殊屬可笑之極！”

接下來李衛開始邀功，說臣接到平湖知縣的緊急通報后，連夜派人張貼告示，宣傳皇上仁慈愛民的德政，“并指明汪景祺大逆不道，尚蒙皇恩，止于一身伏誅，親子兄弟得免駢斬，族黨親友不誅一人，豈有僑寓之鄉獨行加罪之事？”在宣布停止浙江鄉會試一事的上諭中，雍正說過這樣的話：“百姓皆吾赤子，地方如有水旱之事，朕仍加恩賑恤。”李衛向皇上報告說，在告示中，這話也引用了。

朱批：“猶須此一告示方始醒悟耶？洵可謂蚩蚩愚氓矣！”

汪景祺雍正三年即伏誅，平湖晚至雍正五年正月才爆發這樣的恐慌，無疑是由査嗣庭案觸發的。

雍正五年四月二十四日，以內閣漢大學士田從典領銜的百官公審結果出爐了：査嗣庭本應凌遲處死，因該犯已斃命獄中，只能“戮尸梟示”;査嗣庭的祖父、父親、兒子、孫子、伯叔父和侄兒，凡仍健在且年十六以上，即便患重病或者是殘疾，一律斬立決;年十五以下，及査嗣庭的母親、還沒訂婚的女兒、妻妾、姊妹和兒子的妻妾，一律“給付功臣之家為奴”。

五月初七，皇上最終批示：查嗣庭戮尸梟示;其子查沄加恩改為斬監候，秋后處決（后來從寬免死，發配黑龍江，給守邊的八旗士兵充當奴仆）;大哥“查慎行年已老邁，且家居日久，南北相隔路遠，查嗣庭所惡為亂之事，伊實無由得知，著將查慎行父子俱從寬免其治罪”;二哥查嗣瑮（時年七十有六）、侄子查基“俱從寬免死，流（放）三千里”;“擬給功臣家為奴之各犯，亦著流三千里”。

查嗣庭案和曾靜、呂留良案，讓人得以窺見雍正內心陰暗的一角隱藏的對江浙士子的憎惡與猜忌。事實上，康熙、雍正、乾隆祖孫三代，都對文弱的江南書生耿耿于懷。

明清兩代，江浙一直是全國的文化中心，東南士大夫代表了華夏正統。明末的江南士紳，早已對大明徹底絕望，當八旗鐵騎兵不血刃進入南京，江浙兩地的士大夫原本準備平靜地迎接改朝換代。但得意忘形的多爾袞悍然發布的薙發令，完全改變了歷史進程。在屠刀面前，江南士子決定抵抗。這些視死如歸的白面書生爆發出的勇氣與決絕，讓清廷膽戰心驚。

由于清末革命者的宣傳， 今人往往矚目于嘉定三屠、江陰八十一日等發生于江蘇的慘烈事件，而浙江的金華之屠、舟山之屠被淡忘了。事實上，浙江尤其是浙東地區，士大夫領導下抗清的曠日持久，其悲壯和付出的沉重代價，乃至失敗后堅持明遺民身份、拒絕與新朝合作的風氣，都要遠勝江蘇。

對于一貫極度重視歷史的大清皇帝而言，這當然不會輕易忘記。就這樣，查嗣庭和呂留良，出生于兩個朝代的兩代浙江人，奇跡般地遭遇了同樣的命運。