碳風險管理會“差異促進”企業競爭優勢嗎?

周志方,張明月,張凌燕,曾輝祥

(1.中南大學 商學院,湖南 長沙 410083;2.中南大學 兩型社會與生態文明協同創新中心,湖南 長沙 410083;3.衢州市柯城區水利局,浙江 衢州 324000)

自中國經濟進入“新常態”后,經濟全球化的沖擊使得企業賴以生存的商業環境詭譎多變,一方面為企業獲取卓越績效提供了可能,另一方面也要求企業在競爭高壓之下更具戰略平常心。合理有效的商業戰略可以幫助企業快速從低迷狀態中恢復過來,甚至在行業中占據優勢地位。現有研究表明,企業競爭優勢的產生得益于企業特定組成部分的異質性,包括智力資本、創新能力、動態能力、制度性資源等[1]。然而,少有研究探討環境管理異質性對企業競爭優勢的影響,如Yadav等[2]發現環境績效的變化有利于企業維持競爭優勢并幫助劣質企業恢復其發展。

碳減排多年來一直是社會探討的熱點話題之一,聯合國《2030年可持續發展議程》明確指出,采取緊急行動應對氣候變化及其影響是全球17項可持續發展目標之一。2020年9月,中國政府在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上提出力爭于2030年前實現“碳達峰”,2060年前實現“碳中和”的戰略新目標。然而,在經濟發展與節能減排“雙贏”的目標導向下,關于企業能否在復雜多變的環境中通過內部碳風險的控制實現企業競爭優勢轉換的研究領域仍有待探索。在國家層面,碳風險管理水平的高低已然成為影響一國競爭力的重要因素,但針對如何在企業層面上成為影響競爭優勢的重要因素尚未有明確定論。從沖突解決理論出發,企業碳風險管理活動可以通過緩解管理者與非投資利益相關者間的利益沖突,提高企業聲譽和盈利能力,幫助企業在市場中獲取企業競爭優勢[3];然而,過度投資理論認為這種做法成本高昂,企業容易產生投資過度的問題,尤其在經濟困難時期[4]。

為了進一步驗證兩者之間的關系,本文擬在資源基礎觀的基礎上,選取2012—2017年中國279家上市公司為樣本,運用混合回歸模型實證檢驗不同政府層級距離下企業碳風險管理對企業競爭優勢的影響。較之已有的研究,本文的主要貢獻有:(1)立足中國行政分權的特殊性,本文摒棄以往企業產權性質作為調節變量的固有范式,通過實證研究揭示不同政府層級距離下的企業競爭優勢變化趨勢。(2)已有文獻較多研究企業內部因素或外部因素對競爭優勢的影響,本文結合外部市場因素探討不同產品競爭市場下的碳風險管理對企業競爭優勢的影響,幫助企業認清自身定位以精準制定和調整發展戰略。(3)本文在Yadav等[2]的研究基礎上,將資源基礎觀與企業動態能力理論納入同一研究框架,深入分析企業在差異化戰略與成本領先戰略之間的低碳博弈,以全新視角打開碳風險管理影響企業競爭優勢的“黑箱”。

一、文獻綜述與研究假設

企業的競爭優勢取決于兩個主要因素:一是來自市場地位所引發的外生力量,二是來自企業資源和能力的內生力量。資源基礎觀認為,由于企業擁有特別的資源或能力,差異化的資源稟賦導致企業面臨著不同的市場狀態,其他企業若想復制此類資源或能力就需要支付高昂的復制成本[5]。企業動態能力理論強調企業在發展過程中需要不斷獲取并配置資源以應對變化的環境,從而獲得“李嘉圖租金”與“熊彼得租金”。換言之,企業進行碳風險管理主要是在迎合現有政策的基礎上幫助自身鞏固已有的市場地位并獲取差異化的資源和能力,特別在環境風險與商業風險掛鉤度逐漸明顯的趨勢下,合理的碳風險管理可以為企業競爭優勢的產生提供有效來源。

基于此,眾多學者就企業競爭優勢的影響機理展開了具體研究:Villalonga[6]指出,正確的商業戰略可以為企業創造有價值的資源,特別是無形資源能為企業獲得競爭優勢做出突出貢獻,但選擇不當也極易導致企業陷入困境;Hsu等[7]研究了智力資本對企業競爭優勢的影響,其按照人力、結構、社會進行劃分,發現每一項資本都能為企業帶來卓越的績效優勢,同時維持良好的利益相關者關系也可以為企業積累潛在的人力資源,從而提供一定的競爭優勢。此外,一些學者則更傾向于研究競爭優勢的動態表現及可持續能力[2],企業的持續性競爭優勢可以通過調整動態能力獲得一系列的暫時性企業競爭優勢來實現,且具備較高市場地位的企業所獲得的暫時性競爭優勢更高,由其轉化而成的優勢結果表現更佳。

自然資源基礎觀的提出為環境績效與企業績效之間的關系提供了更系統的理論支撐。其中,污染預防和產品管理是實現可持續發展的重要途徑,該觀點指出企業的發展依賴于自然環境,其競爭優勢取決于可持續發展的經濟能力[8]。相應地,人們開始關注“戰略性企業社會責任”,是企業兼顧“做好事”與實現價值的雙贏戰略選擇,既可以促進社會效益,同時允許企業提高自身績效。通過提供非市場戰略的框架,Dorobantu等[9]認為社會責任是企業在面對現有規則或法律保護不充分情況下的一種運營方式,能夠幫助企業追求競爭優勢,而Kaul等[10]則構建了一個企業社會責任的經濟模型,指出當企業在社會責任方面的努力能夠區別于非營利組織且與自身核心業務密切相關時,能夠從這些行為的社會支持者中獲得額外的利潤。

競爭優勢包括兩種基本類型:差異化和成本領先。已有文獻說明了企業社會責任的重要性,但也從“戰略”角度提出所有公司需要面臨的基本問題:選擇差異化戰略還是成本領先戰略?Yadav等[2]表示企業社會責任可以作為凸顯競爭優勢的工具,環境績效的提高可以幫助企業維持其競爭優勢,并彌補劣勢企業的不佳表現。同樣,具有較高環境績效的企業能夠戰略性地提高政府采購合同市場(占美國GDP的15%～20%)的競爭力。然而Ioannou等[11]發現,市場競爭激烈的企業在企業社會責任方面的績效會更低,這是企業在面臨微薄的利潤空間時出于生存考慮做出的選擇,并傾向表現為對社會不負責。此外,因其直接影響企業的成本和收益,產品市場競爭的“干擾”也是企業不能忽視的因素。可見,碳風險管理與企業競爭優勢之間的關系在不同戰略環境中會有不同的體現,而中國正處于“新常態”的發展改革過程中,片面討論無法有效闡明兩者關系。

(一)碳風險管理與企業競爭優勢

碳風險在企業發展過程中具有較大的不確定性,且這種不確定性將隨著氣候問題的加劇愈發突出。因此,碳風險管理作為當代企業社會責任推進以及競爭優勢提升的重要抓手,是企業響應低碳時代的有效策略。資源基礎觀表明資源的選擇、積累及使用是由效率、有效性和盈利能力等因素驅動的,而企業獲取競爭優勢的能力則依賴于對關鍵資源的障礙限制。將利益相關者的環保主義觀納入資源基礎觀可知,管理層將股東和其他利益相關者的低碳愿望內化到決策過程中有利于增強員工歸屬感,塑造正面的企業形象,提高社會聲譽,吸引社會優質資源的靠攏,而成功的低碳實踐可以進一步提升公司的市場地位,增加股票收益,有效降低資本成本[3]。具體而言,企業碳風險會增加企業代理成本、潛在的合規成本等,大大牽制企業的內生增長潛力,而通過碳風險管理則可以有效改進生產工藝以開發企業的環境適應能力,提高創新能力,降低能源成本,材料和勞動力需求,推動建立以創新和運營為基礎的競爭優勢。

由于進行碳風險管理活動的知識庫具有內部結構模糊化的特點,企業動態能力較強,其他企業的復制難度不斷提高,強化了優勢企業的正反饋,且企業在碳風險管理方面的投資提高了其他企業的“模仿障礙”,進一步鞏固競爭優勢[5]。此外,產品屬性與消費者偏好多樣化為差異化戰略的實施創造了空間。企業將產品屬性以不同的組合方式呈現,可以有效區別于其他產品,而消費者因收入、教育程度、品味等造成的消費偏好多樣化正好用以消化不同屬性的產品。已有文獻發現企業在環境上的努力可以賦予產品額外的“屬性”(如綠色、低碳等)用以迎合消費者日益高漲的環保需求,進而增強產品的市場吸引力[12]。基于以上分析,從差異化角度出發,不論是內部的管理優化抑或外部的產品市場,合理的碳風險管理都為競爭優勢的獲取提供了可能,因此本文提出以下假設:

H1a:企業進行碳風險管理有利于企業獲取競爭優勢。

然而,關于“戰略—績效”的研究往往存在相互矛盾的結果,雖然強調成本領先的企業能在市場中獲得較多的競爭優勢,大多數公司在發展過程中都采用成本領先戰略,依靠低勞動力及生產成本在國際上獲得競爭優勢,但這在很大程度上取決于消費者更關注產品的價格及其實用功能[13],當消費者對低碳不夠關心時,企業的差異化戰略將舉步維艱。此外,發展中國家的知識產權保護意識薄弱,市場上的山寨產品數量繁多,差異化戰略想要傳達的產品價值屬性無法賦予其該有的吸引力,消費者的消費意愿導致企業放棄“綠色”差異化。而且碳風險管理需要投入大量的資源,以及股東、董事會和管理層的長期戰略承諾,這為實施差異化戰略提供了可能,卻也是企業選擇成本領先戰略的優先考慮因素,超出行業預期帶頭實行環保戰略的企業可能會受到同行的抵制,進而考慮生存問題[14]。“股東負擔”觀點認為,企業在環境方面的投資是占用企業財富的道德風險成本[15]。因此,本文從成本領先角度出發提出以下假設:

H1b:企業進行碳風險管理不利于企業獲取競爭優勢。

(二)政府層級距離的調節作用

一方面,政府作為市場經濟運行中“看不見的手”,掌握著企業發展的大量資源。研究指出,具有政治關聯的企業在銀行貸款、財政補貼、稅收減免等方面可以獲得諸多便利,企業績效也明顯更優[16]。此外,企業在發展過程中極易受到不完善的市場機制的拖累,政府的介入則能夠為企業提供有效的庇護,減少不必要的麻煩,以提高企業的運營效率,并促進企業價值的提高。Wang等[17]的研究指出,基于中國分權體制的政府具有多重面貌,因歷史原因導致不同層級的政策執行不同,對企業競爭優勢的影響也存在著差異。因此,從資源基礎觀出發,政府層級距離越高,企業更容易獲得發展過程中所必要的信息資源、技術資源及制度資源等,并能夠根據市場變化迅速調整,降低損失,如央企對于國家政策的敏銳度明顯優于其他企業。另一方面,基于社會資本互惠交換理論,政府在提供各種資源的同時,也對企業寄予了回報社會的期望并提高其合法性要求。然而作為中國高耗能企業改革的先驅,這類企業在合規壓力下進行綠色改革享受較多的政策支持,彌補成本所帶來的劣勢,提高了其他企業模仿的成本。此外,由于中國政府存在“逆距離悖論”,政府層級越高,其所能獲得的社會信任度越高,利益相關者對于企業所公布的信息解讀成本相應降低,更利于企業獲取競爭優勢。綜上,本文提出以下假設:

H2a:保持其他條件不變的情況下,政府層級距離加強了碳風險管理對企業競爭優勢的有利影響。

H2b:保持其他條件不變的情況下,政府層級距離削弱了碳風險管理對企業競爭優勢的不利影響。

本文構建的理論模型如圖1所示。

圖1 帶假設的理論模型

二、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

鑒于2011年政府正式將綠色經濟與低碳經濟作為“十二五”規劃的戰略重點之一,而國家GDP增速從2012年回落,經濟特征呈現出新常態,探討該背景下的企業問題,研究的樣本數據應盡可能地接近經濟的發展情況,因此樣本選取2012—2017年間滬深兩市A股上市企業。因碳風險管理對企業競爭優勢的影響具有滯后性,樣本總量以2016年出具社會責任報告或可持續發展的所有企業為基礎,剔除以下樣本:(1)社會責任報告、可持續發展報告或財務數據缺失的企業;(2)財務、金融等行業的企業;(3)2012年當年上市的企業;(4)2012—2017年間被ST或*ST的企業。最終得到279家樣本公司,共計1 395個樣本觀測值,其中制造業企業250家,電力、熱力生產和供應業29家。

本文數據主要來源于以下途徑:(1)企業碳風險管理的初始數據來源于巨潮咨詢網與和訊網上樣本企業的《年度報告》《企業社會責任報告》《環境影響年度報告》與《企業可持續發展報告》,手工收集整理;(2)文中所有的財務數據來源于RESSET數據庫與CSMAR數據庫。

(二)主要變量定義

1.被解釋變量

參考Yadav等[2]的研究,本文將企業競爭優勢定義為企業在內外部因素的影響下表現出的優于其他競爭者的特質。資產回報率能夠提供企業整體的業績情況,綜合反映出戰略變化給企業帶來的影響[6],因此,采用模型(1)對其進行衡量。其中,ΔROAt表示企業競爭優勢,ROAt表示企業的資產回報率,ROAInd_average表示行業平均資產回報率。

ΔROAt=ROAt-ROAInd_average

(1)

2.解釋變量

關于碳管理方面的指標,本文借鑒Haque等[18]的做法,以指數形式衡量企業的碳風險管理水平,題項設置以《CDP2017年氣候變化調查問卷》為基礎,共計12項(1)以碳、CO2、環境、環保、減排、價值鏈、產業鏈、綠色、生態、氣候變化、可持續、清潔、目標、ISO14001、管控、管理、戰略、節約、風險、內控、意識、監控、監測、節能等為關鍵詞,設置題項如下:(1)企業設立承擔碳減排職責的管理機構或組織,且組織層級高;(2)企業制定了低碳管理章程或文件指導碳減排工作;(3)企業年度目標中設定了碳減排相關目標;(4)企業目前的公司戰略政策、發展方針中融合了減碳意識;(5)企業通過管理評估體系定期監管碳減排流程;(6)企業對碳排放量有完善的監控與測定體系;(7)企業在報告期內采用了市場機制節碳;(8)企業在報告期內采用了清潔能源/循環利用技術進行生產;(9)企業對減排效果進行了完整的披露;(10)企業在報告期內完成了碳減排目標;(11)相比前期,本期的絕對碳減排量或碳強度方面取得了成效;(12)對企業的減排管理、減排目標的實現進行表彰。。此外,為保證量表可靠性,計算克朗巴哈系數為0.736,提供了量表穩定性證據。該指數代表企業控制碳風險的管理活動,若樣本公司對相關信息進行披露,則為1,否則為0,求和得到碳風險管理指數,基于回歸系數量綱考慮,在回歸分析中將該數據除以10進行標準化。主要通過識別前文所述來源報告中的社會責任管理章節、供應商、客戶和消費者權益保護章節以及環境保護和可持續發展章節。

政府層級距離表示企業到中央政府的行政等級距離,反映了政府持有的對既定企業的監督權和控制權水平。基于“終極產權理論”,本文依據企業的終極控制人數據,將上市公司細分為五種類型:未控制、縣級、市級、省級以及中央政府控制[19],依次使用1～5對企業的政府層級進行賦值。

3.控制變量

參考何玉等[20]的研究,除環境資源之外,企業的財務資源、管理資源等也對企業競爭優勢產生重要的影響,擁有較強財務資源、治理結構與管理能力的企業往往在市場中具備更強的競爭力與更高的發展潛力,此外,獨立董事能夠監督企業決策的作用,特別在公司的綠色實踐方面,促使企業做出有效改變。因此,本文對這些方面進行了控制,并控制企業的一些常規特征,變量包括企業規模(Size)、財務杠桿(Lev)、組織冗余(Slack)、獨董比例(BI)、資本密集度(Cap)、所有權性質(Own)、企業年齡(Age)、地區(Reg)、行業性質(Industry)、年度(Year)等,詳見表1。

表1 變量定義與計量

(三)模型設定

本文選取2012—2017年的面板數據,樣本回歸模型采用混合回歸模型。為了驗證假設H1與H2,本文構建了模型(2)與模型(3)進行實證檢驗:

ΔROAi,t=α0+α1×CRCi,t-1+αiControli,t+εi,t

(2)

ΔROAi,t=β0+β1×CRCi,t-1+β2×Gov-disi,t+

β3×CRCi,t-1×Gov-disi,t+βiControli,t+εi,t

(3)

其中,考慮到碳風險管理影響的滯后性,將該數據進行滯后一期處理,幫助緩解變量之間的內生性問題,CRCi,t-1表示企業的前一期的碳風險管理水平,ΔROAi,t為本期的企業競爭優勢,Gov-disi,t為政府層級距離。

三、實證結果分析

(一)描述性統計與相關性分析

表2所示為研究變量的描述性統計結果。結果顯示,企業競爭優勢的均值為-0.000,標準差為0.042,中位數為-0.005,總體上樣本企業的競爭優勢水平較低,每年的績效變化較為穩定,個體之間差距較小,而大部分企業的情況低于平均水平,較符合樣本所在行業的特點;碳風險管理水平指數的最大值為1,最小值為0,均值為0.414,說明樣本公司的碳風險管理水平仍屬于低水平,碳風險的影響尚未引起足夠關注,或者企業低估了碳管理的影響。

表2 變量描述性統計結果

從相關性分析的結果中可以發現,碳風險管理(CRCt-1)與企業競爭優勢(ΔROAt)呈現負相關的關系,一定程度上說明企業進行碳風險管理不利于企業維持競爭優勢,此為假設H1b提供了初步的證據。除了政府層級距離(Gov-dis)與企業所有權性質(Own)的Pearson相關系數和Spearman相關系數均大于0.8之外,其他變量兩兩之間的相關系數均在正常范圍之內(小于0.5),表明不存在嚴重的共線性問題。此外,本研究回歸模型的方差膨脹因子(VIF)經檢驗均小于10,據此也可以判斷模型不存在嚴重的多重共線性問題。

(二)回歸分析

1.主效應分析

本文就全樣本應用模型(2)進行回歸檢驗分析,依據現代競爭理論,企業的發展由內部資源與外部市場共同決定,產品市場競爭作為重要的外部治理機制,有利于企業獲得競爭優勢。為了更細致地分析碳風險管理對企業競爭優勢的影響,本文將企業樣本指定為相對于產品市場競爭平均值的強、弱產品市場競爭組進行分組檢驗,結果如表3所示。結果顯示,三組回歸結果均未通過10%的顯著性檢驗,表明線性關系不能充分解釋碳風險管理與企業競爭優勢之間的作用機理。

表3 主效應回歸分析結果

在中國的特色政治經濟環境下,碳風險管理對企業競爭優勢可能是非線性的影響,它們之間可能存在更復雜的關系,具有較強競爭優勢的企業在碳風險管理的努力可能突出,也可能低于正常水平。因此,本文引入碳風險管理的二次項,構建模型(4)來研究碳風險管理與企業競爭優勢之間的非線性關系。由表3結果可知,模型(4)的擬合程度優于模型(2),更具有說服力。其中,碳風險管理的一次項(CRCt-1)系數在10%的水平上顯著為正,二次項(CRCt-12)系數在5%的水平上顯著為負,表明碳風險管理水平對企業競爭優勢的影響并非是單調遞增或是單調遞減,兩者呈現倒“U”型關系。計算可知碳風險管理水平為0.433時,大致為倒“U”型曲線的拐點,當低于臨界值0.433時,碳風險管理水平與企業競爭優勢呈現出正相關關系;當高于0.433時,碳風險管理水平與企業競爭優勢呈現出負相關關系。

ΔROAi,t=α0+α1×CRCi,t-1+α2×CRCi,t-12+

αiControli,t+εi,t

(4)

2.調節效應分析

為檢驗政府層級距離對碳風險管理與企業競爭優勢關系的調節效應,本文引入碳風險管理的二次項與政府層級距離的交乘項,并對變量進行中心化處理,構建出模型(5):

ΔROAi,t=β0+β1×CRCi,t-1+β2×CRCi,t-12+

β3×Gov-disi,t+β4×CRCi,t-1×Gov-disi,t+

β5×CRCi,t-12×Gov-disi,t+βiControli,t+εi,t

(5)

由表4可知,碳風險管理水平的二次項與政府層級距離交乘項的系數在5%水平下顯著,且系數為正,假設H2b得到驗證,即政府層級距離削弱了碳風險管理對企業競爭優勢的不利影響。

表4 調節效應回歸分析結果

(三)進一步分析

考慮到圖形的直觀性,本文根據回歸結果作圖2所示曲線。實線表示碳風險管理與企業競爭優勢的主效應曲線,總體呈現倒“U”型,但曲線開口較大。虛線表示政府層級距離的調節效應變化趨勢,且當Gov-dis=1時,碳風險管理與企業競爭優勢之間的倒“U”型曲線開口最小,隨著政府層級距離的增大,開口逐漸增大;但當Gov-dis>4時,曲線開始呈現正“U”型。可見,隨著政府層級距離的介入,碳風險管理與企業競爭優勢之間的倒“U”型關系先削弱后增強。

圖2 回歸結果曲線

表3中,碳風險管理與企業競爭優勢之間的線性關系分組后均不成立。另外,強產品市場競爭下碳風險管理的二次項系數與一次項系數均不顯著,弱產品市場競爭的碳風險管理的二次項系數與一次項系數均在10%水平下顯著,說明當企業的產品競爭市場競爭較強時,碳風險管理對企業競爭優勢的影響比較微弱,而當產品競爭失利時,恰當的碳風險管理可以緩和產品競爭缺陷所帶給企業的競爭沖擊。表4的結果表明,只有當企業的產品競爭較弱時,政府層級距離與碳風險管理二次項的交乘項系數才在10%水平下顯著,削弱了碳風險管理與企業競爭優勢之間的關系,曲線如圖3所示。

3.內生性控制與穩健性檢驗

盡管本研究考慮了其他變量對企業競爭優勢的影響,但仍存在因遺漏變量等因素引起的內生性問題。考慮到企業競爭優勢很可能受到自身已有水平的影響,本文引入因變量的滯后項作為控制變量進行回歸分析,檢驗結果見表5。可以看出,t-1期的企業競爭優勢與t期的企業競爭優勢顯著正相關,其他回歸結果與前文基本保持一致,說明設定模型的內生性問題已較好的控制。

為增強結論的可靠性,本文進行了多項穩健性的檢驗測試:

(1)替換企業競爭優勢的衡量指標。鑒于Tobin’s Q被認為是衡量企業價值的可靠指標,可以反映出企業因采用低碳管理策略而導致的信譽等無形資產的價值變化,本文選取Tobin’s Q代替ROA進行回歸分析,研究結果基本保持不變,結果見表6。

表6 穩健性檢驗結果——企業競爭優勢替代變量(Tobin’s Q)

(2)縮小樣本量重新進行回歸分析。依據《上市公司行業分類指引(2012)》,本研究從所有樣本行業中篩選出250家制造業上市公司重新進行回歸分析,結果與前文基本保持不變。

(3)增減控制變量。通過對比實證分析過程中控制變量的影響大小,本文刪除企業年齡與獨董比例后重新進行回歸分析,結果如表7所示,基本與原結果吻合。

表7 穩健性檢驗結果——刪減控制變量

四、對實證結果的討論

本文以滬深兩市A股上市企業為研究樣本,實證檢驗碳風險管理對企業競爭優勢的影響機理,結果表明,碳風險管理與企業競爭優勢呈倒“U”型,與以往研究企業社會責任、環境績效等對企業價值影響的結論相悖。本文討論了以下三方面原因:(1)“中國制造”巨大的國際市場使企業仍大部分處于成本領先戰略階段,而發展中國家消費者對價格高度敏感,導致“綠色”差異化成為一種冒險的戰略選擇,相比之下,成本領先戰略對社會制度及市場制度基礎的要求不高,能夠在分散的產業結構環境中通過低成本增加市場份額并提高企業績效。(2)低碳管理具有極強的經濟外部性,管理者與其花費高昂的成本換取微薄的優勢,不如轉而投資高回報項目,且市場上缺乏產品環境績效的可靠消息,消費者當前的環保意識不足以為此“買單”,削弱了企業“走向綠色”的意愿。聯合國環境規劃署發布的《2018年排放差距報告》為此提供了證據,報告指出,全球二氧化碳排放量在經歷了三年穩定期后,開始出現增長趨勢。(3)盡管企業傾向于選擇成本領先戰略,但考慮到合規壓力與企業形象的影響,低水平的碳風險管理被認為可以幫助維護與利益相關者的關系,塑造具有高度社會責任感的企業形象,為企業日后獲取制度性資源、社會資源提供便利。

然而,這種曲線關系在不同政府層級距離之間具有差異。假設H2的結果表明,政府層級距離整體上起到了削弱的調節效應,這與政府掌握的大量的發展資源密不可分,但進一步研究發現,隨著政府層級距離的增大,表現出的調節效應呈“U”型。原因可能如下:(1)中國政治體系中的競爭機制主要以經濟表現為基礎,地方官員被迫以經濟發展為主要目標,而成本領先戰略的高容錯率為企業的迅速發展提供了溫床,盈利的重工業企業往往享受著地方政府的保護,僅進行低水平的低碳管理即可獲得有效的競爭優勢,而之后該優勢的消失是因為企業的產品缺少不可替代性,成本優勢喪失。隨著政府層級的增大,政府的“自治權”逐漸喪失,監督權逐漸強化,曲線關系逐漸被削弱。(2)當政府層級增大到一定程度后,基于社會資本互惠交換理論,企業被期望進行更多的企業社會責任,權衡之下更愿意選擇差異化戰略,但差異化優勢在企業的低碳管理水平較低時無法與市場中大量成本領先的企業抗衡,只有進行高水平的低碳管理才能獲取競爭優勢,且這種關系隨著政府層級距離的增大而加強。以上這些關系只存在于產品市場競爭較弱的企業之中,因為當產品屬性在市場中擁有絕對的優勢時,企業的市場地位得以形成,其他因素便微不足道,從側面證明了創新在企業發展中的重要性。

五、結論與啟示

基于資源基礎觀,本文以2012—2017年滬深兩市A股上市企業為樣本,實證檢驗了碳風險管理對企業競爭優勢的影響方式,并探討了政府層級距離對兩者關系的影響。結果表明:(1)碳風險管理與企業競爭優勢間呈倒“U”型關系:當碳風險管理水平較低時,企業的低碳管理可以促進競爭優勢的提高,而高水平的碳風險管理則需要企業付出犧牲部分競爭優勢的代價,但這種影響只存在于產品市場競爭較弱的企業之中;(2)總體而言,政府層級距離削弱了碳風險管理與企業競爭優勢之間的倒“U”型關系,但政府層級距離并不是簡單的線性調節,而呈“U”型調節,隨著政府層級距離的增大,調節效應先削弱后增強。

本文的理論貢獻主要包括:(1)將企業環境績效研究細化至碳風險管理層面,并從資源與能力視角將碳風險管理與企業競爭優勢相聯系,拓展了企業低碳管理的研究視角;(2)考察了不同政府層級距離在碳風險管理對企業競爭優勢影響中的作用差異,提供了政府影響企業價值的新證據,并挖掘了全新的研究視角;(3)將復雜的非線性關系調節作用轉化為曲線的幾何變化,直觀細致地揭示了政府層級距離的調節作用機理,為后續研究提供了參考。

此外,本文對于企業管理具有一定的啟示意義:(1)隨著碳合規壓力越來越大,盡管碳風險管理需要耗費企業一定的時間與成本,適度的碳風險管理可以幫助企業獲取競爭優勢;(2)成本領先戰略已經漸漸在市場中失去了優越性,對于政府層級距離較低的企業而言,提高自身產品競爭力更是激活企業生命力的良藥,企業需要大力支持創新發展以提高產品的不可替代性;(3)政府應充分發揮好引導功能,為企業碳風險管理提供政策與財政上的支持,保證企業新常態時期的平穩轉型。

同時,本研究也存在以下局限性:一方面,由于中國尚未有權威披露的碳風險管理信息,相關數據由筆者手工收集,研究結果不能完全排除主觀偏差性,但數據均由5個人收集并取平均值,以減輕主觀偏見;另一方面,本文的企業競爭優勢僅基于短期視角考慮暫時性競爭優勢,尚未研究長期層面競爭優勢的持續性,后續研究可隨著碳信息披露數據的不斷合規化,考察不同階段的碳風險管理對企業競爭優勢的影響,并考慮不同情境下的結果差異性;此外還可以進一步區分暫時性競爭優勢與可持續性競爭優勢,深入考察兩者的關系。