敵草隆與二甲戊靈混配對棉田雜草防除效果

胡紅巖，馬小艷，任相亮，王丹，宋賢鵬，單永潘，馬亞杰，馬艷

（中國農業科學院棉花研究所／棉花生物學國家重點實驗室，河南安陽455000）

棉田雜草與棉花爭光、爭水、爭肥，爭奪生存空間[1]，同時還是多種病蟲害的傳播媒介和中間寄主，嚴重影響棉花的正常生長[2-3]。棉田雜草危害已成為制約我國棉花生產的重要因素之一。

棉花播種前或播種后苗前使用除草劑進行土壤處理，可以有效控制苗期棉田雜草的發生，具有經濟、安全、高效等諸多優點，是棉田化學除草的重要方式之一。二甲戊靈、乙草胺等是旱田作物常用的選擇性土壤封閉處理除草劑，主要用于防除禾本科雜草，對闊葉雜草的防除效果較差[4]。敵草隆是1種內吸性除草劑，可通過雜草根、莖、葉吸收傳導，抑制葉片的光合作用而使雜草死亡，在棉田主要用于防除闊葉雜草[5]。敵草隆的施用劑量對雜草的防除效果影響很大，在低劑量的情況下可作為選擇性除草劑使用，而在高劑量時則可作滅生性除草劑使用。將不同劑量的二甲戊靈和敵草隆混配使用可實現優勢互補，但目前這2種藥劑多與其他藥劑混配使用[6]，其混配使用對棉田雜草的防除效果尚未見報道。為明確二者混配在棉田應用的可行性，開展了單獨使用及混用不同劑量二甲戊靈和敵草隆的大田藥效對比試驗，為棉田合理使用二甲戊靈和敵草隆防除雜草提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

共采用2種試驗藥劑，分別為330 g·L－1二甲戊靈乳油（江蘇龍燈化學有限公司生產）和80%（質量分數，下同）敵草隆水分散粒劑（浙江中山化工集團股份有限公司生產）。

1.2 供試作物及防除對象

試驗安排在河南安陽中國農業科學院棉花研究所試驗農場一熟春棉田，供試作物為轉基因抗蟲棉中棉所79。2018年4月30日播種，種植行距為0.80 m，密度為5.5萬株·hm－2。

防除對象：8種黃河流域棉田常見雜草。其中：禾本科雜草有2種，分別是牛筋草[Eleusine indica(L.)Gaerth.]和馬唐[Digitaria sanguinali(L.)Scop.]；闊葉雜草有6種，分別為藜（Chenopodium aldumL.）、馬 齒 莧（Portulaca oleraceaL.）、反 枝 莧（Amaranthus retroflexusL.）、苘麻 （Abutilon theophrastiMedicus.）、龍葵（Solanum nigrumL.）和鱧腸（Eclipta prostrataL.）。

1.3 試驗處理與方法

共設19個藥劑試驗處理，1個清水噴霧作為對照，試驗處理信息詳見表1。每處理3次重復，3行區，小區面積為8 m×2.4 m，共60個小區，隨機區組排列。施藥方式為棉花播種后進行土壤封閉處理，采用施藥器械為新加坡利農背負式手動噴霧器，在播種結束后將各處理藥劑按照試驗設計均勻噴施于地表，噴霧要求周到均勻，噴霧量為600 L·hm－2。

表1 試驗處理

1.4 試驗期間氣象條件

施藥當天為晴天，無風，氣溫18.3～26.5℃，平均氣溫22.4℃，相對濕度68%，施藥后5 d內無降雨及其他異常天氣，施藥前后氣象條件對試驗藥劑無不利影響。

1.5 調查內容與方法

1.5.1安全性調查。于棉花出苗后5 d、10 d、15 d和30 d，分別觀察記載各小區棉花出苗情況及生長情況，目測各處理小區有無藥害現象。如有藥害，記錄藥害癥狀、藥害出現及消退時期等。

1.5.2藥效調查。每個小區隨機選擇4個樣方，每樣方的面積為0.5 m×0.5 m，分別于施藥后15 d、30 d和45 d調查雜草的種類和數量。雜草葉片失綠、頂尖扭曲枯萎可視為死亡，葉片失綠但不影響雜草頂尖生長的可視為存活。藥后45 d分別取樣稱量禾本科雜草和闊葉雜草的地上部鮮物質質量。地上部鮮物質質量很小、難以準確稱量的，可忽略不計或計為0，鮮物質質量防效視為100%。根據對照區雜草的發生情況，統計分析各處理小區的雜草株防效（EP）及鮮物質質量防效（Em）。計算公式：EP（%）＝（NCK－NT）/NCK×100，式中NCK為對照區雜草株數，NT為處理區雜草株數；Em（%）＝（mCKmT）/mCK×100，式中mCK為對照區雜草鮮物質質量，mT為處理區雜草鮮物質質量。

1.6 統計分析

采用MS Excel 2010和SPSS 19.0軟件統計、分析試驗數據，采用鄧肯多重范圍檢驗（鄧肯氏新復極差法）對各處理間防效進行差異顯著性分析，比較不同藥劑處理對棉田禾本科雜草及闊葉雜草的防除效果。

2 結果與分析

2.1 對禾本科雜草的防效

從表2可以看出，土壤封閉處理后15 d時，多數處理區禾本科雜草出苗數為0，對照區出苗數僅為0.67株·m－2。從株防效上來看，同一藥劑不同用量間沒有呈現出規律性變化，這可能與各處理區的禾本科雜草種類較少、出苗晚、出苗率低有關。因此，藥后15 d的株防效不能真實地反映除草劑的藥效。

藥后30 d，隨著雜草出苗數量的增加，各處理對禾本科雜草的防效差異顯現。其中：二甲戊靈單劑的防效較差，株防效僅為13.3%～37.8%；其他藥劑處理株防效均在90.0%以上。藥后45 d，二甲戊靈單劑處理對禾本科雜草的株防效在38.5%～56.9%；敵草隆與二甲戊靈混配處理的株防效顯著高于二甲戊靈單劑處理，但與敵草隆單劑處理差異不大。

藥后45 d，各處理小區禾本科雜草的地上部鮮物質質量差異較大，其中二甲戊靈單劑處理雜草鮮物質質量（2.58～8.8 g·m－2）高于敵草隆單劑處理（0～1.83 g·m－2）及二者混配處理（0～0.93 g·m－2）；二甲戊靈單劑處理的鮮物質質量防效最低（－38.4%～59.4%），明顯差于敵草隆單劑處理 （71.2%～100.0%），而二者混配處理的鮮物質質量防效較高（85.4%～100.0%）。上述結果表明，敵草隆和二甲戊靈混用對禾本科雜草的鮮物質質量防效優于敵草隆和二甲戊靈單獨使用。

表2 敵草隆、二甲戊靈及其混配對棉田禾本科雜草防除效果

2.2 對闊葉雜草的防效

由表3可知，藥后15 d時，敵草隆與二甲戊靈單獨使用對闊葉雜草的株防效不佳，敵草隆最高株防效為66.6%，二甲戊靈的最高株防效為73.4%，而二者混配使用的最高株防效為86.6%，能達到理想的防除效果；藥后30 d，除二甲戊靈單劑處理株防效略低外，其他各處理株防效均提高；藥后45 d，敵草隆單劑處理株防效為65.9%～87.9%，二甲戊靈單劑處理株防效為33.5%～74.6%，二者復配使用的株防效達到69.3%～98.3%。

同時，二者復配對闊葉雜草的地上部鮮物質質量影響較大。敵草隆單劑處理的鮮物質質量防效為43.3%～84.3%，二甲戊靈單劑處理的鮮物質質量防效為17.9%～46.2%，而敵草隆按照750～1 050 g·hm－2的劑量與二甲戊靈混配使用的鮮物質質量防效能達到87.6%～97.7%。上述結果表明，敵草隆和二甲戊靈混用對闊葉雜草的鮮物質質量防效優于敵草隆和二甲戊靈單獨使用。

3 討論與結論

本研究采用播后苗前土壤處理的方式噴施敵草隆和二甲戊靈除草劑，試驗過程中目測觀察顯示，各藥劑處理對棉花的出苗影響不大，各處理棉花的出苗率均在90%以上，與空白對照無明顯差異。試驗過程中各處理小區棉花生長發育正常，無藥害現象產生，表明2種藥劑用于棉田除草對棉花比較安全。敵草隆具有一定的觸殺活性，用于棉田除草時一般施于土表，對防除棉田闊葉雜草具有較好的效果，有效成分用量一般為1 250～1 500 g·hm－2[5,7]。二甲戊靈施于棉田時多用于防除禾本科雜草，有效成分用量為742～990 g·hm－2[3]。高劑量二甲戊靈易對棉花產生藥害，而且長期單一使用同一種藥劑容易引起雜草群落的改變及耐藥性的產生[8-9]。除草劑混用是降低除草劑用量、提高除草效果及延緩抗藥性產生的有效途徑[3]。本研究將低劑量的敵草隆（600～1 050 g·hm－2）與二甲戊靈（148.5～297.0 g·hm－2）混配（與大田常用劑量相比，敵草隆用量減30%～40%，二甲戊靈減60%～80%），試驗結果表明，二者混用對棉田禾本科雜草和闊葉雜草均具有較好的防效，且持效期比較長，藥后45 d對雜草的防效優于敵草隆和二甲戊靈單獨使用。其中，敵草隆按照750～1 050 g·hm－2的劑量與148.5～297.0 g·hm－2的二甲戊靈混配使用，藥后45 d對禾本科雜草和闊葉雜草的株防效分別為93.9%～100.0%和85.0%～98.3%，鮮物質質量防效分別達到93.1%～100.0%和87.6%～97.7%；試驗過程中對全部雜草的目測總防效達到75%～98%。因此，在實際生產應用中，建議2種藥劑按上述劑量混配使用。

表3 敵草隆、二甲戊靈及其混配對棉田闊葉雜草防除效果

本研究還發現，二甲戊靈減量施用后，3個單劑處理對禾本科雜草的防除效果較差，而無論是敵草隆和二甲戊靈混用還是敵草隆單用對禾本科雜草的防效均較高。這可能與試驗過程中田間禾本科發生種類及數量少有關系。另外，由于本研究中田間發生的禾本科雜草僅有牛筋草和馬唐2種，因此2種藥劑對其他禾本科雜草的防除效果有待進一步研究。