踐行“四力”聚焦真問題追問防疫中的形式主義

采訪手記

掃碼閱讀《掃健康碼后還要手動登記，真有必要嗎？》

新冠肺炎疫情防控，已進入常態(tài)化防控階段。各項防控工作，如何才能做到科學、精準？在中央新聞單位青年記者踐行“四力”交流活動中，筆者行走基層一線調研采訪，撰寫了評論報道《掃健康碼后還要手動登記，真有必要嗎？》，稿件通過剖析一些地方信息登記表中明顯出現填寫內容隨意、難以辨認或是信息明顯失真等現象，聚焦疫情防控中的形式主義問題，并呼吁對失真、存疑且可能潛藏一定風險的“二次登記”進行糾偏。稿件于《新華每日電訊》發(fā)出后，受到廣泛關注，被150余家媒體刊登或轉載，對實際工作產生了一定的積極推動作用。

一、深入一線“緣事而發(fā)”聚焦“真問題”

“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風，皆感于哀樂，緣事而發(fā)”。這是班固在《漢書·藝文志》中，總結的漢樂府詩的基本創(chuàng)作方法。

“緣事而發(fā)”，不僅體現在漢樂府詩，也逐漸傳揚為中華文化所倡導的重要創(chuàng)作方式。新華社對評論報道的重要要求之一，即是“緣事而發(fā)”“抓住新聞事件，緊扣時代脈搏”。

回顧評論報道《掃健康碼后還要手動登記，真有必要嗎？》的創(chuàng)作過程，也是“緣事而發(fā)”的具體實踐。

在基層一線采訪時，筆者留意到一個特殊但具備一定共性的現象：進入小區(qū)、銀行、商場以及一些單位時，在公眾掃描健康碼點擊“進入”之后，不少地方還提出要求：填寫個人信息進行登記。憑借健康碼“綠碼通行”之余，為何還要多一道登記的“關卡”？

按照踐行“四力”的要求，帶著這個問題，筆者開始有意識地進行調研。基層走訪時，也會更加留意需要“二次登記”的地點，并更加關注具體的登記要求、實際執(zhí)行情況，以及相關單位和各界群眾對于這種做法的認識和評價。“腳力”到了，調研就有了初步收獲。部分受訪基層干部坦言，開展登記是源于上級部門的要求，之所以要登記，是為了在防控中，如果發(fā)現有異常情況，便于通過登記表中的信息“按圖索驥”，及時確定、聯系相關人員。

這樣的規(guī)定，出發(fā)點雖然可以理解，但執(zhí)行中面臨著明顯的變形走樣問題。具體表現為：填寫信息時，有的登記表中明顯出現了填寫內容隨意、難以辨認或是信息明顯失真等現象，占用了時間卻實效有限，“二次登記”儼然成為“走形式”“白折騰”。

筆者把借助“眼力”所觀察的現象，寫入了文中，記錄下這樣的現象——“有的登記表中，同一頁出現了多個‘王先生’‘李先生’，真假莫辨；有的內容填寫，字跡潦草，或是加入圓圈、波浪線等符號，難以進行識別；有的電話號碼的位數明顯不對，但也無人詢問或者糾正……入口處的值守人員，并不關心填寫的具體內容，只是機械要求每個人在表格內進行填寫”。

“緣事而發(fā)”，著力深度聚焦“真問題”。因此，稿件將關注點聚焦于掃健康碼后的“二次登記”的“走形式”現象，以及淪為“白折騰”后的深層原因。

二、深度剖析 問題導向 鎖定“真癥結”

評論報道是提出問題的過程，也應是結合調研進一步思考的過程。“怪象”背后，“癥結”何在？要通過“腳力”“眼力”發(fā)現問題，更要通過“腦力”思考問題，探尋現象背后的邏輯。

疫情防控工作，重要性不言而喻。公眾在掃描健康碼時多愿意配合，信息登記環(huán)節(jié)為何出現多重問題？

結合調研以及廣泛采訪，稿件也試著進行了分析，歸納梳理了許多人的共同擔憂：一方面，從登記內容來看，不少登記表中，不僅要求寫明姓名、手機號等，還要寫下性別、身份證號等諸多信息，需要填寫的信息較多，登記者對于個人信息是否會泄露有著現實擔憂。

另一方面，對于所登記信息的具體用途、登記本填滿之后將會被如何處理等，登記者往往并不清楚，容易心生顧慮。多重原因疊加之下，登記本上的信息自然容易出現隨意化或是明顯失真問題。

登記后，能否確保個人信息的安全？所登記的信息，究竟用于何處？尤其是當下，公眾對于個人信息保護的意識日益提高，對于個人信息的泄露有較多擔心。如果不能有效消除這一焦慮和擔憂，信息的真實性自然無法保證，進而直接影響登記工作的實際效果。

除此之外，在調研的過程中，筆者也更加直觀地認識到，這樣的“二次登記”，不僅給公眾增加麻煩，還潛藏風險。畢竟，不同的人，登記都用同一支筆；有的地方，提出了要對公用筆進行消毒，但頻率很低，再加上，長時間不進行消毒或更換的登記表本身就可能成為傳染源。

走形式的填報過程、易失實的填報內容、存在風險的填報方式……評論中，對此進行了逐一分析，層層遞進論述，將“真問題”進行全面呈現，有理有據。

通過踐行“四力”，同樣深刻感受到：防控疫情，不能“層層加碼”，同樣不應“隨意設卡”。“二次登記”，貴在實事求是，不應隨意為之，反之，難免成了“走過場”的“形式主義”。

三、深入思考 踐行“四力”推動“真求解”

提出問題、分析問題之后，如何推動解決問題更為關鍵。評論報道的特色之一，在于同步可以呈現對于“破”與“立”的思考。

錘煉“筆力”，筆者把所見、所訪、所思寫入稿件之中，并反復推敲打磨，以確保行文準確、嚴謹；與此同時，文中也提出這樣的呼吁與倡導——對于低風險地區(qū)，“綠碼”通行之外，是否可以探索減少或者取消“二次登記”？對于中高風險地區(qū)，如果在特定場所確有登記必要，是否應著力加強核驗，或是以信息化手段推動線上填報？

事實上，在許多地區(qū)，通過掃二維碼記錄通行信息和身份信息等方式，已經在實踐中有效應用，并經受住了實踐的檢驗。

《掃健康碼之后還要登記，真有必要嗎？》在《新華每日電訊》“一線觀察”欄目刊登后，轉載眾多。在新華社客戶端上，稿件點擊量迅速突破百萬，人民日報客戶端、澎湃新聞、上游新聞、工人日報客戶端、南方PLUS客戶端以及《楚天都市報》《濟南日報》等150余家媒體轉載或刊登，稿件還登上當日的新聞“熱點榜”，引發(fā)熱議。

稿件發(fā)出當天的國務院聯防聯控機制新聞發(fā)布會，介紹了人民群眾就地過年服務保障有關情況。國家衛(wèi)生健康委新聞發(fā)言人在發(fā)布會中強調：我們再次重申，精準防控、科學防控至關重要，對返鄉(xiāng)群眾的“亂加碼”就是“亂作為”，就是懶政。希望各地繼續(xù)精準落實好相關措施，特別是精準落實好屬地、部門、單位和個人的“四方責任”，既要落實好疫情防控的相關措施，又盡可能為人民群眾減少影響，讓這個春節(jié)充滿溫度。其中，“既要落實好疫情防控的相關措施，又盡可能為人民群眾減少影響”的理念，與評論《掃健康碼之后還要登記，真有必要嗎？》中的呼吁高度契合。

□圖1 記者梁建強（右）在湖北省崇陽縣農村采訪。

□圖2 記者梁建強（二排中）在武漢抗疫一線采訪。

□圖3 記者梁建強（左一）在江西省寧都縣農村調研。

作為一名在疫情防控主戰(zhàn)場湖北、武漢全程經歷疫情防控工作的新聞記者，筆者深知，疫情防控的成果是多么來之不易，因而，更希望承擔起新聞記者應有的使命，貼近一線觀察、記錄，以自己的微薄之力，秉筆直書，為夯實防控工作添磚加瓦。

正因如此，圍繞疫情防控工作，筆者曾撰寫報道《捐贈物資的發(fā)放不能是筆“糊涂賬”》，呼吁“讓‘愛心’盡快流向最急需的地方，相應的責任必須夯實；對于存在不作為、慢作為、亂作為的人員，必須重拳懲治！”；《“應檢盡檢、應收盡收”不能打折扣》，呼吁“大疫當前，相關政策制定和執(zhí)行更要多一些感同身受、將心比心，讓疑似或確診患者心有所依、難有所助”；《健康證明別再“一碼歸一碼”》，呼吁“健康證明，亟待拆除跨區(qū)域互認中的‘關卡’，別再‘一碼歸一碼’”“讓‘健康碼’真正成為‘通行證’”等，均對實際工作產生了一定推動作用。

回顧這條評論報道的采寫過程，正是因為踐行“四力”，才抓到了新聞“活魚”。以后的新聞采寫工作中，要更加堅持踐行“四力”，堅持問題導向，堅持深度聚焦疫情防控等工作，繼續(xù)履行好作為一名新華社記者的應有之責。