安氏Ⅱ1不同拔牙模式矯治前后牙弓與上氣道形態及軟組織側貌變化臨床觀察

任嘉杰 馮小東 宋鐵礫

[摘要]目的：探究安氏Ⅱ1不同拔牙模式矯治前后牙弓、上氣道形態及軟組織側貌變化的臨床療效。方法：選擇2016年6月-2020年6月來筆者醫院就診的98例安氏Ⅱ1錯牙合畸形需拔牙矯治的患者，按照隨機數表法分成觀察組和對照組，每組49例。觀察組拔除上頜2顆第一前磨牙和下頜2顆第二前磨牙，對照組拔除上頜2顆第一前磨牙，之后采用矯正器進行矯正。比較治療前后兩組患者牙弓、上氣道形態及軟組織側貌變化。結果：治療后，兩組上、下頜尖牙間寬度及上、下頜第一磨牙間寬度均減小，但觀察組均小于對照組（P<0.05）;治療后，兩組SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW均高于治療前，且觀察組均高于對照組（P<0.05）;治療后，兩組SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW的橫徑較治療前升高（P<0.05），但兩組比較無顯著性差異（P>0.05）;治療后，兩組鼻唇角增大，頦唇角增大，上下唇突度減小，但兩組間無明顯差異（P>0.05）。結論：拔除上頜2顆第一前磨牙和下頜2顆第二前磨牙對安氏Ⅱ1錯牙合患者牙弓及上氣道形態影響大于拔除上頜2顆第一前磨牙，兩種拔牙方式均能改善面部軟組組側貌，但差異無明顯區別。

[關鍵詞]安氏Ⅱ1錯牙合;拔牙方式;牙弓;上氣道形態;軟組織側貌變化

[中圖分類號]R783.5? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）05-0070-05

Clinical Observation on Changes of Dental Arch， Upper Airway Morphology and Soft Tissue Profile Before and After AngleⅡ1 Correction with Different Extraction Modes

REN Jia-jie，FENG Xiao-dong，SONG Tie-li

（Department of Stomatology，Beijing Tongren Hospital，Capital Medical University，Beijing 100730，China）

Abstract：Objective To explore the changes of dental arch， upper airway morphology and soft tissue profile before and after Angle Ⅱ1 correction with different extraction modes. Methods A total of 98 patients with Angle Ⅱ1 malocclusion who were treated for extraction and correction in the hospital from June 2016 to June 2020 were enrolled. They were divided into observation group and control group by random number table method， 49 cases in each group. In the observation group， 2 first premolars in the upper jaw and 2 second premolars in the lower jaw were extracted. In control group， 2 first premolars in the upper jaw were extracted， and then they were corrected with appliances. The changes of dental arch， upper airway morphology and soft tissue profile before and after treatment were compared between the two groups. Results After treatment， the width of adjacent canine teeth at upper and lower jaws and the width of adjacent first molars at upper and lower jaws were decreased in both groups， which were narrower in observation group than control group （P<0.05）. After treatment， SPP-SPPW， U-MPW， P-T and V-LPW were increased in both groups， which were higher in observation group than control group （P<0.05）. After treatment， transverse diameters of SPP-SPPW， U-MPW， P-T and V-LPW were increased in both groups （P<0.05）， without significant differences between the two groups （P>0.05）. After treatment， nasolabial angle was increased， mentolabial angle was increased and the protrusion of the upper and lower lips was decreased in both groups， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion The effects of extracting 2 first premolars of the upper jaw and 2 second premolars of lower jaw are greater than those of extracting 2 first premolars of the upper jaw on dental arch and upper airway morphology in patients with Angle Ⅱ1 malocclusion. Both methods can improve facial soft group profile. However， the differences are not significant.

Key words：Angle Ⅱ1 malocclusion; extraction mode; dental arch; upper airway morphology; change of soft tissue profile

安氏Ⅱ1錯牙合是常見口腔畸形，患者表現為下頜后縮、上頜前突，影響患者的側貌及上氣道形態，同時對患者口腔功能及心理健康有一定影響[1]。隨著大眾對美觀的要求，通常會進行矯正，對于牙列較為擁擠或過于前突患者采取拔牙治療，從而解除牙列擁擠，使牙頜面正常發育，改善軟組織面型，增進面部美觀[2-3]。牙弓的形態關系著矯治后患者的面部美觀，有學者[4]認為拔牙矯治后牙弓形態的改變對矯治效果的穩定性有一定影響。有研究表明[5]拔牙矯正能夠幫助安氏Ⅱ1錯牙合患者可使上氣道矢狀徑增大，從而調整頜骨矢狀關系。還有研究表明[6]拔牙矯正能夠幫助安氏Ⅱ1錯牙合患者內收上前牙，減小患者軟組織突度，改善患者凸面型側貌。本文采用兩種不同的拔牙方案對安氏Ⅱ1錯牙合患者進行矯正治療，比較兩種方式對牙弓、上氣道形態及軟組織側貌變化的臨床影響，以期為臨床提供一定指導，現報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2016年6月-2020年6月來筆者醫院就診的98例安氏Ⅱ1錯牙合畸形需拔牙矯治的患者，按照隨機數表法分成觀察組和對照組，每組49例。納入標準：①符合安氏Ⅱ1錯牙合畸形[7];②無正畸治療史;③患者均知情并同意本研究。排除標準：①頜面存在外傷患者;②存在牙周病史;③面部軟組織不對稱，存在瘢痕者;④存在慢性鼻炎或扁桃體、腺體樣肥大患者;⑤存在唇腭裂史。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。本研究經筆者醫院醫學倫理委員會批準同意。

1.2 方法：兩組患者均進行拔牙矯治。局部麻醉后，對照組拔除上頜2顆第一前磨牙，觀察組拔除上頜2顆第一前磨牙和下頜第二前磨牙，拔牙后均采用標準型網底直絲弓托槽進行矯正，3M Unitek系列鎳鈦及不銹鋼絲，按照Mclaughlin-Bennett-Trevisi系統化直絲弓技術中弓絲的應用及調整方法，矯治過程中均使用頭帽扣外弓加強支抗，未行螺旋擴弓器、四眼擴弓簧等擴弓治療。指導患者正確清潔口腔，同時糾正患者口呼吸習慣，向其傳授唇肌閉合功能訓練方法，并于每6周進行復查，更換矯正器弓絲，待患者牙齒整齊后即可結束矯正過程，后期需要佩戴保持器3～5年，防止復發。平均療程24.1個月。

1.3 觀察指標：①兩組牙弓寬度比較：收集兩組患者治療前后模型，采用電子游標卡尺記錄尖牙及磨牙間的牙弓寬度，見圖1;②兩組上氣道前后徑及橫徑比較：治療前后，對患者頭顱進行CT拍攝，分別取軟腭-軟腭后咽壁平面（SPP-SPPW）、懸雍垂尖-咽壁平面（U-MPW）、扁桃體后緣-咽后壁平面（P-T）、會厭-下咽壁平面（V-LPW），對這4個平面的前后徑及橫徑進行測量;③兩組顱面軟組織側貌比較：治療前后測量兩組患者頭顱側位片上各項軟組織指標，包括鼻唇角、頦唇角、上下唇凸點到E線的距離（UL-E、LL-E）、上下唇凸點到S線的距離（UL-S、LL-S）。

1.4 統計學分析：采用SPSS 20.0統計學軟件進行統計分析，兩組牙弓寬度、上氣道前后徑、上氣道橫徑及顱面軟組織側貌等計量資料以（x?±s）表示，采用t檢驗;兩組性別采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組牙弓寬度比較：治療后，兩組上、下頜尖牙間寬度及上、下頜第一磨牙間寬度均減小，但觀察組均小于對照組（P<0.05），兩組比較有顯著性差異。見表2。

2.2 兩組上氣道前后徑比較：治療后，兩組SPP-SPPW、U-MPW、P-T及V-LPW均高于治療前，且觀察組均高于對照組（P<0.05）

2.3 兩組上氣道橫徑比較：治療后，兩組SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW的橫徑較治療前升高（P<0.05），但兩組比較無顯著性差異（P>0.05），見表4。

2.4 兩組顱面軟組織側貌比較：治療后，兩組鼻唇角增大，頦唇角增大，上下唇突度減小，但兩組間無顯著性差異（P>0.05）

2.5 典型病例：兩組矯治前后的側面像及口內像見圖3～4。對照組患者恒牙列，上下頜6-6萌出過牙合，口腔衛生狀況良好。左右兩側尖牙、磨牙均為遠中關系;前牙深覆蓋5.5mm，上頜切牙唇向傾斜，下切牙角度在正常范圍內。側面觀凸面型，下頜略后縮，顳下頜關節無彈響，無雜音。矯治后，上下頜牙齒排列整齊，兩側磨牙建立了完全遠中關系，尖牙關系中性，上下頜牙齒尖窩鎖結完好，前牙覆牙合覆蓋正常，中線對正。觀察組患者恒牙列，口腔衛生良好，雙側磨牙遠中關系，尖牙中性關系。前牙深覆牙合，深覆蓋4mm。上下牙列擁擠，側面觀凸面型。顳下頜關節無彈響。矯治后，上下頜牙齒排列整齊，雙側磨牙中性關系，尖牙中性關系，前牙覆牙合覆蓋正常，中線對齊。

3? 討論

安氏Ⅱ1錯牙合常因遺傳、不良口腔習慣或口呼吸等因素影響，患者表現為下頜后縮、開唇露齒，影響美觀。早期干預能防止錯牙合的進一步發展，其矯正具有一定難度，臨床通過拔牙矯治，解除擁擠、降低突度，矯正遠中磨牙及患者側貌外觀[8]。牙弓形態的變化影響矯治效果的穩定性，牙弓寬度體現了牙弓的橫向大小，多數安氏Ⅱ1患者存在上下牙牙弓寬度的不協調，有學者[9]認為拔牙矯治后牙弓形態縮窄，微笑時會出現“頰廊陰影”，影響患者微笑時的面部美觀問題。還有研究表明[10]牙弓寬度增加明顯的患者，其后期復發率高于稍微增加的患者。本研究中，兩種方式矯治后上、下頜尖牙間寬度及上、下頜第一磨牙間寬度均減小，但觀察組均小于對照組，說明觀察組拔牙方式對上下頜尖牙間寬度及第一磨牙間寬度影響較對照組大。上頜拔牙是為了利用間隙內收前牙，改善牙弓形態，減小覆蓋[11]。而下頜拔牙是為了糾正磨牙的遠中關系，使剩下的磨牙向近中移動，進而調整磨牙的咬合關系[12]。而觀察組由于拔了上下4顆牙，因此，對牙弓寬度影響較大，在矯治過程中，為了避免牙弓發生過大變化，在治療后需延長佩戴保持器的時間以防止復發。

上氣道由鼻咽、口咽及喉咽組成，起到呼吸、吞咽及發音的功能，其形態影響顱頜面和牙頜生長發育，并對睡眠有一定影響，如阻塞型睡眠呼吸暫停綜合征（OSAHS）與安氏Ⅱ1錯牙合相關[13]。治療后，本研究兩組SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW均高于治療前，且觀察組均高于對照組;同時，兩組的SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW橫徑較治療前升高，但兩組比較無顯著性差異，說明兩種方式對上氣道形態均有一定影響，但拔除上頜2顆第一前磨牙和下頜第二前磨牙影響較大。在進行拔牙治療后，切牙內收，使患者口腔前部呈現出后移轉改，舌體位置后移，因而上氣道形態出現一定變化[14]。有研究表明[15]拔牙矯治會因為切牙而使口腔容積減小，舌尖的前后向活動空間可能受切牙前后向位置的大幅內收減小影響，使抵在切牙舌面的舌尖適應性后縮，從而使舌體向后移動及軟腭被動后移，最終導致上氣道變小。還有學者[16]研究表示拔牙正畸后上氣道增寬，舌體軟腭變長變厚，舌骨前下方移位，但對上氣道及周圍結構沒有確切影響，仍需進一步討論。也有研究[17]表示拔牙對其無明顯影響，本研究中上氣道各指標并未減小，主要是由于本研究中所選對象還處于發育期，而上氣道的大小受軟腭位置、呼吸及頜骨位置等影響，變異較大;同時，也有學者[18]研究表明上氣道矢狀向空間的大小和長度在20歲之前隨年齡增加而逐漸增大，因此，本研究中上氣道形態改變是受拔牙影響或生長發育影響還需進一步討論。

軟組織側貌影響著面部外形的美觀程度，越來越多的患者不僅追求牙齒排列整齊，也希望能有良好的面部軟組織側貌[19]。治療后，本研究兩組鼻唇角增大，頦唇角增大，上下唇突度減小，但兩組間比較無顯著性差異，說明兩組均能改善患者的軟組織側貌，且無明顯差異。兩種拔牙矯正方案均避免了前牙的唇傾，均能使患者上切牙內收，使上唇突隨牙齒內收而減小，而鼻唇角因上唇突度減小而增大;拔牙矯治內收下前牙，減小了下唇突度，頦唇角增大，使基骨與軟組織輪廓之間不調的關系得以改善，使患者的軟組織側貌協調平衡[20-21]。對于不同的患者需根據其實際牙齒及外貌特點，應根據患者的牙齒錯位及咬合關系進行全面評估，從而選擇適合個體的拔牙方案，建立最佳的牙齒排列和牙合關系，并有效改善患者的側貌，在治療時應延長佩戴矯正器時間，防止復發。

綜上，拔除上頜2顆第一前磨牙和下頜2顆第二前磨牙對安氏Ⅱ1錯牙合患者牙弓及上氣道形態影響大于拔除上頜2顆第一前磨牙，兩種拔牙方式均能改善面部軟組組側貌，但差異無明顯區別。在臨床上應根據患者牙齒及外貌特點，設計適合個體的拔牙方案，從而幫助患者改善解除牙齒擁擠、改善側貌等。

[參考文獻]

[1]周明智，吳可，王林，等.兩種方法矯治不同年齡組安氏Ⅱ2錯牙合畸形的臨床研究[J].口腔醫學，2020，40（3）：209-214.

[2]龍寶軍，張棟杰，葉金梅.骨支抗擺式矯治器治療安氏Ⅱ類錯牙合的臨床效果[J].中華醫學美學美容雜志，2019，25（3）：238-242.

[3]馬嘯遠，張祎，姜歡，等.2種不同拔牙方式矯治前后安氏Ⅱ類1分類錯牙合青少年患者軟硬組織側貌的比較[J].吉林大學學報（醫學版），2018，44（3）：585-591.

[4]高盟，劉冬梅，程錦，等.骨性Ⅱ類錯牙合拔牙矯治前后下頜牙弓與基骨形態的變化[J].中華醫學美學美容雜志，2018，24（3）：188-191.

[5]Al-Jewair T，Kurtzner K，Giangreco T，et al. Effects of clear aligner therapy for ClassⅡmalocclusion on upper airway morphology and daytime sleepiness in adults： A case series[J].Int Orthod，2019，18（1）：154-164.

[6]孫君君，侯鳳春，牛樹強，等.安氏Ⅱ類1分類病人正畸前后唇部軟組織變化評估[J].青島大學學報（醫學版），2018，54（4）：427-430.

[7]邱蔚六.口腔頜面外科理論與實踐[M].北京：人民衛生出版社，1998：540-542.

[8]劉毅，劉雯.自鎖托槽矯治器對安氏Ⅱ類1分類錯牙合患者的矯正效果[J].實用臨床醫藥雜志，2019，23（21）：25-27.

[9]Osama，黃煜絨，鞏旭燕，等.安氏Ⅱ類1分類拔牙與非拔牙矯治長期穩定性的Meta分析[J].北京口腔醫學，2019，27（5）：279-283.

[10]李召寶，張靜，曹素敏.探討不同拔牙模式對安氏Ⅱ1分類錯頜女性患者牙弓及面部形態的影響[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（5）：113-114.

[11]陳冠華，陳宗飛，張端強.安氏Ⅱ類與Ⅲ類錯牙合畸形牙弓與基骨弓關系測量分析[J].福建醫科大學學報，2020，54（1）：53-56.

[12]毛曉燕，姜威，李月玲，等.上海市嘉定區安氏Ⅱ類1分類錯牙合患者牙弓寬度和上后牙轉矩特征分析[J].第二軍醫大學學報，2019，40（1）：108-111.

[13]胡小蓓，王大為，劉超，等.青少年錯牙合患者上氣道大小與顱面部骨骼形態的相關性分析[J].寧夏醫科大學學報，2018，40（3）：286-291，300.

[14]張丹，安文秀，趙愛齊，等.成人牙合平面與上氣道形態功能關系的臨床研究[J].中國醫刊，2018，53（6）：639-643.

[15]李天成，夏愷，鄒淑娟，等.正畸治療中拔牙對上氣道影響的系統評價[J].國際口腔醫學雜志，2019，46（2）：38-47.

[16]Shen P，Liu X，Xie Q，et al.The effect evaluation of functional appliance used for Class Ⅱ patients with temporomandibular joint anterior disc displacement[J].J Craniofac Surg，2019，30（1）：e15-e17.

[17]鄧建清，盧新華，彭彩霞，等.安氏Ⅱ類1分類錯牙合正畸治療前后前牙區牙槽骨高度改變的CBCT研究[J].中華口腔正畸學雜志，2018，25（3）：135-139.

[18]Oh E，Ahn SJ，Sonnesen L.Ethnic differences in craniofacial and upper spine morphology in children with skeletal Class Ⅱ malocclusion[J]. Angle Orthod，2018，88（3）：283-291.

[19]孫君君，侯鳳春，牛樹強，等.安氏Ⅱ類1分類病人正畸前后唇部軟組織變化評估[J].青島大學學報（醫學版），2018，54（4）：427-430.

[20]呂汶諠，孫倩男，彭麗穎，等.骨性Ⅲ類錯牙合正畸正頜聯合治療前后切牙位置及軟組織側貌變化研究[J].中華口腔正畸學雜志，2019，26（1）：37-42.

[21]禹潔，陳貴，許天民，等.成人拔牙正畸后面部軟組織變化的三維研究[J].中華口腔正畸學雜志，2018，25（2）：103-107.

[收稿日期]2020-09-03

本文引用格式： 任嘉杰，馮小東，宋鐵礫.安氏Ⅱ1不同拔牙模式矯治前后牙弓與上氣道形態及軟組織側貌變化臨床觀察[J].中國美容醫學，2021，30（5）：70-74.