國內藝術品價格研究的困境與突破方向

劉曉丹

[摘 要]藝術品價格研究是國內藝術品市場體系建設的重中之重，近年其內在決定因素與外部影響因素、評估體系與評估方法、指數與數據庫應用研究方面都已取得長足進展，但由于藝術品價格構成因素復雜、藝術品價格數據質量偏低，面臨評估體系缺失、研究結果偏誤兩大困境。藝術品價格研究的突破方向有三：一是通過市場生態思維拓展、多學科方法融合、全景數據整合，進行系統性突破;二是通過體現中國市場特色、挖掘中國傳統智慧、著眼國家監管要求，進行現實性突破;三是通過客觀指標與主觀指標、大樣本與小樣本、成交價與估價、公開數據與非公開數據、自動采集與人工采集、量化模型與專家經驗相結合，進行技術性突破。構建“政用產學研”協同平臺，是實現藝術品價格研究三個方向突破的有效途徑。

[關鍵詞]藝術品價格;藝術品價值;藝術品市場;藝術品評估;“政用產學研”平臺

[中圖分類號]J124 [文獻標志碼]A [文章編號] 1672-4917（2021）02-0059-08

一、國內現有藝術品價格研究的主要方向

國內藝術品價格研究始于1980年代，規模在1990年代初期藝術品市場興起后不斷加大，至21世紀前十年定性研究占絕大部分，近十年量化研究漸成主流。研究主要集中于藝術品價格的內在決定因素、外部影響因素、評估體系與評估方法、指數與數據庫應用四個方向。

（一）藝術品價格的內在決定因素研究

研究者普遍認為，藝術品價格由價值決定，價值是價格的內在決定因素，而價值取決于其諸多特征。沈西峰指出，藝術品的定價因素包括題材、樣式、大小、創作年代、創作時藝術家年齡、展覽次數、獲獎次數和級別、重要機構收藏狀況、藝術家知名度等[1]。陳奇佳提出，藝術品價格的影響因素包括其稀缺程度、制作水平、藝術家名望等[2]。劉尚勇提出，藝術品的價格由其學術價值、社會價值、市場價值支撐，三者分別來自藝術家的學術影響力和傳播力、身份和地位、市場需求的滿足度[3]。張東深將中國畫的價格特征分為，畫家的名望、生存狀態以及作品的尺寸、創作年代、題材、裝裱形式等[4]。張志元等運用組內固定方法修正完善了特征價格模型，基于OLS回歸和斷尾回歸分析了藝術家稟賦對藝術資產價格的影響[5]。徐曉庚和何雙男通過問卷調查分析表明，藝術品價格主要受藝術家品牌價值、藏品特征價值等的影響[6]。

很多研究者發現，藝術品價格與價值的關系并不絕對，經常會被無意或有意扭曲。樓上云提出，由于藝術品具有獨創性和唯一性，其價格由有限的交換次數確定，往往不是其價值的正確反映[7]。梁振南和簡圣宇認為，藝術價值判斷有賴于評判者的視角和價值觀，許多藝術品價格不能客觀地反映價值，也不能反映其全部價值[8]。馮善書指出，自19世紀開始，一些私人大藏家為謀取私利、一些階層為爭奪藝術圈話語權、有些新興國家為顯示文化力量，會刻意抬高某些藝術家或流派的價格[9]。瑪麗莎·卡延針對當代藝術價格與價值背離問題指出，收藏家、畫商、藝博會與評論家、策展人、美術館等共同織就網絡，利用其影響力和話語權為藝術品定價[10]。

（二）藝術品價格的外部影響因素研究

研究者發現，市場供求關系、經濟環境和文化教育狀況等是主要的藝術品價格外部影響因素。李向民認為，藝術品價格背后起作用的兩個主要因素，是特殊的供求關系和局部壟斷經營[11]。何鴻認為，中西藝術品價格的落差，主要由經濟基礎、購買力、文化意識等市場因素決定[12]。胡靜和昝勝鋒認為，市場需求、投資預期與投機炒作、炫耀性消費、社會文化教育水平等外部因素影響藝術品價格形成[13]。丁傳國認為，陶瓷藝術品在入市、流通、消費的動態過程中，入市時機、場域、購藏者情況對價格形成起重要作用[14]。馬健將影響古玩藝術品價格的最重要因素歸納為，其能吸引到的注意力、收藏家對高價感的滿足、投資者對大多數人購買心理的預期[15]。

研究者通過量化研究，驗證了多項外部影響因素。劉翔宇基于PEST模型探討了國內外市場政策、經濟發展、社會審美風尚、網絡技術對藝術品市場規模和行情的影響[16]。徐硼和羅帆采用皮爾遜（Pearson）分析法和格蘭杰因果關系分析法研究了藝術品市場與經濟發展指標的關系，表明二者高度正相關，藝術品市場走勢與上證綜指、深證綜指、M1和M2呈格蘭杰因果關系[17]。姜賽構建了中國藝術品市場價格向量自回歸模型（VAR），通過協整檢驗、格蘭杰因果檢驗、脈沖響應分析、方差分解等研究，表明中國經濟增長、通貨膨脹和藝術品市場價格之間存在長期均衡關系[18]。李東霖以股票市場和書畫市場指數數據建立了向量自回歸模型，檢驗表明中國書畫市場價格指數受上證指數影響并與之負相關[19]。

（三）藝術品價格評估體系與評估方法研究

很多研究者依據藝術品價格特性，提出了構建評估體系的思路。龔繼遂認為，應將藝術品評估劃分為畫廊、拍賣行兩個系統，金融質押、免稅捐贈、財產保險、家庭財產規劃、公司資產配置等領域應有不同的估價系統和估價方法[20]。孫麗君認為，藝術品并非現成品，而是意義的流動過程，當前的研究體系只能反映藝術品作為現成品的價格，而不能反映其意義流動中的價格變化[21]。陳敘良認為，藝術品評估研究的關鍵在于從依靠個人轉向建構體系，從依靠主觀經驗轉向建立標準規范[22]。王友焱等提出，以勞動力成本、藝術家影響力、作品藝術價值和獲得渠道為指標，可建立“區間價位法”九級價格體系[23]。胡月明提出，可由中國藝術品行業協會聯合中國資產評估協會共同推出藝術品評估準則，建立由政府及社會監督、行業協會指導、市場公平競爭、征信體系共同約束的評估體系[24]。

調查分析法、專家打分法兩種量化方法，被應用于藝術品價格評估體系研究。強甜甜采用專家打分法，用藝術家情況、藝術品屬性、技巧手法、市場評價、社會意義等五大因素24項指標構建了藝術品價值評估體系[25]。魏正聰和周峰通過調查藝術家、收藏家、投資人、評論家、政府文化管理人員，得到藝術價值、社會價值、歷史價值、市場價值四項一級指標的20項指標權重值，構建了藝術品價值評估體系[26]。特征價格法作為最成熟有效的藝術品價格評估方法，得到廣泛應用。陸霄虹將特征價格法引入中國繪畫市場研究，得到了中國畫和油畫的特征價格模型，測算了中國繪畫拍賣市場的特征價格系數[27]。馬利娜提出，雙對數模型是油畫和中國畫定價的最優參數模型，將作品的價格特征歸納為物理屬性、作者屬性、銷售屬性[28]。向寧將繪畫的價格特征分為作品屬性、作者屬性、拍賣機構屬性，認為對數與半對數混合模型是中國繪畫價格的最優參數模型[29]。

（四）藝術品價格指數與數據庫應用研究

相比藝術品價格評估研究，藝術品價格指數研究更為充分。西沐指出，優秀的市場指數能夠簡約、直接地反映市場發展狀況與變化，為認識市場發展規律與態勢提供重要參考[30]。吳鉦鐸溯源藝術品市場指數歷史，勾勒了中國藝術品市場指數的發展脈絡[31]。周思達和楊勝剛比較了美國梅摩藝術品指數和國內雅昌藝術品指數，并對中國藝術品市場指數編制和數據庫建設提出建議[32]。朱映鳳和西沐分析了蘇富比藝術品市場指數、梅摩藝術品指數、中國藝術品市場行情指數、雅昌藝術品指數、Artprice藝術市場信心指數、Artnet藝術品市場指數的編制方法[33]。黃雋分別論述了平均價格法藝術品價格指數、藝術品市場景氣指數、藝術品市場先行指數[34-36]。崔學靜提出了具有普適性的特征價格指數模型和綜合交易指數模型，用以構建藝術家指數[37]。賈曉貝分析了以平均價格法、重復交易法、特征價格法、混合模型法構建的藝術品價格指數以及藝術品市場信心指數、溢價指數，探討了藝術品指數在市場分析預測、財富管理、價格評估等方面的應用，指出了其數據代表性、準確性以及模型完善度等問題[38]。

國內影響最大的藝術品價格數據庫，分別由雅昌藝術市場監測中心、濰坊銀行藝術金融研究中心創建。前者基于“雅昌中國藝術品數據庫”推出了反映藝術品市場價格走勢和運行狀況的指數體系，并提供多種定制化的藝術品市場數據分析、報告和估價服務;后者基于“中國藝術金融數據庫”編制了中國藝術金融指數體系，并發表了多篇研究文章，包括史躍峰的《中國藝術金融數據庫建設及其應用研究在濰坊銀行藝術金融實踐中的地位和作用》、西沐的《中國藝術金融數據庫及其應用對藝術金融產業的推動》、朱映鳳和柯俊峰的《中國藝術金融數據庫中的藝術品指數與估價》、盛冬冬的《大數據技術在中國藝術金融數據庫建設及其應用研究項目中的應用》、孫石磊的《中國藝術金融數據庫系統的特征與架構》、陳中杰和柯俊峰的《中國藝術品估價體系的架構性研究》、西沐的《中國藝術品市場數據的挖掘》、袁慧敏和西沐的《藝術品數據的基本特性》、曲家輝的《藝術品數據采集與管理》等

參見濰坊銀行創辦的《藝術品鑒·中國藝術金融》2015年第1期、第3期、第4期以及2016年第2期、第3期。。

二、國內藝術品價格研究的兩大困境

（一）藝術品價格構成因素復雜導致評估體系缺失

藝術品價格與價值關系是長期困擾研究者的問題。價值是所有商品價格研究的核心，勞動價值論和效用價值論兩大價值理論都認為，商品的價格是由其價值（即有用性）決定的。二者區別在于，勞動價值論認為商品的價值量取決于其生產所耗費的勞動量，通過社會必要勞動時間計量;而效用價值論認為商品的價值量取決于使用者對其效用的主觀評價，通過邊際效用計量。勞動價值論強調價值的客觀物理屬性，效用價值論強調價值的主觀心理屬性。在普通商品那里，由于使用者對商品主觀心理評價很大程度上依賴于其客觀物理屬性，二者比較容易得到統一。但藝術品提供給人的效用很大程度上依賴于其物理屬性承載的信息，而非其物理屬性本身。這使得藝術品生產所耗費的勞動量與其提供給人的效用量有很大差異，其價值不能按照工時成本估算，從而出現非常普遍的價格與價值不符現象，二者的背離很難用慣常理論思路解釋。

藝術品價值的信息性及判斷的主觀性，使其市場價格具有很大的不確定性。微觀經濟學的基礎理論均衡價格理論認為，供求雙方在市場機制作用下，可通過競爭自發形成均衡狀態，成交價格會趨近均衡價格。該理論的基本假設前提是商品具有同質性，可以解釋大部分同質性商品的價格形成。但藝術品屬于典型的異質性商品，所承載信息因題材、樣式、創作水平等的差別而異，在流通過程中還會因藝術家的知名度、影響力以及作品的展覽、獲獎、收藏狀況、流通環境的變化而改變，很難形成穩定的均衡價格。此外，藝術品既是有形的物質產品，也是無形的精神產品，具有消費品和投資品雙重屬性，交易者主觀心態各異。當藝術品作為消費品時，其蘊含的精神價值很難客觀量化，消費者的個體文化修養、興趣偏好、心理取向以及流行時尚等，都會影響其價值判斷。當藝術品作為投資品時，投資者的專業知識、經驗、閱歷、參照標的選取以及政策法規、宏觀經濟、行業狀況，都可能影響其對藝術品未來價格的預期。

藝術品價格構成因素復雜，使其在不同保有狀態、交易環節、交易途徑中有不同的價格構成邏輯，不同交易機構有不同的定價系統，不同評估目的有不同的估價方式。盡管研究者已經提出很多藝術品價格體系構建思路和指標體系，但至今無法形成公認、通行、權威的標準規范和檢驗方法，以至于開展資產評估行業管理和服務的法定組織——中國資產評估協會，也未能在珠寶之外涉及其他藝術品門類。

（二）藝術品價格數據質量偏低導致研究結果偏誤

藝術品自身的異質性和價格影響因素的復雜性，使藝術品價格研究高度依賴數據。充足、真實、透明的藝術品價格數據不僅是量化研究的重要基礎，也是定性研究的重要依據。

由于藝術品種類多、數量大，藝術品價格研究數據通常采自各種藝術品市場數據庫，因拍賣數據較容易取得，國內外藝術品市場價格數據庫幾乎均采自拍賣市場。也就是說，目前大部分藝術品價格研究基于拍賣市場。總體而言，歐美國家的藝術品拍賣數據比較公開透明，特別是蘇富比、佳士得等著名拍賣行積累了大量高品質原始數據，以其為依據已取得高質量的量化研究成果。比如國際頂級經濟學期刊《美國經濟評論》（AER）早在1993年發表的《藝術作為投資品：現代版畫市場》，利用現代版畫重復拍賣價格估算了1977—1992年的價格指數，并將其與傳統金融資產做比較;同年發表的《品味分析：三個世紀以來的藝術與金融市場》利用1715—1986年的繪畫重復交易價格構建了藝術品收益指數，以比較繪畫價格變動與股票市場波動的關系，評估藝術品投資的風險和收益特征。

然而，藝術品交易除公開拍賣市場，還包括畫廊、經紀人、藝博會等不公開市場，尤其在國內，不公開市場交易占總交易量的60%以上。國內不公開市場交易的真實數據大多集中在圈子內，因交易地點分散、地域性強、信息披露零散，加之缺乏完備的藝術家數據庫和作品登記制度，外界能獲取的信息極不完整。由于無法獲取全面的市場數據，基于拍賣數據的藝術品價格研究結果只能代表高端市場，很難反映整個市場。更重要的是，國內拍賣行業良莠混雜，除了由中國拍賣行業協會嚴格把關的拍賣企業，不乏假拍、拍假、拍后拒付現象，成交價格被普遍高估。此外，國內藝術品價格數據庫因采集時間和成本限制，難以絕對嚴謹，經常出現藝術品名稱錯誤、尺寸誤差、成交價不準確等現象。也有一些數據庫為追求數據量而故意放松取樣要求，包含了大量可疑數據和垃圾數據，數據可信度較低。

缺乏高質量的藝術品價格數據，已經成為制約國內藝術品價格研究的突出問題。藝術品價格數據質量低下會使各類估價指標、價格模型有所偏差，各種指數邏輯關系和具體算法也會出現錯誤。不論量化研究還是定性研究，其結果或結論都難以準確描述歷史走勢，對現實和未來的指導作用更為有限，遠不能滿足建立藝術品市場誠信機制、定價機制以及開展藝術品資產管理、藝術財富管理、藝術品投資咨詢等需要。

三、國內藝術品價格研究的三個突破方向

（一）藝術品價格研究的系統性突破

系統論的核心思想是將研究對象看作有機整體，并從整體出發研究系統中各要素的關聯。目前藝術品價格研究的很多全局性問題尚未解決，長期受評估體系缺失問題困擾，其原因正是系統性不足。對此，可從市場的整體性、研究方法的融合性、數據的全面性三個維度進行系統性突破。

1.市場生態思維拓展

市場生態思維是將市場看成鏈狀、網狀的生態系統，從線性到全局洞悉市場系統的內在結構，洞悉市場要素間的相互聯系和影響。在結構復雜的藝術品市場生態系統中，藝術品價格是多方主體互動的結果，一切價格數據都具有鮮活、旺盛的生命力。在藝術品價格研究中，對數據的采集、存儲、處理、應用也應多向流動，形成交織的網絡。從更廣闊的生態系統看，藝術品市場只是龐大藝術產業鏈中的一環，它在自我調節、自我進化的同時，不斷與外部進行著信息與能量的交換。藝術品價格研究應該突破封閉的藝術品市場局限，將視野向外拓展至整個藝術產業維度。以藝術品市場生態思維建構藝術品價格研究體系，可以活化市場數據資源，形成綜合的藝術品價格研究應用模式、路徑和方法，從而提升整個藝術品市場的信息化程度、運行效率和治理水平。

2.多學科方法融合

藝術品市場是藝術與經濟融合的產物，藝術品價格是市場供需博弈的結果，不僅與藝術品本身屬性有關，又與信息傳播、交易者個性和社會心理等有關。所以，藝術品價格并不只是市場交易的記錄，也是藝術傳播動向、藝術市場心理趨向的標尺，繼而成為判斷市場走向的工具。近年，國內藝術品市場已由收藏拉動轉變為投資拉動，藝術品被賦予很多金融功能，藝術品價格的金融屬性顯著增強。由此，藝術品價格研究必然會涉及藝術學、經濟學、傳播學、行為學等多個學科，但目前多數研究者受學科背景束縛，局限于藝術學或經濟學思路，研究方法相對單一。只有以多學科視角，并整合調查研究、文獻研究、個案研究、統計分析、大數據分析、數學建模等方法，積累跨學科研究經驗，才能形成對藝術品價格更實質性的認識。

3.全景數據整合

目前的藝術品價格研究資料，多采自國內的雅昌藝術網、國外的Artnet、Artprice等藝術品數據庫以及國內外藝術品拍賣企業，以其保存的大量藝術品拍賣數據為主。除此之外，在京東、阿里以及國內外各類網購平臺，保存著大量的藝術品交易及相關數據，在國內外博物館、檔案館以及大量歷史文獻中，保存著零散的海內外藝術品交易、藝術品流傳、藝術品交流數據。這些被普遍忽視的現實和歷史數據，都有待收集利用。將其挖掘整合盤活后，可以形成中國藝術品市場的全景數據集，以其為依據，可以構建出更為豐富可信的藝術品市場價格指數體系，構建出更適應藝術品鑒定、藝術品價格評估、藝術品財富管理、藝術品投資咨詢等的估價體系。

（二）藝術品價格研究的現實性突破

理論研究的根本目的是解決現實問題，國內藝術品價格研究沒有自成體系，理論研究與現實脫節是原因之一。目前其面臨的最重要現實問題，是如何應對藝術品市場的經濟、文化、政策需求，可從其中國特性、傳統文化智慧以及國家監管要求三個維度實現突破。

1.體現中國市場特性

由于歐美藝術品市場研究較早，特別是藝術品拍賣、投資等研究更為成熟，國內對其思想、理論照搬較多。但中國藝術品市場的交易主體、交易行為、交易品種、發展階段、規范程度等有自己特性：其一，發展迅猛。雖起步于1990年代初，但交易總額在2011年即以2 100余億元位居世界第一[39]，此后一直位居世界前列。其二，秩序混亂。長期面臨誠信機制建設緩慢，鑒定評估機制發育滯后，制假、販假、假拍現象嚴重，監督管理體系不健全等問題[40]。其三，轉型加速。近年由禮品市場向消費收藏市場轉型，新科技融合加快，疫情影響下線上交易活躍。藝術品價格研究應針對國內市場特性，充分發現并掌握其價格數據特征，形成能夠解釋中國市場結構、規律、狀態和趨勢的研究體系和方法。

2.挖掘中國傳統智慧

中國藝術品市場蘊涵著豐富的傳統文化內涵，交易目的、定價方法、傳承方式中的很多傳統智慧保留至今，甚至成為當下市場的底層結構。比如，收藏者希望“子孫永以為寶”，定價方法上“法書約字以言價”“繪畫以尺幅長短論價”，將“名位、品第、年成”作為繪畫定價因素并以反映內容的“品第”為重，認為經典作品需經歲月去偽存真“久而后定”，強調“名價”與“品價”終會實現歸一，講究經營中“君子懷德，價必正”，等等[41]。近年，中國藝術品市場逐漸由國際化回歸本土化，藝術品價格研究挖掘傳統智慧，可以從中發現一條隱含的價格主線，并使之成為觀察中國藝術品市場本土性的重要依據。這也是形成藝術品價格研究中國學派的必由之路。

3.著眼國家監管要求

藝術品的異質性、藝術品價值判斷的主觀性，使藝術品價格很容易與價值背離，在高度網絡化、金融化的中國藝術品市場，背離現象更為嚴重。為加強藝術品經營活動管理、規范經營行為，文化部于2016年公布了《藝術品經營管理辦法》，所規定的明示擔保制度、盡職調查制度、評估服務責任與義務中，都涉及價格問題。與藝術品市場相關的《中華人民共和國拍賣法》和《中華人民共和國文物保護法》中，也涉及藝術品價格。同時，藝術品市場作為文化產業的重要組成部分，在國家文化產業政策的大力鼓勵和重點關注之列。藝術品價格研究應結合國家法規政策要求，為藝術品市場監管治理提供全面、系統、充分的依據。

（三）藝術品價格研究的技術性突破

藝術品的異質性和藝術品交易者的差異性，使藝術品價格研究方法存在較大差異，特別是其價格評估的方法遠比普通商品豐富。在研究中，可針對具體情況從指標設定、樣本處理、價格形態選擇、數據選取與采集、人機智能交互等方面進行技術性突破。

1.客觀指標與主觀指標結合

客觀藝術品價格指標主要來自藝術品自身和市場歷史數據，能夠反映靜態的市場狀況。主觀藝術品價格指標主要來自交易者，包括其對藝術品的評價、對當前市場的態度、對未來市場的信心等，能夠反映動態的藝術品市場趨向。隨著藝術品消費的普及，消費者主觀差異會日益凸顯，在金融屬性不斷增強的投資型市場中，價格會日益傾向主觀。針對目前藝術品價格研究主要集中于客觀指標、對主觀指標認識不足的狀況，可將客觀指標與主觀指標結合，通過主觀指標的客觀化，最大限度解決藝術品價格研究中各要素間孤立的問題。將各類市場參與者的主觀因素分解為特征變量并建立模型，可以對藝術品價格未來趨勢有更精準的預測。

2.大樣本與小樣本結合

通常統計數據量越大代表性越高，從抽樣中得到的結論總會有偏差，比如觀測數據來自同件作品的重復銷售法代表性十分有限。藝術品的異質性使大樣本顯得更為重要，價格研究中增加樣本量是一大趨勢。不過，正因為藝術品差異性大、價格形成和構成復雜，樣本越大，統計結果反而針對性越差。目前量化研究的通病是過于籠統和抽象，建立一個包括所有藝術家、所有流派、所有地域的價格指數，大而無用。折中方法是從大樣本中選取代表性樣本，比如在藝術家群體中選取有代表性的藝術家，在其作品中選取代表性作品。只有將龐雜的藝術品市場盡可能細分，再針對不同藝術品類、市場領域、交易者選取代表性樣本，才能夠對具體的市場實踐起到指導作用。

3.成交價與估價結合

成交價格向來受藝術品價格研究者高度重視，特別是被畫廊、藝博會、私下交易作為定價參考的拍賣成交價。但行為經濟學大量實驗證實，人們在市場中可獲得的信息有限，其交易決策并非全部理性，交易行為具有很大不確定性。藝術品和交易者的異質性使成交價格經常很偶然，特別是在高端拍賣市場經常出現成交價大起大落。相對而言，拍賣行、畫廊、經紀人的估價來自交易者之外的第三方，評估者會更理性地做出判斷，更易于反映市場總體走勢。實際上，藝術品估價和成交價是互為參照的產物，價格長期走勢是理性估價和非理性交易雙向調適的結果。通過適當途徑采集并利用估價，特別是拍賣行估價，不僅可以獲得更充足的研究數據，也能使成交價得到合理修正。

4.公開數據與非公開數據結合

拍賣交易數據公開、集中、容易獲取，大部分藝術品價格研究建立在其基礎上。但由于國內拍賣數據質量堪憂，拍賣價格有效性日益受到質疑，必須重視以往難以觀測的不公開的畫廊交易數據、藝術家直接銷售數據、經紀人代理交易數據等。在采集非公開交易數據時，為防止交易者因技術欠缺而誤報或因顧慮監管而瞞報，可通過建立共贏機制和保密機制形成激勵。采用不公開數據能夠彌補公開數據量的不足，增加數據的利用廣度和整體有效性。公開數據與非公開數據結合實際是將非公開交易數據公開化，包含不公開交易數據的價格研究更接近市場的深層結構，研究結果能夠更全面地反映市場行情。

5.自動采集與人工采集結合

通過計算機爬蟲技術從互聯網自動采集數據，可以盡可能多地采集到數據和數據指標，其數據體量大、成本低，將大數據、互聯網、人工智能充分結合后，可以為藝術品價格數據采集、研究、應用提供強大支撐。相反，人工采集效率低，但在采集時間、空間、方式、數量上有其靈活性，可以面向畫廊、藝術家、經紀人等不公開市場，采集指標的設定可以更為細致，所獲得的數據針對性更強、精準度更高。將自動采集與人工采集結合，可實現優勢互補。在利用自動采集技術提高人工采集效率的同時，利用人工監測干預提高自動采集的穩定性和可靠性，從而快速獲得大量針對性強、可信度高的數據。

6.量化模型與專家經驗結合

量化模型能夠增加價格評估的快捷性和精準度，比如利用藝術品的尺幅、簽名、主題、題材、材質、形制、展覽、銷售、創作時間、成交時間和地點等價格特征，完成價格回歸統計。為了彌補量化模型無法照顧藝術品個體差異的不足，通常會將其與人工經驗結合，比如對于難以被自動量化但最能體現藝術品差異的作品精彩程度，通常由模型估計出價格區間后再由專家根據精彩程度加以調整。該方法雖能充分體現專家的經驗優勢，但也可能使前期很多工作被遮蔽。對此，可由資深經營者、藏家或畫家將數據庫中的樣本先按精彩程度歸類，再據其建立更精細的量化模型。將數據分類處理前置，可使其他特征變量系數更為精準，量化結果更為客觀。

四、國內藝術品價格研究的突破途徑

上述系統性、現實性、技術性方向的突破，可以通過“政用產學研”協同創新平臺實現。略述如下：

其一，就系統性而言，“政用產學研”協同創新平臺可由政府、企業、高校、科研機構中的一方或多方主導搭建，將四者以及用戶集聚后，可形成由知識體系、技術體系、信息體系構成的綜合系統[42]。在藝術品價格研究“政用產學研”協同創新平臺上，知識體系依托各方專家，能夠實現多學科知識的跨領域整合;技術體系利用通信新技術與人工智能技術的融合及時獲取信息、挖掘數據，能夠生成與需求緊密對接的藝術品價格服務和產品;信息體系使各方信息與數據互動共享，使各方既是藝術品價格服務和產品的使用者，也是服務和產品的生產者，還是知識和數據資源的提供者。借此，可實現藝術品價格研究的市場生態思維拓展、多學科方法融合、全景數據整合。

其二，就現實性而言，“政用產學研”協同由傳統的“產學研”協同演進而來，順應科技創新由生產中心模式向需求中心模式轉變的趨勢，在企業、高校、科研機構協同基礎上增加政府、用戶兩大單元。在藝術品價格研究“政用產學研”協同創新平臺上，政府和用戶是服務與產品的最終使用者。隨著新時代經濟結構快速轉型和文化產業地位凸顯，藝術品消費市場和藝術品投資市場體量日益加大，在藝術品交易和藝術品資產管理中，急需能夠體現中國藝術品市場特色、體現中國傳統智慧的產品與服務，政府對藝術品市場的監管調控也需要充分的價格數據支持。“政用產學研”協同創新平臺為藝術品價格研究提供了最現實的需求端口，找到了最現實的出發點和歸宿。

其三，就技術性而言，“政用產學研”協同為技術整合和提升提供了強大支撐[43]。以往的藝術品價格研究多由高校和研究機構開展，成果多停留在理論層面，技術多服務于理論建構。“政用產學研”協同創新平臺讓研究者從高校和科研機構轉向市場和產業，其技術必須直面現實需求中的具體情境，直面市場實際中的諸多矛盾。在藝術品價格研究“政用產學研”協同創新平臺上，高校和科研機構是技術和人才的產出者，用戶和政府是技術產品的使用者，企業則是技術創新轉化為產品應用的孵化器，是用戶需求拉動技術創新的中繼站，五者的緊密結合，便于實現指標設定、樣本處理、價格形態選擇、數據選取與采集、人機智能交互等方面的技術性突破。

[參考文獻]

[1] 沈西峰：《建立科學的藝術品鑒定評估體系初探》，《藝術市場》2003年第9期。

[2] 陳奇佳：《藝術品價格構成因素探究》，《江蘇行政學院學報》2016年第3期。

[3] 劉尚勇：《藝術品市場：你的畫為什么賣不出去》，新浪網，http：//collection.sina.com.cn/plfx/2016-06-15/doc-ifxszmaa2055479.shtml。

[4] 張東深：《藝術品市場及特征價格法研究——以國畫為例》，山東大學學位論文，2015年。

[5] 張志元、胡興存、馬永凡：《藝術品資產定價研究——基于組內固定效應的特征價格模型》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2018年第4期。

[6] 徐曉庚、何雙男：《基于購買者行為的藝術品價格影響因素分析》，《藝術管理（中英文）》2019年第4期。

[7] 樓上云：《藝術商品的價值及價格形成》，《上海大學學報（社會科學版）》1986年第Z1期。

[8] 梁振南、簡圣宇：《“價格繁榮”與“價值危機”——從中國當代藝術拍賣會說起》，《廣西社會科學》2009年第12期。

[9] 馮善書：《抬升藝術品價格背后的三股力量：個人、階層和國家》，《公關世界》2016年第22期。

[10] 盧羽華：《佳士得學院專家談藝術品估值：當代藝術價格與價值背離》，《深圳商報》2013年10月29日。

[11] 李向民：《現代藝術市場的幾個理論問題》，《復旦學報（社會科學版）》1993年第3期。

[12] 何鴻：《影響中國古代藝術品價格的背景因素》，《藝術探索》2002年第3期。

[13] 胡靜、昝勝鋒：《論藝術品價格形成機制與投資策略》，《現代經濟探討》2008年第2期。

[14] 丁傳國：《陶瓷藝術作品價格的生成研究——以景德鎮“珠山八友”作品為例》，《江西社會科學》2019年第12期。

[15] 馬健：《我看古玩藝術品價格的影響因素——兼答張天琚先生》，《藝術市場》2007年第3期。

[16] 劉翔宇：《基于PEST模型的藝術品市場分析》，《齊魯藝苑》2012年第6期。

[17] 徐硼、羅帆：《中國藝術品市場發展與經濟發展的計量經濟學分析》，《財會月刊》2018年第18期。

[18] 姜賽：《經濟增長、通貨膨脹與藝術品市場價格的關系研究》，山東財經大學學位論文，2018年。

[19] 李東霖：《中國書畫市場價格指數與上證指數相關性的實證研究》，山東財經大學學位論文，2016年。

[20] 龔繼遂：《關于藝術品的估價理論與實踐》，《市場瞭望》2012年第17期。

[21] 孫麗君：《論意義作為藝術品價格基礎的可能性——基于現象學的考察》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2017年第2期。

[22] 陳敘良：《關于構建藝術品鑒定評估方法體系的思考》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2018年。

[23] 王友焱、蘇濤、何俊藝：《關于中國藝術品價格評估體系的新思考——當代國畫“九級區間價位法”模型探討》，《天津美術學院學報》2016年第8期。

[24] 胡月明：《中國藝術品評估體系構建探討》，《藝術品鑒證·中國藝術金融》2018年第2期。

[25] 強甜甜：《中國藝術品金融化現狀分析和藝術品價值評估體系構建》，南京財經大學學位論文，2014年。

[26] 魏正聰、周峰：《藝術品價值評估體系的探索與構建》，《湖北美術學院學報》2016年第4期。

[27] 陸霄虹：《中國當代繪畫藝術作品特征價格研究》，南京航空航天大學學位論文，2009年。

[28] 馬利娜：《基于Hedonic模型的中國繪畫藝術品定價研究》，北方工業大學學位論文，2011年。

[29] 向寧：《中國繪畫藝術品價格模型研究》，湖南大學學位論文，2015年。

[30] 謝雯：《西沐：要重視藝術品市場指數研究》，《美術報》2013年2月23日。

[31] 吳鉦鐸：《藝術品市場指數的初步研究》，上海大學學位論文，2014年。

[32] 周思達、楊勝剛：《藝術品指數編制方法的比較分析》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》2014年第1期。

[33] 朱映鳳、西沐：《國內外藝術品指數研究》，《藝術品鑒·中國藝術金融》2015年第2期。

[34] 黃雋：《藝術品價格指數構建方法——平均價格法》，《藝術品鑒·中國藝術金融》2015年第2期。

[35] 黃雋：《中國藝術品市場的“景氣指數”》，《21世紀經濟報道》2015年5月4日。

[36] 黃雋：《探究藝術品市場先行指數》，《金融時報》2017年2月17日。

[37] 崔學靜：《基于Hedonic特征價格模型的藝術家指數》，上海社會科學院學位論文，2016年。

[38] 賈曉貝：《藝術品指數五十年：回顧與展望》，《藝術品鑒證·中國藝術金融》2018年第12期。

[39] 文化部文化市場司：《2011中國藝術品市場年度報告》，人民美術出版社2012年版，第7頁。

[40] 西沐：《新時期中國特色藝術品市場治理現代化研究》，中國經濟網，http：//www.ce.cn/culture/gd/202006/16/t20200616_35142500.shtml。

[41] 李萬康：《中國古代繪畫價格論稿》，人民出版社2012年版，第55、59、83、69、119頁。

[42] 宋剛：《錢學森開放復雜巨系統理論視角下的科技創新體系——以城市管理科技創新體系構建為例》，《科學管理研究》2009年第6期。

[43] 西沐：《中國藝術品市場定量研究及其發展趨勢》，《北京聯合大學學報（人文社會科學版）》2016年第2期。

（責任編輯 孫俊青）