從等級制中心地到關系型城市網絡

林濤

摘? ?要： 闡述在新的發展背景和條件下，我國城鎮體系研究的中心地理論指導作用式微，城市網絡理論的興盛;說明長三角地區城市體系研究由熱趨冷，城市網絡研究興起的過程，以及城際關系實質轉型與城市規模、聯系強度分等分層慣性思維并存的狀態; 分析長三角地區城鎮體系規劃實踐中的城際關系認識轉型——強調城市網絡，兼論城市的中心性和等級層次; 指出對中國城市體系核心特征轉變的認識需要消除等級觀念，淡化城市行政等級制度產生的負面效應。

關鍵詞： 中心地理論;流空間理論等級制;城市體系;關系型;城市網絡

中圖分類號：K90;K92;F29? 文獻標識碼：A? 文章編號：1004-8634（2021）03-0143-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.03.014

一、中心地理論式微與城市網絡理論的興盛

德國地理學家沃爾特·克里斯塔勒（Walter Christaller）1933年在探討德國南部城市區域空間分布的博士學位論文中提出了中心地理論。1 該理論在沉寂了近10年后，被美國地理學家愛德華·L.烏爾介紹到英語國家。而應用這一理論研究美國城市的則是另一位美國地理學家厄爾曼（E. L. Ullman），他于1941年出版了《城市區位論》。但初出茅廬的厄爾曼的成果在美國地理學界影響不足，直到20世紀50年代末、60年代初，由加里森（W. L. Garrison）及其同事重新介紹給美國地理學界，該理論在美國才有了進一步的發展。

中國學者引進中心地理論很及時。1964年，嚴重敏、劉君德、孫大文等在國內率先依據中心地理論討論了蘇錫地區農業發展與中小城鎮的關系。2 其時正值“文革”前夜，這篇文章的現實意義發揮有限，但其學術意義不可小覷。1978年改革開放，我國經濟社會發展迅猛，城市化快速推進，地理學者積極參與國際學術交流，吸收引進西方城市研究成果，積極參與城市規劃實踐，以實用主義價值觀和方法論實現“洋為中用”，使城市地理學成為人文地理學分支中發展最快的領域之一。3 1979年，陸大道再次引介中心地理論。1 此后，有更多學者對中心地理論進行評介。2

中心地理論的提出，使城市地理研究的主體從城市本身及其內部轉向城市之間的關系：基于空間距離，探討中心地及其腹地范圍;根據不同中心地的范圍大小，形成各中心地的從屬關系，進而確定中心地的中心性及其等級關系。如果說城市的本質是城市的內部組織關系，那么，城市與城市之間的關系可成為“城市的第二本質。3 克里斯塔勒基于德國南部各城鎮擁有的某種中心性（如電話線數量等），提出在市場（空間距離）、交通和行政等原則的分別支配下，區域空間組織呈現規律性分布的中心地等級體系和“市場區”。同一等級中心地的市場區呈六邊形結構，不同等級中心地及其市場區則相互嵌套。4 中心地理論是城市地理學的重要成就，它在區域的空間尺度上以一群城市（城市體系）為對象，以從宏觀上發現數理規律為目標，5 開創了城市體系研究的先河。

克里斯塔勒認為，行政原則下的中心地等級體系適用于具有強大統治機構的時代，或者是像社會主義國家的以行政組織為基礎的社會生活。6 由于中國的城鎮體系脫胎于農業社會，20世紀80年代以前生產力、城鎮化水平處于較低發展歷史階段，這與中心地理論理想地表的假設條件相適應。80年代至90年代中期，正值中國計劃經濟向市場經濟轉型的過渡時期，城市化推進以自上而下為主導，城鎮體系發展策略亦然，中心地理論所強調的集聚資源要素、強化中心城鎮職能和城鎮之間的等級特性，有利于規劃政策，指導區域生產分工協作，對城鎮空間組織進行有效的協調和戰略部署。因此，中心地理論在研究和規劃中具有較強的解釋力和影響力。7

從20世紀80年代起，中國學者開始了城鎮體系理論與實證的系統性研究。以中心地理論為主，輔以位序—規模法則、分形理論，區別于西方學者對中心地理論的具體化，中國學者務實創新，將認知層面的城市體系研究迅速推廣到規劃層面，建立了城鎮體系規劃的“三結構一網絡”理論：8在一定地域范圍內城鎮之間的空間組合形式（集中與分散）的“地域空間結構”;以一個城市對周圍影響范圍（吸引力和輻射力）的大小不同形成等級與規模關系的“等級規模結構”;由于地域發展條件、基礎和過程不同，導致城鎮體系內部經濟結構的地域差異，形成城鎮間類型有機組合與職能協調的“職能類型結構”;在一定區域內，各級城鎮作為節點綜合形成以中心城市為依托，經濟相互聯系，職能互有分工，規模具有等級系列的開放網絡系統，以實現城鎮體系規劃目標。9因此，在規劃實踐上，中心地理論就成為長期主導中國城鎮體系及其空間結構關系的理解和規劃編制的主要的、經典的地理空間模型。10 近年來，中心地的理論研究仍在不斷深化，也有實證研究在中國都市圈、城市群、省域空間等層面開展。1

進入21世紀以來，中國城市化高速推進，交通基礎設施迅猛發展，通信信息網絡技術和應用高歌猛進，這使得城鎮之間產生了復雜的空間交互作用。中心地理論的理想化的假設條件，追求幾何圖式的結構描繪，忽略城鎮體系發展的動態，在新時代下受到越來越多的挑戰，局限性愈發顯著。

城市和城市之間、城市和區域之間必然通過交通、通信等聯系通道發生相互作用，不同空間尺度的城市體系的點（城市）、線（聯系通道）和面（城市與區域）三者在空間復雜組合，形成城市體系網絡結構。2 但20世紀90年代以前，中國這種網絡結構下的城鎮之間的關系，主體上依然是中心地等級制的網絡結構。

交通技術的進步對區域城鎮體系關系結構和功能布局產生了重大影響，特別是中國自1988年以來的高速公路、1998年以來的高速鐵路以及航空運輸等高速交通運輸方式的迅速發展，大大壓縮了時間和空間，顯著地改變了城鎮的可達性。到2018年底，中國高速公路里程達14.26萬公里，居世界第一位，覆蓋了97%的擁有20萬以上人口的城市及地級行政中心;高鐵營業里程達到2.9萬公里以上，居世界第一位，占世界高鐵里程的三分之二，覆蓋百萬人口以上城市的比例達65%;航空機場235座，服務覆蓋全國88.5%的地市、76.5%的縣。3 這些變化使得城鎮本身的影響范圍不斷擴大，城市之間的聯系日益增強，城市聯系方向在不斷擴展，極大地促進了區域經濟格局和空間結構的調整。

人類真正進入信息時代始于1993年美國的互聯網服務提供商（ISP，Internet Service Provider）的出現。中國于1995年創立第一家互聯網服務供應商（瀛海威）。自此，在信息網絡技術持續推進發展下，中國的互聯網發展極為迅猛（表1）。在信息流的作用下，中國城鎮之間的交互關系不斷增強，日益復雜化。誕生于1983年的互聯網（TCP/IP協議）被社會學家卡斯泰爾（Manuel Castells）及時關注，他于1985年極富預見性地提出了“流空間”（Space of flows）概念。4 1989年，他的《信息化城市》出版，在西方社會引起極大反響。1996、1997、1999年，其信息時代“三部曲”《網絡社會的崛起》《認同的力量》和《千年的終結》連續出版，在信息社會研究方面做出了開拓性貢獻。流空間理論的產生和發展引起地理學界的廣泛關注：由于信息流在空間里無約束、無差別，流空間將“鄰近”概念抽象為社會行為與關系的接近、時間與過程的共享，大大不同于地理距離的“鄰近”，5 具有“去地理空間”的特征。在信息技術的推動下，生產方式和空間組織呈現出多元化發展態勢，城鎮體系的結構特征也逐步向開放、流動、多中心的網絡化模式轉變。6

隨著現代交通運輸、信息基礎設施的日臻完善，社會生產專業化分工日趨明晰，推進著全球化進程。在全球、國家、區域和地方不同尺度之間，以跨國公司為主導，通過要素流動，架構起城市間各種復雜關聯，對不同空間尺度的城市體系產生了深刻影響，從而打破了中心地—腹地的關聯范圍局限，使區域空間城市關聯狀態開始從“地方空間”的向心型中心地模式向“流空間”塑造的多中心網絡化趨勢轉化。具有形態、功能和治理三個維度特征的多中心城市區域，成為新時期重要的區域空間組織形式。其中，由專業化分工細化、基礎設施拓展、通信技術日趨完備推動的人、資金、信息技術等要素流動形成的城市多中心結構，是多中心區域的本質特點，同樣也是多中心區域結構演進的關鍵階段。1 雖然，伯格（Burger）發現由于區域主要中心的規模、外部連通性和自給自足程度的差異，大多數區域傾向于形態多中心而不是功能多中心。2

另外，隨著中國市場經濟體制的確立和運行，進入21世紀后，企業和個人作為經濟活動主體的狀態日趨形成。在經濟結構調整、社會結構變遷、地方政府治理轉變，以及區域和城市等不同尺度的空間重構的作用下，城市不僅是經濟社會活動的載體，而且城市中各種力量的成長、組合與嬗變也強烈地反作用于經濟與社會過程，中國城鎮體系的組織原則也隨之發生變革。

所有這些改變，使得用中心地理論的市場原則（空間距離）、交通原則解釋當下城鎮之間的關系顯得乏力，也在不斷推動著立足于城鎮關系的復雜性、等級與非等級性共存的網絡化理論產生。

二、長三角地區城市體系研究由熱趨冷，城市網絡研究興起

區域城市體系的演進是一個市場機制引導下的自組織過程。在這一過程中，中心城市的經濟集聚力與外圍城市因專業化分工而獲得的分散力相互作用，共同主導著城市體系的演進方向。城鎮體系是中國城市地理研究的核心內容之一，從20世紀80年代中后期開始到90年代末一直是城市地理研究的熱點，在90年代形成高潮，2000年后研究成果數量明顯減少。此時，恰逢國家將城市群作為推進城鎮化的主體，城市群（圈、經濟區）的相關研究在2000年后明顯增加。3

相應地，2000年以來，以“長三角地區的城鎮體系”為主題的研究論文數量也明顯減少，而且總體上的研究結果展現出城鎮體系的演進在空間組織上呈網絡化趨勢。尤其是2010年以來，城市網絡成為中國城市體系研究的主流范式，等級體系文獻數量呈遞減趨勢，全國和長三角地區成為熱點關注的空間尺度。1 例如，長江三角洲城市體系空間結構的分形特征呈現出城市空間分布集聚性不強，總體上呈均衡分布，城市之間形成隨機分形結構，空間相關性很強，城市之間的聯系比較密切。2 使用人口普查數據，基于“城市實體地域”的人口規模以及克服行政區劃調整對城市體系演進造成的弊端等大的分析表明，長三角地區各城市的人口規模都有了很大的提高，但城市體系內部總體上呈現出扁平化發展趨勢，中小城市發展速度相對更快，長三角城市體系的演進在1990—2010年間顯示了持續的分散化發展趨勢;基于2000年和2010年分行業就業人數的相對專業化指標計算，表明長三角地區中小城市專業化指數高于上海、南京、杭州三個大城市;同時，中央和地方政府通過政策調整主動適應長三角地區經濟自組織過程，創造條件使城市的專業化分工不斷深化。長三角城市體系逐步從單一中心城市結構向多中心城市群落演進。3以企業總部-分支法的研究表明，長三角地區25個城市在全球尺度上形成了基于高端生產性服務業跨國公司的全球關聯網絡（基于2010年139家主要的高端生產性服務業跨國公司在長三角地區設立的分支機構）、基于制造業跨國公司的全球關聯網絡（基于2012年財富500強中有141家制造業主要跨國公司在長三角地區設立了986家分支機構）;在國家尺度上形成了面向全國主要城市（直轄市、省會城市和計劃單列城市）的關聯網絡（基于2010年工商總局注冊企業數據庫）;在區域尺度上形成了區域內部城市關聯網絡（基于2010年工商總局注冊企業數據庫）。4 采用泰勒（Taylor）的互鎖模型，利用上市公司機構分布數據，計算長三角16個城市1999—2013年15年間不同等級城市之間及同等級別城市間聯系值的變化特征，以及分析城市體系結構的改變，發現上海的核心地位在下降，中小城市間的關聯相對增加較快，驗證了長江三角洲城市體系網絡化演進的趨勢。5

當然，僅考察企業總部—分支的聯系度數值而不考慮城市之間的聯系特征，城市之間的層級是顯著的。6 同樣，如果僅僅考察城市之間的人口規模關系而不考察城市間的聯系狀況和特征，長三角地區的城市體系必然具有等級分布特征，7 城市體系遵循Zipf等序位—規模法則，但中小城市的制造業區位商數值較大，而大城市相對較小。8 或者，僅考慮每個城市的經濟能力，長三角地區就形成了一個層次分明、地位不同的城市體系：每個層次的城鎮實際上都處于上承更高層次城市的吸引、下接更低層次城市的中間位置。9

城市群實際上是特定區域范圍內的城市體系。城市群是一類特殊的城市體系，中國對城市群的研究始于20世紀80年代中后期，進入21世紀以來，國家將城市群視為推進城鎮化的主體，引發了更多的研究。10 自2000年起，關于長三角城市群空間組織的研究結果表明，在長三角城市群地區中心—外圍結構正在逐漸弱化，已呈現多中心，均衡化的發展態勢，正在或已經顯現出網絡化狀態。例如，顧朝林等指出，長江三角洲城市群發展應順應當代城市發展總趨勢，運用網絡理論對城鎮群進行空間重構，長江三角洲城鎮群多中心空間格局已經形成，而且已經顯現出全球化巨型城市網絡雛形。11 依據城市成長能力模型測度發現，長三角地區16個城市正在形成多層次的輻射中心，城市之間的發展軸線相繼延伸，互相交織，正在形成長三角區域的空間網絡型發展格局。1 在管理層級扁平化、時空距離壓縮和區域分工逐步完善的條件下，長三角城市群空間格局經歷著由“單核引導”的點軸結構向“單核+多中心支撐”的網絡狀結構的轉變。2 基于各城市經濟聯系程度和經濟聯系隸屬度的分析，長三角城市群也形成了以上海為中心，以南京、杭州、蘇州、無錫和寧波等特大城市為副中心的多中心支撐的網絡化格局。3 依據1986—2007年各市縣（區）的非農業人口，發現長三角城市群處于緩慢分散發展趨勢中，中等城市數量顯著增加，非農人口集聚重心從傳統大城市逐漸向中小城市轉移。4 長三角地區16個城市2000—2009年的分形維數計算表明，長三角城市群空間分布密度從聚集中心向四周逐漸衰減，分布趨向均衡，區域內部差異不斷縮小，城市群之間的關聯度越來越高。5 運用多種測度模型對長三角25個地級以上市區進行空間重構，發現初步建立起由五大城市圈構成的城市群網絡體系。6 運用數量統計分析和空間分析方法考察城市群空間集聚與擴散的階段特征的研究發現，在上海大都市區的輻射擴散作用下，圈層的空間增長差異縮小，城市群發展初期形成的中心—外圍結構正在逐漸弱化，均衡化的發展態勢開始顯現。7 采用引力模型計算出1990—2013年長三角城市群16個城市間的聯系值，再利用社會網絡分析法加以分析，發現長三角城市群網絡整體密度呈現提升態勢。8

最近幾年，更有以公路、鐵路等交通流為視角，9 甚至直接以“流空間”為視角，10 對長三角城市群空間組織進行研究。有的研究結果甚至認為，長三角城市群在空間上已經呈現出相對高水平均衡的網絡化狀態。

但是，對長三角城市群城市經濟等級、經濟聯系、經濟隸屬度和國際化的定量分析認為，長三角城市群的經濟聯系仍以上海為中心向外形成圈層輻射，使周邊的杭州、蘇州、寧波、無錫等城市的組團聯系不斷加強，這種趨勢還將不斷擴大。11 基于空間點模式分析方法，結合微觀經濟學中的邊際分析法，以城市的集聚度和邊際集聚兩個指標進行實證研究，發現到目前為止，長三角地區無論是城市區位還是城市規模，其空間格局結構仍然是隨機分布型，但隨著空間尺度的增加，城市的集聚度呈現明顯上升的趨勢，在城市區域布局的最優空間模式（城市區位和城市規模的空間尺度分別為173km和185km）中，長三角地區城市群的經濟空間表現為“中心—外圍”結構，長三角地區高度集聚區位于區域中部，成為經濟發達的“中心”。12 有研究仍然秉持中心—外圍模型，以上海、南京和杭州為三個中心，分別測算中心城市與外圍城市的同城化指數、產業結構同構系數，同時利用經驗數據分析了長三角城市層級體系下的中心城市與外圍城市的結構關系。13

起步于21世紀初的城市網絡研究，一定意義上是對傳統城市體系研究的擴展和深化，是中國城市地理研究的新領域，1現已掀起熱潮。它們主要是基于企業聯系、交通流、信息流視角，運用鐵路航空、通信信息和企業內部空間聯系的數據，對城市間的聯系及其形成的網絡進行分析。2 但是，迄今為止，總體上中國關于城市網絡研究的理論成果不充分，理論創新不足，建構遲緩。中國城市網絡研究的視角雖然多樣化，但總體上局限于研究數據的可獲得性以及數據本身的屬性。相當一部分研究比較簡單地從所獲的數據屬性出發，建構相應的城市網絡，并沒有或未能充分考慮該數據的屬性是否在相應的屬性領域具有代表性，或能否體現城市聯系之間的綜合性、復雜性，以致一些視角過于偏狹。在一些研究中，中國城市網絡研究數據來源不同，城市樣本數量選擇各異，采用的模型方法也不相同，以致同類空間尺度、同類地區的研究呈現出不同結果。還有一些研究以國家尺度為主，其城市群地區雖然較好地反映了城市之間的經濟聯系，但實際是針對長三角城市群的研究，而對其他城市群的研究并不多見。3

長三角地區是中國經濟最發達的地區和與全球經濟聯系最密切的地區之一，國內學界針對性地展開了廣泛、深入和持續的長三角城市網絡研究，出現了較多研究成果。例如，從21世紀一開始，就注重城市網絡化發展的內涵認識，4 并廣泛地從企業聯系、5 交通流、6 信息流7 三個主要方面掀起研究熱潮。但值得注意的是，當前的研究無論是基于實測流、企業關系還是基于普查數據和物理模型等構建的城市網絡，大多仍遵循以關系強度計算規模、通過規模劃分等級的思路，最后又回到規模等級結構的傳統研究視角和定論方法上，沒有充分重視城市網絡中的節點（城市）的功能差異性和多樣性，以致無法識別出專業性城市在相應的城市網絡中所起到的特殊作用。8 例如，利用企業隸屬聯系模型構建中國城市網絡，解析城市網絡中心性結構特征所得到的結論是，中國城市網絡中心性具有明顯的層級結構特征，城市出度中心性體系呈現“香港—北京”雙核結構特征，中介度體系呈現以北京為首位城市的首位分布特征，入度中心性體系則呈現多核心結構特征。9 通過構建長三角地區企業總部—分支機構聯系的有向加權城市網絡，從中心性—控制力上分析城市網絡節點的功能及其重要性，發現越來越多的城市開始建立直接聯系，城市間聯系呈非對稱化發展趨勢;城市網絡結構由單核心趨向多核心，城市網絡層級結構漸趨顯現，初步形成三層結構。10 基于高鐵客運數據的城市間聯系的城市群“空間流”研究，主導思維仍以“層級功能結構”展開。1 基于百度信息流構建的中國三大經濟區城市網絡，仍然具有明顯的層級特征。2

三、長三角地區城鎮體系規劃實踐的城際關系認識轉型

長期以來，中心地理論在我國城鎮體系規劃中發揮著基礎性理論作用。20世紀80年代中后期至90年代的十多年間，開展了大量的全國、省（區）、市、縣等尺度的城鎮體系規劃實踐工作。在這一階段工作中提出了“三結構一網絡”理論，其中“等級規模結構”強調一個城市在其區域范圍內的中心性及其等級規模，“網絡”則是以中心城市為依托、以各級城鎮為節點的規模等級系列開放的網絡系統。這一概念和理論對全國、各區域、各省區的城鎮體系規劃產生了深遠影響。

2000年以來，經濟全球化和區域一體化進程不斷深化，一些地區城市間的經濟社會聯系進一步加強，網絡化空間格局不斷坐實，嚴格的“中心—腹地”空間等級關系在這些地區內部正趨于消解。3同時，城市網絡研究興起與“城鎮體系”的研究結果總體上呈現網絡化空間組織的演進趨勢。這些變化使得中國經歷的兩輪城鎮體系規劃實踐（規劃期分別為2020年和2030年）對區域城鎮體系核心特征的認識發生了明顯的變化：從等級制中心地到多中心及關系型城市網絡的轉變。兩輪城鎮體系規劃，無論是全國的還是各個省區的，都蘊含著“城市網絡”的內涵，盡管迄今新一輪的全國以及浙江、安徽省的城鎮體系規劃尚未發布。當然，城市的中心性、等級層次意識也不會被輕易放棄，在兩輪城鎮體系規劃中都夾雜著這兩種理論思維，只不過在新一輪規劃中中心地思想比較明顯地被淡化了。

例如，在上一輪城鎮體系規劃（至2020年）中，《全國城鎮體系規劃》采用“多中心”（3個大都市連綿區和13個城鎮群以及5個核心地區和3個門戶城市，1個沿海城鎮帶和6條城鎮發展軸），形成大中小城市協調發展，網絡狀、開放型的城鎮空間結構。上海市的市域城鎮體系規劃形成“中心城—新城—中心鎮—集鎮”的多層次的城鎮體系，以及由沿海發展軸，滬寧、滬杭發展軸，市域各級城鎮等組成的“多核、多軸”空間布局結構，其中心城空間布局結構為“多心、開敞”。上海這一輪的城市總體規劃評估報告表明，“1966”的全市城鄉體系已經初步建立，4但是新城在規劃體系中的作用尚未發揮，長三角區域空間一體化需求迫切。5 浙江省則以區域中心城市、省域中心城市和縣（市）域中心城市為主體，形成具有輻射帶動能力的中心城市網絡結構;以重點鎮、一般鎮、中心村為主體，形成省域的城鄉網絡體系;以中心城市為主體，形成“三群四區七核五級網絡化”的城鎮空間結構。6

在新一輪城鎮體系規劃（至2030年）中，上海的城鄉空間布局擬優化城鄉體系，形成“網絡化、多中心、組團式、集約型”的空間結構：市域總體空間結構為“一主、兩軸、四翼;多廊、多核、多圈”;市域城鄉體系為“主城區—新城—新市鎮—鄉村”，其中主城區由4個主城片區組成。江蘇省的城鎮體系規劃主張建成“一帶（沿江）兩軸（沿海、東隴海），三圈（南京、蘇錫常、徐州都市圈）一極（淮安增長極）”的緊湊型城鎮空間結構;并規劃建設點狀發展區域（蘇北水鄉、蘇南丘陵）;注重城鎮功能引導，進行差別發展，培育具有國際競爭力的專業化城市，對具有一體化發展態勢的20+1個全省城市（組群）制定了具體的整體功能引導方案。安徽省則近期發展形成“一圈一帶一群”城鎮空間結構（合肥都市圈，沿江[皖江]城市帶，皖北城市群），遠期加快發展蕪馬都市圈和淮蚌合蕪宣發展（軸）帶，形成“兩圈兩帶一群”的城鎮空間結構;強調城鎮規模與城市的中心性功能，明確規劃區域性特大城市2個（合肥、蕪湖），區域性中心城市4個（蚌埠、阜陽、安慶、黃山），地區性中心城市10個（馬鞍山、銅陵、宣城、六安、池州、滁州、淮南、淮北、宿州、亳州）。1

在長三角地區，兩個國家級重要規劃對城鎮空間的組織也兼具了城市網絡和中心地思維。2010年5月發布的《長江三角洲地區區域規劃》明確，長三角地區形成以特大城市與大城市為主體、中小城市和小城鎮共同發展的網絡化城鎮體系，城市功能等級為核心城市（上海）—區域中心城市（南京、蘇州、無錫、杭州、寧波）—其他重要城市（常州、鎮江、揚州、泰州、南通、湖州、嘉興、紹興、舟山、臺州）—其他城市（連云港、徐州、鹽城、淮安、宿遷、溫州、金華、衢州、麗水）—中小城市—重點中心鎮。2016年6月發布的《長江三角洲城市群發展規劃》擬構建“一核五圈四帶”（“一核”指上海，“五圈”指南京、杭州、合肥、蘇錫常、寧波都市圈同城化發展，“四帶”指沿海、沿江、滬寧合杭甬、滬杭金）的網絡化空間格局;打造一體化城鄉體系（形成以區域中心城市為核心、功能節點城市（鎮）為紐帶、鄉村地域為支撐的生態空間開敞、城鄉風貌各異，緊湊型、網絡化的一體化城鄉體系）。

四、結語

在中國城市化快速推進的過程中，體制因素對城市發展產生了重要作用，中國城市得到優惠政策的程度與其行政等級密不可分。長期以來，中國已經形成并固化了城市的行政等級（從省級的直轄市、由計劃單列市延續下來的副省級市到地級市、縣級市），等級層次清楚明了。這種等級化城市體系的特點就是，用行政手段把各種優質要素和資源集中到一個區域的中心城市和最高等級的城市中。對此，現實中每一個人都有深切的體會，尤以教育、醫療等公共資源最為典型。相關的研究也充分表明，一個城市獲得的再分配資源與其行政等級成正向關系;2 政府對某個城市的“偏愛”主要表現在行政等級的高低上，3 其在權利和資源配置、制度安排等方面偏向于行政中心尤其是行政等級較高的城市;4 高行政等級城市獲得資源的能力更強。5 此外，等級觀念作為中國傳統文化的內容之一仍然影響頗深，它的殘余在當代中國社會生活中仍然存在著不小的影響，是一種無形的力量，阻礙著當代中國的發展。6

由于這種等級化的城市管理體制和等級觀念的長期、深入影響，中國的城市體系已經形成了比較固化的等級制網絡。媒體熱衷的中國一線、二線、三線、四線城市劃分，在現實中的分界也確實比較明顯。“第一財經”每年更新的“新一線城市排行榜”，7 廣泛、深刻地影響著公眾對城市等級化的認知。一些重要城市的政府更是傾力追求更高的行政級別待遇，如國家中心城市。

2005年，“國家中心城市”的概念在國家編制全國城鎮體系規劃時被首次提出。2008年，《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》發布，“國家中心城市”被正式用來描述廣州的城市定位。2010年發布、出版的《全國城鎮體系規劃（2006—2020）》中，明確北京、天津、上海、廣州、重慶為五大國家中心城市。隨著地方城市經濟的發展，2016—2018年國家在相關文件和政策中明確支持成都、武漢、鄭州、西安建設國家中心城市。目前，還有沈陽、昆明、南京已經把“建設國家中心城市”作為城市發展目標。8 毫無疑問，“國家中心城市”必然具有中心地的本質特征和明顯的行政色彩。它是一國范圍內主導國家經濟社會發展的核心城市，理應更多涉及城市職能（功能）、城市在區域中的地位與作用等城市核心要義。

按照《全國城鎮體系規劃（2006—2020）》的定義，國家中心城市具有全國層次的中心性和一定范圍內的國際性兩個特征，是一國現代化和國際化最高水平的代表，在國際經濟貿易與交流合作、全國性市場建設、城鎮化發展、交通與信息網絡建設、文化事業發展和全國體制改革六個方面發揮重要職能作用，對所在跨省區域具有廣泛的輻射影響力，是中國參與全球競爭的核心地域空間。在當前經濟全球化和信息網絡化時代，中心城市的功能和形態出現了新變化，國家城市等級體系也開始向全球城市網絡體系轉變。因此，“國家中心城市”的建設實際上也不可能局限于傳統的國家等級制中心地體系上，必須考慮信息化、全球化現實條件下的新因素、新特征和新形勢，以“流空間”視角，從全球城市網絡、國家城市網絡、區域城市網絡不同空間尺度綜合考量。

因此，盡管長三角地區等中國經濟最發達地區的城市體系的核心特征實質上已經朝關系型城市網絡有所轉向，但是，要真正實現有效的城市體系核心特征轉變，城市管理者、媒體應充分認識城市之間在高速交通連接、充分信息化和全球化背景下的關系型聯系特質，逐步消除等級觀念，改革城市管理制度，不斷淡化城市行政等級制度影響。

From a Hierarchical Center to a Relational City Network

—Changes in the Core Characteristics of the Urban System in the Regional Integration of the Yangtze River Delta

LIN Tao

Abstract： This article elaborates that under the new development background and conditions， the guiding role of the central place theory in the study of Chinas urban system has declined， and the urban network theory has flourished. It shows that the process of urban system research in the Yangtze River Delta is from hot to cold， and the rise of urban network research， the substantive transformation of inter-city relations and hierarchical inertial thinking such as city scale and connection strength are in the state of coexistence. The article also analyzes the transformation of the understanding of inter-city relations in the urban system planning practice in the Yangtze River Delta region， emphasizes the urban network， and discusses the centrality and hierarchical level of the city. Finally， the article points out that the understanding of the transformation of the core characteristics of the Chinese urban system needs to eliminate the concept of hierarchy and to downplay the negative effects of the urban administrative hierarchy system.

Key words： central place theory， hierarchy of flow space theory， urban system， relational type， urban network

（責任編輯：中? ?和）