兇險面前“坐著不動”也犯罪

啟明

我國刑事法律體系中，一般的犯罪都是“做了什么”，如搶劫、放火、投毒，但有些卻因“坐視不管”而觸刑——刑法要求必須履行的義務而沒履行，是謂“不作為犯罪”。現實生活中，不作為雖然是犯罪行為的次要形式，但隨著社會競爭的日趨激烈和各種矛盾糾紛的日益復雜化，這類犯罪呈增多趨勢，亟待引起人們的關注。

案例一：示愛致人落水而不救。男青年陳某對同學小穎早有好感。一日，陳某邀請小穎到公園約會。游玩中，他向小穎表白自己的戀愛目的和志向，卻引起了小穎的反感。期間，陳某靠近小穎想抱住她表達衷心，沒想到，后者慌亂躲避掉入身后的池塘。事發后，陳某既未下水救撈，亦未呼喊他人施救。第二天，小穎的尸體被他人發現，其家人遂向公安機關報案。經法院審理，陳某因犯故意殺人罪被判處有期徒刑十一年，并賠償損失。

案例二：妻喝農藥夫“相助”。農民吳某因家庭瑣事與其妻陳某發生爭吵廝打，雙方面部多處損傷。爭斗結束后，陳某聲稱往后的日子沒法過，要喝農藥自殺。吳聽后不僅未加勸阻，反而從偏房中取出裝有大半瓶“百草枯”農藥的塑料瓶，扔至妻子所在的房間，并用“有本事你喝、你喝”等言語刺激，爾后揚長而去。約半小時后，吳某因心中害怕便返回家中。當其得知妻子已喝下農藥后，即向“110”報警，并隨即喊來鄰居幫忙將陳某送到醫院。后經搶救無效，陳某于當晚身亡。法院經審理認為，被告人吳某系對其妻負有特定義務的人，其放任被害人自殺的不作為行為已構成間接故意殺人罪。結合被告人主動報案、自首等情節，法院從輕判處其有期徒刑四年。

案例三：丈夫跳樓妻開窗。寄住在親戚家的李某夫妻常為家庭瑣事發生爭吵。一天，雙方再次斗嘴后，李某抱怨自己活在世上沒有多大意思。其妻聞言，便打開臥室南側的窗戶對丈夫說：“你如果要死，就從這里跳下去！”盛怒之下，李某斷然從打開的五樓窗戶跳下，后經搶救無效死亡。經過現場勘查和調查取證，警方以涉嫌間接故意殺人罪將李妻刑事拘留。

【點評】我國刑法規定的犯罪有兩種基本形式，即作為和不作為。所謂作為，是指以積極的身體舉動實施法律所禁止的行為。所謂不作為，是指不積極實施其依法有義務實施的行為。不作為犯罪，是指行為人違反法律直接規定，負有法定義務而拒絕履行，情節嚴重或情節惡劣的行為。這類犯罪具有四個特征：一是違反法律直接規定，是指刑法有直接規定的罪名，如遺棄罪、玩忽職守罪等。二是負有法定義務，是指法律規定行為人具有作為義務而不作為的行為，如母親拒絕嬰兒喂奶，造成嬰兒死亡的。三是拒絕履行的行為，是指能夠有條件作為，而拒絕履行作為的行為，如司機把行人撞傷而放任不管。四是達到情節嚴重或情節惡劣的行為，如遺棄老人導致死亡等。

行為人負有實施特定積極行為的法律性質的義務來源主要有以下四種：1.法律、法規明文規定的義務。如婚姻法規定，父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。因此，拒不撫養、贍養的行為，可能構成不作為犯罪。2.職務或者業務要求的義務，如值勤的消防人員有消除火災的義務等。3.法律行為引起的義務。如合同行為、自愿接受等可能導致行為人負有實施積極行為的義務。4.先行行為引起的義務。這是指由于行為人的某種行為使刑法所保護的合法權益處于危險狀態時，行為人負有的排除危險或者防止危害結果發生的特定積極義務，如成年人帶著兒童游泳時，就負有保護兒童生命安全的義務。當引發上述情況的行為人不履行特定義務、觸犯刑律時，就是在以不作為的形式實施犯罪，應當負刑事責任。

在社會生活中，不作為犯罪大多發生于第四種情形，即行為人的先行行為使某種合法權益處于危險狀態時，該行為人以放任（所謂放任，是指行為人對于危害結果的發生，雖然沒有希望、積極地追求，但也沒有阻止、反對，而是放任自流，聽之任之，任憑、同意結果的發生）的態度，沒有積極采取有效措施，導致危害結果的發生。

案例一中，陳某之所以構成不作為犯罪，是因為其負有對小穎的救助義務，這是其先行行為產生的附隨義務。陳某試圖擁抱受害者，導致其躲閃落水，就應該對自己先行行為引發的后果負責——對于落水者實施救助或及時報警。這種見死不救、一走了之的放任行為，是對他人生命的漠視、輕視，具有故意殺人的間接故意，因此構成故意殺人罪。

案例二中吳某明知其妻平時就有不達目的誓不罷休的脾氣且聲稱要自殺，此時，吳某便具有了消除這種危險狀態的義務。但吳某仍扔劇毒農藥瓶給妻子并用言語刺激她，且獨自離家外出，這種放任妻子不管、最后致其死亡的行為同樣構成犯罪。案例三中的夫妻拌嘴后，李妻打開窗子并以言語刺激丈夫、任憑其夫跳樓自殺的行為，主觀上是一種放任的心理狀態，致使造成受害人死亡結果的發生。

一幕幕悲劇提醒人們，在日常生活中，夫妻子女或親朋好友間發生口角糾紛在所難免，關鍵要正確對待和妥善處理。如果矛盾雙方非要爭出是非曲直或高低上下，不給對方留有余地，到頭來往往會走上極端而釀成悲劇。