情侶之間金錢交往是否屬于借貸

顏梅生

情侶之間的金錢交往非常平常，問題在于一旦分手，這些錢是按借貸，還是按贈與，亦或是按其它處理。

同意過還款可認定借款關系

【案例】古先生與黃女士熱戀期間，黃女士曾先后多次以給弟弟上學、買車等理由向古先生要錢，古先生陸續(xù)通過微信、手機銀行等方式向黃女士轉(zhuǎn)賬，金額從數(shù)千元到數(shù)萬元不等。2020年元月，雙方?jīng)Q意分手時，黃女士確認轉(zhuǎn)賬款為借款、共計13萬元，并向古先生出具借條，言明在兩個月內(nèi)付清。因黃女士未履行諾言，古先生提起了訴訟。而黃女士抗辯稱，所有的錢都已用于戀愛期間共同生活支出，但卻拒絕提供任何證據(jù)。

【點評】法院經(jīng)審理，判決支持了古先生的訴訟請求。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第十五條分別規(guī)定：“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。”“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。”黃女士要錢是為了給弟弟上學、買車等進行資金融通，在分手時仍認可系借款并確認金額乃至出具借條，無疑不能以“用于雙方戀愛期間共同生活支出”來改變民間借貸的基礎法律關系。

抗辯系送款需存在贈與合意

【案例】鐘先生與林女士戀愛期間，鐘先生根據(jù)林女士要求，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向林女士的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬20萬元，并在附言一欄中寫明系借給林女士購車。2020年2月，雙方分手時，鐘先生曾強烈要求林女士歸還借款。而林女士認為，雖然沒有證據(jù)證明是鐘先生送給即贈與給自己購車的，但鐘先生確已口頭表示這種意思，于是一再拒絕還款。鐘先生則反駁稱，根本沒有贈與一說。無奈，雙方引發(fā)訴訟。

【點評】法院經(jīng)審理，判決支持了鐘先生的訴訟請求。《合同法》第一百八十五條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”其核心在于要有贈與的合意：一是贈與人有贈與的真實意思表示；二是受贈人有愿意接受贈與的真實意思表示。如果受贈與人不愿意接受贈與，或者受贈與人雖然愿意接受贈與，而贈與人沒有贈與的意思，則贈與合同不成立。與之對應，鑒于鐘先生并沒有贈與的意思表示，甚至在轉(zhuǎn)賬附言中明確寫明只是“借給”林女士購車，也就意味著其沒有贈與的意思表示，林女士自然不得在沒有證據(jù)的情況下拿贈與說事，即其必須向鐘先生承擔還款責任。

房主為對方應舉證證明借貸

【案例】2019年1月，江先生曾持銀行卡刷卡支付79萬元，用于購買一套二手房，且登記在戀人朱女士名下，且隨即與朱女士同居。此后，江先生一直沒有要求過朱女士還款，更沒有提出過出具借條。直到2020年5月雙方分手時，江先生才要求朱女士向其返還房款。因被朱女士拒絕，江先生依據(jù)其為朱女士購房的銀行流水，提起民間借貸訴訟。

【點評】法院經(jīng)審理，判決駁回江先生的訴訟請求。民間借貸的核心，在于出借方和借款人有“出借”和“借”的存在。《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”結(jié)合本案，正因為江先生從最初購房并登記到朱女士名下，到共同居住期間，一直沒有表示過其出資只是“出借”，而朱女士也一直沒有提出過借，表明雙方不曾有過借貸的存在。如果江先生不能提供證據(jù)證明確實屬于借貸關系，自然只能承擔不利后果。