簽署“忠誠協議”“愛的承諾”應否兌現

啟明

當“忠誠保證”遇上不忠賠償

李女士經人介紹與張某相識并登記結婚。婚后第三年，李女士因丈夫出現婚外戀將其告上法庭。庭審中，女方出具了一份“忠誠保證書”，上面載明：“男方若因外遇導致家庭破裂，自愿承擔10萬元精神補償費，并放棄所有家庭財產?！狈ㄔ航泴徖?，判決被告賠償李女士精神補償費10萬元。

【點評】對于這個案例，我們可以從四個方面來認識：首先，“忠誠保證書”是有效的?；橐?，事實上可以推定為特定男女當事人之間存在的一種契約，“互相忠實”則屬于雙方當事人之間的法定義務。本案中，張某作為具有完全民事行為能力的特定當事人，在不違反法律和公序良俗的前提下，自愿增設了關于身份關系的“違約責任”條款。其次，“忠誠保證書”是法律規定的夫妻忠實原則的具體化。本案中的“忠誠保證書”，不但沒有違反法律規定，而且還遵循了《婚姻法》關于“夫妻應當互相忠實”原則和規定，體現了維護和諧家庭關系的美好愿望。第三，違諾要承擔法律責任?！爸艺\保證書”簽訂后，被告本應按照承諾全面履行自己的忠實義務。但其卻因自身的過錯侵害了妻子的權益。這時，就應當依法承擔民事責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十八條規定：“婚姻法第四十六條規定的損害賠償包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定?！睋?，無過錯方李女士提起的賠償請求得到了法院的支持。第四，懲戒“違諾者”具有法律和現實意義。法院的這一判決，反映了法律對違反夫妻忠實義務的批判態度和對健康的婚姻道德精神的提倡，起到的是雙重的保障和教育作用。

“愛情欠條”判決無效

同在外鄉打工的小萍和阿強結識不久便過起了同居生活。然而僅僅過了一年，阿強卻突然提出了分手，深感“良心不安”的他特意給小萍出具了一張欠條，上面寫著：“本人從某年某月開始到老死為止，每月支付愛情欠款500元?！睂τ诜质值慕Y局，小萍十分氣憤，認為阿強不僅損害了她的貞操權和名譽權，而且給她造成了終生的痛苦。于是，一紙訴狀將阿強訴至法院，請求判令阿強履行欠條所承諾的義務。法院經審理，判決駁回了原告的訴訟請求。

【點評】現實生活中，雖然同居行為大量存在，但法律在尊重當事人自由意愿的同時，亦將相應的后果歸由當事人自己承擔。比如，同居當事人之間不互負忠誠義務，雙方中的任何一方甚至從法律上來說仍可與他人戀愛、同居；當一方當事人出現生活困難時，另一方沒有法律上的扶助義務；當一方當事人出現意外身故時，另一方沒有權利繼承對方的遺產等。因此說，同居當事人之間不存在任何法律意義上的權利義務關系，任何一方均可隨時提出解除同居關系，而不會受到任何法律上的約束。《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條規定：“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理……”根據這一規定，一方要求解除同居，而另一方不同意發生爭議的，不在法院受理范圍之內。本案中，法院正是基于上述理由，判決駁回了小萍的訴訟請求。

戀愛保證書不能“捆綁”人身自由

張某向女友小芳借款5萬元用于經商。在經營過程中，張某的生意一直是賠多賺少。他擔心小芳變心，就要求女友出具了一張“如日后小芳提出分手，張某所借5萬元現金則不用歸還”的戀愛保證書。此后不久，小芳與張某解除戀愛關系并要求其歸還借款，后者則以已作出保證為由拒絕。雙方為此鬧上法庭。法院審理認為，盡管原告小芳已出具保證書，但仍有權要求張某歸還借款，遂判令被告給付原告借款及利息。

【點評】一方面，涉及人身關系的保證不能適用《合同法》的相關規定，該法第二條規定：“本法所稱合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”本案中的戀愛關系，當屬“婚姻”的一部分，涉及到小芳與張某的人身關系，在此關系中發生的“如果分手，無需歸還借款”式保證書，自然不能按照《合同法》確定的尊重當事人意思自治的原則來確定其效力。另一方面，以金錢限制婚姻自由不符合法律規定?！痘橐龇ā芬幎ǎ骸皩嵭谢橐鲎杂伞⒁环蛞黄?、男女平等的婚姻制度”“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”。戀愛自由作為婚姻自由的一部分，是公民的一項基本權利和自由，任何人不能以金錢的方式或通過經濟制裁，把他人限制在戀愛關系內。張某試圖通過一紙戀愛保證書來限制戀人的基本人身權利，無疑違背了《婚姻法》的規定?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條還規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。根據上述規定，本案中小芳書寫保證書的行為屬無效民事行為。