趙麗穎離婚， 創造了一個離婚模板

肖瀟

內娛頂流“85后小花”趙麗穎與演員馮紹峰竟然官宣離婚了，而之前掀起過風波的福原愛江宏杰夫婦也意料之中地被曝出“向法院提出離婚訴求”。

兩份不同性質的唏噓與嘩然，巧合地砸在了同一天。

名人婚戀與普通人最大的區別在于“公共性”，他們承載了公眾對一段婚姻的想象與審視，兩位明星的“婚變”帶來的震撼與轟動也是雙份的。

如今還在名人離婚時說“再也不相信愛情了”，是很幼稚的。畢竟愛情的破裂在名人離婚這件事上只是一個無足輕重的引子，尤其是當兩人的聲譽、團隊、事業等都緊密聯系在一起時，離婚更像是一家公司的重組、拆解或倒閉，牽一發而連帶著諸多因素雞飛蛋打。

名人的婚姻里，有普通人的熱望與愛，同時也是一場名利場上的豪賭。

明星婚姻

趙麗穎和馮紹峰這一次的官宣“很乖”。

兩人發布了同樣的微博“日子很長，過去很好，愿未來更好”，而具體的離婚事項說明則由工作室的微博完成，離婚的原因、兩人的態度、子女的安排、財務的分配，都一清二楚。

他們的離婚幾乎算得上是“模范婚變”。

不過話說回來，如今的娛樂圈里除去一些意外狀況，如出軌、家暴等，大部分明星分手、離婚都會公開宣稱“和平結束”，感謝時光，致敬未來，收獲成長，像一篇依樣畫瓢的滿分作文完滿收尾。

但我們從來不曾知道，那一紙聲明外，導致他們離婚的具體原因和細節。

因為公眾知道某對明星離婚的那一天，往往并不是他們真正結束婚姻的時候，更不是他們感情破裂開始的那一天。

大部分明星結婚驚天動地，離婚卻靜悄悄。他們絕不會在一時沖動之下宣布離婚，而是當離婚背后錯綜復雜、彼此纏繞的財務、家庭問題都安排妥當后，才放心下來公布。

當然，公眾應當給予明星自由婚配、保護隱私的空間，但也難免要發出一聲嘆息。

那些名人的婚姻，真是一一都如大家微博里宣告的清楚坦蕩嗎？

名人婚姻本身就是自帶資本基因的。

明星和偶像，早已是一個個“人設”包裹下行走的資本，兩個明星聯手走進婚姻，可能有愛情、欲望，但也不得不被金錢和名利的味道纏繞。就算他們本性簡單，市場和粉絲效應也會逼迫他們去思考、重塑自己的選擇。

Angelababy與黃曉明結婚后，綜藝與影視劇資源幾乎一夜間翻倍，從《痞子英雄》、到《狄仁杰之神都龍王》，再到《黃飛鴻之英雄有夢》;從首度進入福布斯中國名人榜，簽約華誼傳媒，再到成立個人工作室……

到現在，兩人的婚姻也已經與大多數圈內明星一樣，變成了一種“資本共同體”。

任公眾如何猜測推理，只要婚內資本仍在運轉，名義上的婚姻就仍然存在。

趙麗穎、馮紹峰結婚后，馮紹峰的關注度迅速更上一層樓，兩人定情之作《知否知否應是綠肥紅瘦》也被粉絲們懷念關注。而馮趙夫婦的資本融合也在不聲不響中進行，兩人在婚后投資的15家公司注冊資本共計逾9億元。

這段婚姻的經濟價值，絲毫不亞于兩家公司的合并重組。

自然，當明星婚姻無法維系，不得不走向離婚時，首當其沖的也是資本。

合作開的公司還沒分完股份，合作代言的產品與項目還沒告終，一起參加的戀愛綜藝還沒播出，投資，代言……感情結束了，但資本運作還沒完成。

一宣布離婚，太多復雜的經濟問題沒辦法用一紙聲明結束了事。

當摒除資本的要素后，明星便和普通人一樣，分分合合，需要坦誠面臨的，只有自己的心。

“豪門”里的“她”

有意思的是，趙馮離婚消息曝出后，輿論嘩然之余，不少粉絲致以歡呼：“穎寶終于離了！”

無數躲在屏幕背后的八卦分析、翻舊賬，紛紛涌出來，有人開始考古二人感情破裂的線索，扒出馮紹峰可能是“渣男”或“海王”的證據，企圖分析這段婚姻注定終結的必然性。

當社會主流情緒不再抵觸“離婚”，利落干凈地結束一段關系，某種程度上甚至成了可喜可賀的勇事。

乍聽有些矛盾，四年前對幸福的祝福是真的，此刻對自由的慶賀也是真的。

這多少折射出今日社會大部分人的價值觀念與擇偶態度。

一方面，近些年的娛樂圈，明星都不怎么與富豪結婚了，“明星+明星”的婚姻卻變得越來越常見。

8年前，范爺一句闊氣的“我不嫁豪門，我就是豪門”為女明星的婚戀歸宿翻開了新的一頁，這背后亮堂堂地寫著兩個字：底氣。

這句話也掀開了一個娛樂圈的真實：很多明星們的身價已經不輸給商業大亨，與其“嫁”入豪門接受高門大戶的審視和約束，不如找一個能夠在職業上充分理解自己的同行，在更平等的環境中“強強聯合”。

畢竟早些年嫁入豪門的女明星，好像也沒幾個過得幸福。

20歲的關之琳與36歲的金融富商王國旌相戀兩個月閃婚，離開演藝圈當全職太太，然而，王國旌很快本性畢露，花天酒地，不到半年兩人就“閃”離。

當初遠嫁新加坡豪門的徐若瑄，丈夫李云峰的事業崩盤，欠債55億臺幣，徐若瑄不得不帶著1歲的兒子復工拍廣告、寫真。

而近些年嫁入豪門的女明星，無一不被輿論吐槽得體無完膚。

奚夢瑤和郭碧婷自從戀愛結婚之后，幾乎每一次上熱搜的輿論都是帶有諷刺意味的，仿佛與豪門聯姻之后，女明星們已然自絕星途于“大家族”的壓迫之中。

但明星與明星的婚姻，也沒有真的“優越”到哪里去。

因為無論建立還是破滅，都一個比一個“重磅”地在輿論場中激起水花，接受全方位的監視與審判。

“嫁富豪”已經不再是明星婚姻的終點站，而與同行的聯姻也不再能作為愛情神話的完美范式存在。不知不覺中，公眾越來越熱衷地嗑起兩個男明星之間的“CP”，也越來越期望女明星們走出自己的“豪門”。

觀眾已經不那么期待愛情，因為知道看到的也不太可能是真的。大家期待一個真實、獨立、勇敢的偶像。

所以，相較于十幾年前，對從婚姻中抽身的明星們，公眾致以的祝福往往多于遺憾。

很多明星，尤其是女明星，在結婚之后事業受到了明顯的影響：劉詩詩婚后“隱居”、姚晨當眾傾訴生育對演戲的影響、吳倩隱婚隱育事業下滑卻不被男方公開承認……

看到趙麗穎離婚，雖然受到了挫折但沒有脫離社會生活，觀眾內心是隱藏著鼓舞的。

這份鼓舞，一面映合著今時今日女性主義的內核，一面反向塑造著公眾對女明星在一段婚姻里的期待。

趙麗穎是有底氣的。

底氣賦予一個人離開一段失敗關系、重新開始的勇氣。無論男女。

窺探

為什么我們這么關心明星們的婚姻？

電影《登堂入室》中16歲的少年克勞德為了寫一篇觀察周記，通過朋友的關系，潛入到對方一家三口的生活當中進行偷窺。克勞德的老師吉爾曼被這篇生動寫實的周記吸引，甚至不惜幫克勞德偷取考卷，以換取周記的閱讀權，最終反倒引火燒身。

克勞德的觀察行為出于寫作的目的，隨后演變成對他人生活的窺私之欲。

大眾們熱衷討論明星的婚姻故事，也近似于一種窺視。

明星們坐擁豪宅豪車且顏值俱佳，他們身處的浮華靚麗世界從不向大眾們提供一紙入場券。

作為局外人，對他者生活的八卦品評已經難以抑制，何況是對于閃亮的明星。

人們通過跟進名人們的婚戀情況，滿足了自我的渴望——那種期待勁爆與突破的獵奇心態。

可當明星們的婚姻走向崩壞，愛情神話被消弭，我們也借機找到了參照系統。

原來明星也是人，不僅是我們，他們也會經歷普通婚姻的相愛怨懟。

平日里遠在天邊“神”一樣的人，如今走入婚姻低谷。吃瓜之外，跌落反而更能引發共情和反思。

名人婚姻的破裂，是一封不情愿地發給“看客”的邀請函。

普通人無法真切地理解、評判娛樂圈名利場，卻能肆無忌憚地熟練品評別人的道德與婚姻，“誰還沒結過婚呢？沒結過也看過吧。”

如果婚內出軌，即遭眾人唾棄;如果財產紛爭，就是看熱鬧不嫌事大;如果是和平分手，看客們則會心疑揣測……不論踩到的婚姻紅線指向何處，“失敗者”都難免要接受眾人的審視與談論。

但這種惡性獵奇的心理，也在逐漸被資本的體系消解掉。一出現就不見的熱搜，“不愿意占據公共資源”的危機公關，竟然以資本的方式來回護了一個名人的隱私和尊嚴，很難說它是好是壞。

《我們離婚了》綜藝中有嘉賓直言不諱：“離婚不是為了更加幸福，而是為了減少不幸”。

名人婚姻的解體也促使眾人思考另一個感情的面向：

財富、婚姻、名氣和外貌以及所有外物，對于情感的維系究竟能夠發揮多少作用。

答案未可知。

救救孩子

若真誠走進一段感情、坦誠走出一段感情，無論是什么人，都不該受到過度的道德譴責。

但別忘了孩子這茬。

明星們分分合合沸沸揚揚，被擱置在人前幕后，難以忽略的永遠是孩子。

一旦明星夫妻分道揚鑣，作為“星二代”不可避免地會成為這場“塌房”的最嚴重受害者，必然會比平常人家的孩子要承受更多拉鋸、無助與彷徨。

李小璐與賈乃亮、陳羽凡和白百何、董潔和潘粵明……那些夫妻離婚時，他們的孩子或多或少被曝光在了大眾眼下，將來長大后要如何面對他們父母的過往？如何在過度的關注中保有一個平靜安全的生長空間？

令人難以深想。

知乎上有個提問：為什么明星離婚的時候都要爭奪孩子撫養權呢？

一高贊回答道：“選擇不要孩子，人設會崩。”

這個刻薄的回答，隱藏的惡意令人心頭一震，卻又可能映射了幾分真實。

明星這個職業的屬性是商品，明星的婚姻也似乎也變成了商品。

婚姻的建立與結束，都是“商品的所有權變更”，婚后留下一個孩子可能是被珍惜的饋贈，也可能是一段婚姻的罰單，提醒他們永遠有一次失敗的感情在那兒。

相較于普通人，這份提醒的力度更大、深度更甚。

一旦在孩子歸屬問題上進退失度，明星的污點也更加長存。

但是，我們還是要相信人類父母真切的情感，不能輕易地因為明星的身份就把父愛母愛踐踏為名人作秀。

可換個角度一想，明星們若是爭取撫養權，面對的外界壓力也不容小覷。

現如今，離婚的程序已經剝離了單純的情感，經由婚姻制度本身所具有的社會效益和法律維度，成了權力與意識角逐的場所。

當然也有妥善處理好婚后子女撫養的明星優例在先。

比如李亞鵬與王菲離婚后，這對父母并未缺席女兒的成長，他們盡力治好了李嫣的兔唇。李亞鵬還時常為女兒慶生，帶女兒參加展覽，支持女兒參加時裝秀。

不管是不是做給公眾看的，至少公眾看到了一個開朗自信的女孩李嫣。

離婚不一定會摧毀孩子，離婚也不一定意味著父母之愛的缺位，有些人離婚了，但他們的孩子仍舊是幸福長大的。

公眾視線的確無法純然客觀、善良，但公眾不是傻，孩子的純粹天真，大家看得出，“人設”是否營銷，大概率也看得出。

負起父母該負的責任，善完該善的后，坦坦蕩蕩走完一段關系，才能讓世間多一份對感情的尊重，少一份“寧拆十座廟不毀一樁婚”的迂腐建議。