積極財政政策對中國宏觀經濟的動態時變影響

溫桂榮 黃紀強 李艷豐

摘 要：采用帶有隨機波動率的時變參數向量自回歸模型（TVP-VAR），基于1999年1月-2020年8月的月度數據動態識別中國積極財政政策對宏觀經濟的影響，并進一步刻畫不同時點的重大突發公共衛生事件下積極財政政策與宏觀經濟之間的變動關系。研究結果表明：基于時變脈沖響應分析發現，財政政策對中國宏觀經濟波動存在顯著的時變特征，表現出明顯的非線性關系，不同時期的財政政策工具對宏觀經濟影響存在差異;基于時點脈沖響應分析發現，重大突發公共衛生事件下積極財政政策有利于促進產出、消費及貿易，但在短期會引起通貨緊縮。對新冠肺炎疫情和“非典”疫情沖擊的比較發現，積極財政政策對“新冠”疫情的刺激作用較顯著，財政支出與財政收入政策對兩次疫情下中國宏觀經濟影響在前期存在差異。

關鍵詞： 積極財政政策;重大突發公共衛生事件;宏觀經濟;TVP-VAR

中圖分類號：F812.4;F015 ?文獻標識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2021）03-0101-09

一、引 言

2020年，中國處于百年未有之大變局中，國際格局和國際體系的深刻調整，全球治理體系的深刻變革，國際力量的革命性變化給中國發展帶來巨大挑戰。然新冠肺炎疫情的驟然爆發是對全球各國應急治理體系和治理能力的一次大考驗。世界衛生組織已將其列為威脅全球人類生命安全的“國際突發公共衛生事件”。疫情所特有的緊迫性與不確定性為全球經濟發展帶來了極大的挑戰。Luo等（2020）使用投入產出法評估疫情對中國及世界經濟的影響，指出隨著中國經濟下行，全球產業供應鏈將受到很大的沖擊[1]。牛津經濟研究院經濟學家預測，新冠肺炎疫情將導致全球GDP損失1.1萬億美元①。根據梯度漸進增長理論的主張，在面對危機等突發事件沖擊時，各國政府運用財政政策處置沖擊對經濟帶來的負面效應，能有效避免經濟短期下行演變成為中長期的經濟衰退，但也會導致財政支出的陡然上升。

習近平總書記強調，要加大財政政策對疫情沖擊的調控，積極的財政政策需要更加積極有為。理論上圍繞擴張型財政政策（我國一般稱為積極財政政策）的宏觀經濟效應主要有兩類不同的觀點。一種觀點是以傳統凱恩斯主義的IS-LM模型為基礎，認為政府支出是一個外生過程，政府支出增加帶動總需求增加，進而促進產出、收入增加，通過乘數作用達到刺激總需求的目的。Bouakez（2007）認為私人消費和政府消費具有埃奇沃斯互補性，政府消費增加提高了私人消費的邊際效用，促進勞動力供給，勞動力供給增加的替代效應大于財富負效應，最終政府支出產生了擠入效應[2];另一種觀點是以新古典模型為基礎，將政府支出內生化，強調政府生產性支出對經濟增長的貢獻，認為政府支出增加會排擠私人投資，導致私人投資下降，從而國民收入下滑，進而導致居民消費下降，最終政府支出增加對投資及消費會產生擠出效應。Alessandro（2010）分別用日本、意大利的數據進行實證研究，證明了政府支出對居民消費存在擠入效應[3]。李明等（2020）認為財政政策是國家治理基礎和重要支柱，在復雜的環境下應明確以補短板為重心，敢于退、勇于進，聚焦關鍵領域、關鍵環節和關鍵主體的積極布局[4]。中國的積極財政政策對宏觀經濟的影響究竟如何？本文擬建立帶有隨機波動率的時變參數向量自回歸模型（TVP-VAR）探討中國積極財政政策對宏觀經濟的影響，并基于時點效應分析 “非典”疫情與新冠肺炎疫情下積極財政政策對中國經濟影響的效果與差異。

二、文獻回顧

建立完善的財稅體系應對突發公共衛生事件對疫情防控及保障經濟恢復發揮著非常重要的作用[5] 。2020年我國對新冠肺炎疫情確診患者救治實行財政兜底，積極財政政策在抗疫過程中發揮了中流砥柱的作用，將疫情危害控制在最低程度。

（一）重大突發公共衛生事件對經濟沖擊的影響

重大突發公共衛生事件爆發使經濟系統承受較大沖擊，極容易在短時間之內造成經濟癱瘓，如不能有效干預經濟市場將會受到嚴重的影響。Keogh-Brown等（2020）研究發現新冠肺炎疫情對英國經濟造成396億英鎊（占GDP的1.73%）的直接損失[6]。在宏觀經濟上，突發公共事件除對受影響地區造成直接損害外，其所造成的供應鏈中斷也會使得風險轉移至原本未受影響的區域，造成大量直接與間接的經濟損失[7]。在交通餐飲方面，Maneenop等（2020）使用事件研究法發現新冠肺炎疫情的爆發使得全球52家上市航空公司收益下降幅度比市場平均下降幅度更大[8]。2020年第一季度中國營業性客運量及餐飲收入分別同比下降58.4%和41.9%。Kim等（2020）采用事件研究法及非參數檢驗法發現2004-2016年間四次流行病暴發的九個事件對餐飲業公司的價值產生了嚴重的影響[9]。在金融市場上，有關研究發現在危機事件的沖擊下，市場間會產生明顯的風險傳導，風險溢出效應顯著增加[10，11];Lai等（2020）發現新冠肺炎疫情的爆發會使各國之間的金融聯系愈加緊密，金融風險傳導越快[12]。

（二）積極財政政策應對重大突發公共衛生事件的調節效應

財政政策是調節宏觀經濟的重要手段之一，新冠肺炎疫情爆發以來各國均采用積極財政政策刺激經濟。2020年3月，美國眾議院通過《冠狀病毒援助、救濟、經濟保障法案》，發行2萬億美元規模的國債對特定人群進行定向資助②;日本政府公布了一項規模為108萬億日元（9922億美元）的刺激政策，其中包括39.5萬億日元的直接財政支出③;德國于2020年3月宣布財政救助計劃，內容包括設立一個總規模6000億歐元的“經濟穩定基金”④，同時追加1560億歐元，作為應對疫情的額外社會支出。在新冠肺炎疫情的影響下，澳大利亞政府和澳大利亞儲備銀行通過實施財政政策刺激勞動力市場，為個人及企業提供資金借貸支持[13]。由于受到疫情影響的公司在很短時間將會耗盡其現金儲備，其流動負債平均將增加8倍。對外經濟貿易大學國際商學院調查發現，近70%的企業現金流只能維持三個月。Vito等（2020）認為通過遞延稅款和過渡性貸款兩種財政政策可以減輕流動性風險[14];劉世錦等（2020）通過將網絡分析法納入預算補充體系發現國家財政需要向湖北投入更大的財政支出，需重點幫助中小微企業，并可以通過減免企業稅費等方式恢復當地經濟[15]。

（三）文獻述評

綜上，學者們發現重大突發公共衛生事件對經濟沖擊產生較大影響，積極財政政策對刺激經濟產生了顯著作用。上述研究為本文奠定了充實的理論與實證基礎，但仍存在拓展空間。首先，采用向量自回歸（VAR）模型以及結構向量自回歸（SVAR）模型分析探討中國財政政策的沖擊與識別時，雖然被廣泛用于分析波動率隨時間變化問題，但是很難分析變量影響的結構突變。本文借助帶有隨機波動率的時變參數向量自回歸（TVP-VAR）模型對中國積極財政政策可能存在的非線性影響進行計量處理，能有效刻畫中國財政支出、財政收入等指標影響中國宏觀經濟的動態相關性，凸顯出中國積極財政政策的結構性突變和累計漸變屬性，進而充分捕捉中國積極財政政策影響宏觀經濟的時變特征;其次，重大公共突發衛生事件的持續時間短，可能會限制宏觀數據的時間跨度，并最終產生“維數詛咒”問題[16]。大量學者基于DSGE[17]、事件研究法及面板數據分析中國財政政策對宏觀經濟的影響，但當前的研究僅在突發事件發生前后進行比較分析，很少研究突發事件本身對宏觀部門的影響[18]，因此，很難對這些突發公共衛生事件的經濟影響進行全面分析;最后，將中國1998年以來的積極財政政策大體分為四個階段具體分析：為了應對1998年亞洲金融危機，第一次啟動積極財政政策，2005年淡出;2008-2013年為了應對美國次貸危機影響，第二次啟動積極財政政策;2013年中國經濟進入新常態，主要實施以供給側結構性改革為特征的積極財政政策，結構性減稅為主要政策工具;2019-2020年新冠疫情爆發后，中國實施的積極財政政策同時從產業鏈嚴重中斷帶來的供給不足和線上線下經濟活動需求不足兩個方面同時進行調節，從而有效助力經濟復蘇。本文將“非典”及新冠肺炎疫情作為外生沖擊納入模型進行時點效應分析，有效識別積極財政政策應對重大突發公共衛生事件的時點效應，為靈活運用積極財政政策提供決策參考。

三、研究設計

（一）模型的選取

（二）指標選取與說明

本文選擇1999年1月-2020年8月共260個月度數據，數據主要來源于國家統計局、中國經濟信息網及國家統計年報。在財政政策指標的選擇中，分別采用一般公共預算收入代表財政收入、一般公共預算支出代表財政支出指標，宏觀經濟指標中選取產出、消費、價格指數及進出口表示。本文數據均采用同比增長率，可有效消除季節性因素的影響，保證了數據的平滑及實證結果的穩定。由于GDP的數據屬于季度數據，采用季度數據從低頻的季度數據轉換成高頻的月度數據可能會導致數據失真，所以采用工業增加值反映經濟產出。具體變量描述統計見表1。

四、實證結果分析

（一）單位根檢驗

時間序列模型可能會因為存在單位根導致出現偽回歸或者偽相關等問題。為了有效避免這一問題，本文采用ADF單位根方法檢驗變量的平穩性。若各變量均平穩或者同階差分平穩，則不會產生偽回歸等現象。在表2單位根檢驗的三種形式中均以AIC準則為依據，由于各變量均通過了10%及更小的顯著性水平臨界值的檢驗，表明數據是平穩的，所以采用TVP-VAR分析不存在偽回歸現象，保證了實證結果的準確及有效性。

（二）參數估計結果

本文采用Oxmetrics6.0軟件，借鑒Nakajima（2011）[21]提出的TVP-VAR模型，模擬分析重大突發公共衛生事件下積極財政政策對中國宏觀經濟的影響。在模型設定中，由于在許多情況下，經濟變量常常會受到具有漂移系數和隨機波動率沖擊的影響，如果此類問題存在，即時變系數的估計可能會因為波動率而產生較大的偏差，為了避免這一問題，假設了隨機波動率，并將馬爾可夫蒙特卡洛算法抽樣值設定為10000次進行模擬。文章的滯后階數選擇為2，因為對于TVP-VAR模型而言，滯后階數選擇2所導致的“過度參數化”與較高的滯后階數所導致的殘差自相關后果相比，殘差自相關所導致的估計偏差將會更嚴重。所以沒有按照AIC準則選擇最優滯后階數，而是按照普遍做法直接將滯后階數設定為2。

表3反映的TVP-VAR模型參數估計的均值、標準差、95%置信區間、Geweke值及無效因子。從中可以看出在95%的置信區間下財政支出、財政收入及稅收收入的Geweke值均小于1.96，表明該模型無法拒絕收斂于后驗分布的原假設，在經過10000此的蒙特卡洛模擬抽樣后，其無效因子的值均小于100，處于接受范圍內，說明蒙特卡洛模擬算法對后驗分布的抽樣是有效的。經過10000次蒙特卡洛模擬可分別得到財政支出、財政收入及稅收收入與宏觀經濟變量的自相關系數圖、樣本路徑圖及后驗分布函數圖。樣本自相關系數穩定下降并逐步收斂，表明經過迭代之后，樣本不存在自相關;樣本路徑也是圍繞均值上下波動，較為穩定，表明數據是相互獨立的;后驗分布函數基本服從正態分布。綜合而言，本文的抽樣是有效的且穩健的，進而可進一步進行脈沖響應分析（限于篇幅，結構沖擊隨機波動圖予以省略）。

在1999年1月-2020年8月財政支出、財政收入、稅收收入及宏觀經濟變量同比增長變動以及各變量的隨機波動中可以發現，新冠肺炎疫情期間，財政支出同比增速為負，表明政府可支配的財政資金大大減少，尤其是三公經費，政府壓縮消費性支出從而增加民生性財政支出，讓更多的資金用于市場主體抗疫，有效幫助企業減負紓困進而快速恢復市場活力。中央和地方本級財政支出規模的縮減并不是財政支出總量的減少，而是財政支出結構的優化⑧。政府通過增加醫護人員的補貼、抗疫產品的購買及對企業的財政補貼等民生財政支出方式導致預算內政府消費性財政支出減少，非急需剛性支出壓縮50%以上。財政收入主要由稅收收入及非稅收收入組成，疫情沖擊下，財政收入呈現直線下降。由于疫情期間企業停產停工，直接影響生產鏈、產業鏈和價值鏈，稅基縮小，從而導致政府財政收入減少。由于稅收收入一般占財政收入的85%以上，所以稅收收入的同比變化與財政收入基本相似。產出、消費及貿易在2020年2月呈現出急劇下降趨勢，中國宏觀經濟受到嚴峻的挑戰。在財政政策波動方面，2010年之前財政收入及稅收收入波動較大，2010年之后財政支出波動較大。在宏觀經濟變量中，2020年的新冠肺炎疫情使得各變量在此期間波動幅度較大，表明新冠肺炎疫情產生了較大的影響。新冠肺炎疫情對中國宏觀經濟的當期影響較大，隨著中國疫情防控的成功，經濟迅速得以恢復，沒有持續呈現出負向增長的態勢，而是出現回暖上升（限于篇幅，時間序列波動圖也予以省略）。

（三）時變脈沖響應分析

1.財政支出。

圖1表示財政支出對中國宏觀經濟的短期、中期和長期的影響。本文將4個月設定為短期、8個月設定為中期、12個月設定為長期。從圖1中可以看出，財政支出對產出、消費、消費價格指數及進出口總量的沖擊存在明顯的時變效應，且時變周期與我國積極財政政策實施周期基本一致。本文依據波動特征和我國積極財政政策實施周期，分別從1999-2004年積極財政政策時期、2005-2008年上半年穩健財政政策時期、2008年下半年-2012年重啟積極財政政策時期、2013年經濟新常態下積極財政政策時期共四個階段分別分析財政支出對中國宏觀經濟的影響。

1997年開始，亞洲金融風暴使東南亞周邊多國經濟面臨崩潰，我國經濟也受到嚴重沖擊，產出下降、貿易負增長及消費意愿低迷，中國政府在1998年8月首次實施積極財政政策。在1999-2004年期間主要以增發國債、增加赤字、擴大財政支出為主。在此階段一個標準差的財政支出短期沖擊能使產出及進出口貿易總額分別上升0.5個單位和1.3個單位，此時居民消費及居民消費價格均呈現出先下降后上升的趨勢，積極財政政策對產出及貿易產生了顯著的促進作用。為防止經濟過熱，2005年到2008年上半年我國實施穩健的財政政策，一個標準差的財政沖擊顯著制約了產出、消費及進出口，此輪財政政策著眼于解決經濟發展中的結構問題，由于財政政策的緊縮力度不大，雖然在2005-2006年緩解了經濟過熱現象，但是在2007年之后對經濟產生了顯著的促進作用，在2008年沖擊達到頂峰。

受2008年美國次貸危機的影響，全球經濟驟然降溫，中國政府重啟積極財政政策，啟動4萬億政府投資計劃。2008年一個標準差的財政支出沖擊對居民消費價格指數的短期影響達到0.5個單位。2008-2012年積極財政政策對中國宏觀經濟的影響呈現“V”字見底反彈，2012年一個標準差的財政支出對產出、消費、居民消費價格指數及進出口貿易總額的短期影響分別為0.7、0.45、0.35和2.3個單位。一攬子計劃的逐步落實有效應對了次貸危機的影響，穩定了經濟金融大局。2013年中國進入經濟新常態，積極財政政策主要以減稅降費為主，財政支出對產出、消費及貿易均呈現較大的波動，時變特征顯著，積極財政政策主要通過稅收沖擊作用于經濟。關于財政支出對居民消費及產出的影響效應，大多數學者主要認為從財富負效應及收入正效應來解釋，政府財政支出增加，未來會通過稅收形式進行融資，居民的預期收入下降，從而表現出顯著的財富負效應導致消費降低，另外財政支出增加可以刺激經濟增長，增加就業及工資，表現出顯著的收入正效應[22]。2018年之后，財政支出對產出及消費表現出顯著的收入正效應：產出增加，消費增長。

2.財政收入。

圖2表示財政收入對中國宏觀經濟的時變脈沖響應。在1999-2004年期間，財政收入政策方面主要采用加強稅收征管和增強稅收調控功能，沒有實施明顯的減稅政策，此階段財政收入與產出、消費、居民消費價格指數及進出口貿易之間呈現顯著的負向沖擊關系。在2005-2008年期間，雖然采用穩健的財政政策，但對中國宏觀經濟的影響依舊產生了顯著的正向促進作用，郭慶旺（2006）發現積極財政政策淡出期間，財政收入政策具有顯著的 “非凱恩斯效應”[23]。這意味著中國實施的穩健財政政策對宏觀經濟具有一定的積極作用。

在2008-2012年期間，受次貸危機的影響，中國實施了結構性減稅政策，2009年減稅總額達5500億元，全面推行消費型增值稅，在出口上調高了部分產品退稅率。實施積極財政政策后稅收對產出及進出口貿易總額沖擊起到了顯著的正向拉動作用，對消費的影響呈現“M”形波動。2013年后經濟新常態下的積極財政政策以大規模減稅降費為主，從圖2可以看出，自2013年以來財政收入對產出、消費及進出口貿易呈現出顯著的正向拉動作用，2018年更是進入大規模減稅元年（年減稅超過1萬億元），2018-2020年減稅降費超1.3萬億元、2萬億元、2.5萬億元。由于中美貿易摩擦加劇等導致的外需不穩定，2018年產出及進出口貿易總額受到極大沖擊，美國提高關稅極不利于中國企業產品出口，導致出口下降。但中國積極財政政策對消費的影響一直呈現向上拉動趨勢，政府通過減稅刺激經濟增長，增加就業及工資，表現出顯著的收入正效應。

3.稅收收入。

財政收入中包含了一部分非稅收收入，為剝離出非稅收入的影響，本文進一步選擇稅收收入來反映對中國宏觀經濟的影響。實證分析后發現稅收收入對宏觀經濟的影響與財政收入的沖擊效應整體結構相似，為節省篇幅不再贅述。

1998-2020年期間，中國主要實施積極的財政政策，但財政收入及財政支出增減方面存在差異，對宏觀經濟波動的影響也存在顯著差異，財政政策對經濟波動影響存在顯著的時變特征，從財政支出與財政收入兩者之間的時變脈沖響應圖的縱坐標發現，減稅降費的積極財政政策對刺激宏觀經濟影響效用較大，效果更加顯著。重大突發公共衛生事件下，各國均采用積極財政政策防止經濟劇烈波動。本文進一步將 “非典”疫情及新冠肺炎疫情納入時變參數向量自回歸模型，探尋在兩個時間節點積極財政政策對宏觀經濟的影響。

（四）時點脈沖響應分析

1.財政支出。

在時點脈沖響應分析中，各變量在受到沖擊之后均收斂于零，表明脈沖響應分析是穩定的。在重大突發公共衛生事件下，財政政策在具體的時點對中國的宏觀經濟效應如何呢？圖3表示財政支出在“非典”疫情和新冠肺炎疫情不同時點下對經濟的影響。在“非典”及新冠肺炎疫情的時點選取上分別為2003年2月及2020年2月。

在新冠肺炎疫情的財政支出沖擊上，產出受到疫情的影響呈現急劇下降的趨勢，一個標準差的財政支出沖擊在前期的影響作用不顯著，但是第二期之后顯著促進了產出，最后逐漸收斂于零。消費受財政支出的正向拉動作用反映迅速，一開始便呈現正向促進作用，在第二期沖擊達到最大，最后在三四期呈現小幅度的正向沖擊，財政支出對疫情期間的產出及消費影響在前期存在差異，產出呈現顯著的滯后影響，消費刺激當期作用顯著。疫情期間生產要素缺乏流動性，導致居民消費價格指數顯著下降，出現通貨緊縮。貿易在第一期受到負向沖擊達到最大，在第四期接近零，之后財政支出沖擊對貿易又產生正向沖擊作用，最后逐漸趨向于零。在“非典”疫情的財政支出沖擊上，財政支出在第一期便使產出沖擊拉向最大，最后逐漸收斂。財政支出對消費也是在第二期達到最大。對居民消費價格指數，由正向沖擊轉向負向沖擊，之后收斂于零，與消費價格指數存在顯著的正向沖擊關系。在貿易上，沖擊直接由3單位下降到2單位，影響較大。“非典”疫情和新冠肺炎疫情期間，我國均實施積極財政政策，但在受到財政沖擊后，其對宏觀經濟的影響存在差異。整體而言，財政支出對新冠肺炎疫情期間的經濟產生的促進作用顯著大于“非典”疫情，但是在貿易方面，此次新冠肺炎疫情受到的沖擊較大，財政支出的作用效應較弱。

2.財政收入。

圖4表示財政收入時點脈沖響應。在新冠肺炎疫情的財政收入沖擊上，產出呈現出先下降后上升再收斂于零的趨勢。財政收入對消費的沖擊也表現出先下降后上升的趨勢，由于財政收入從減稅角度主要作用于減少企業稅負，所以在前期的影響不顯著，直到第二期沖擊的影響才最大，企業生產活動復蘇，經濟正常運行才能保證居民消費。疫情期間居民消費價格指數普遍較小，通貨緊縮嚴重。在貿易方面，財政部發布受到新冠肺炎疫情不可抗力原因的影響，不征收進口關稅和進口環節增值稅、消費稅;出口時已征收出口關稅的，退還出口關稅。積極的財政政策使進出口貿易呈現緩慢下滑的趨勢，沒有出現斷崖式的貿易下跌。在“非典”疫情的財政收入沖擊上，財政收入與產出之間的影響呈現出緩慢下滑的趨勢，沒有出現急劇波動的態勢。在消費上，財政收入的刺激影響作用較小。對居民消費價格指數的影響呈現出通脹現象。在貿易方面出現急劇收斂于零的趨勢后又呈現出負向沖擊影響。

3.稅收收入。

稅收收入在“非典”疫情及新冠肺炎疫情下對中國宏觀經濟沖擊的時點脈沖響應分析與財政收入變化趨勢基本相似，圖形省略不再贅述。我國宏觀經濟調控框架在2013年開始轉型，由傳統高速增長導向的需求總量管理逐漸向高質量發展導向的供給側結構性改革轉變。在我國宏觀調控框架中，財政稅收政策是“支柱”部分，不僅承擔著經濟結構轉型升級的職責，在經濟增速下行或過熱時期還需要履行逆向調節總需求的總量調控職能。因此在疫情期間，各地政府積極落實減稅降費，推進復工復產，穩定經濟發展。

五、結論及建議

（一）結論

積極財政政策對調節宏觀經濟與穩定經濟結構具有重要的意義。本文采用TVP-VAR識別了自1999年1月至2020年8月以來積極財政政策對中國宏觀經濟的動態影響關系，并進一步刻畫不同時點的重大突發公共衛生事件下積極財政政策與宏觀經濟之間的變動關系。研究結果表明：基于時變脈沖響應分析發現，積極財政政策對中國宏觀經濟波動存在顯著的時變特征，表現出明顯的非線性關系，不同時期的積極財政政策工具對宏觀經濟影響存在差異;基于時點脈沖響應分析發現，重大突發公共衛生事件下積極財政政策有利于促進產出、消費及貿易，但在短期會引起通貨緊縮。對“非典”與新冠肺炎疫情的比較后發現，積極財政政策對新冠肺炎疫情的刺激作用較顯著，財政支出與財政收入對兩次疫情下中國宏觀經濟影響在前期存在差異。

（二）建議

1.優化積極財政政策結構，保證經濟可持續增長。

現階段中國經濟增速明顯下滑，國家應充分運用積極財政政策有效調節經濟換擋期，優化財政支出結構，增強國家重大戰略任務財力保障，增加科技創新支出和醫療、養老、教育等公共服務投入，壓縮非剛性支出。由于疫情等重大突發公共衛生事件帶來的不確定性，財政支出壓力越來越大。為了化解財政支出方面的壓力，可以發揮財政資金“四兩撥千斤”的示范效應，加強政府與社會合作提供公共品的力度。

2.健全重大突發公共衛生事件財政專項基金直達政策體系。

我國目前應對疫情的主要財稅措施以“事后投入”為主，缺乏事前預防、事中抵御和事后恢復的完整災難應對體制。因此，健全災難應對體制對于經濟發展十分重要。在事前，建議設立中央和地方層級重大突發公共衛生事件財政專項基金直達政策體系及國家中小企業專項援助和振興基金。公共部門可將前三年地方普通稅收額平均值的千分之五作為災害救助基金進行累積⑨，并發行中央及地方專項債券，私人部門可建立公共衛生危機管理資金等;在事中利用地方政府專項基金及財政貼息幫助企業抗疫減災和恢復生產，發揮地方政府充分掌握本地企業商業信息的優勢，及時梳理匯總被幫扶企業相關信息并與專項基金管理部門共享，提升基金運營效率;事后待經濟恢復之后逐步償還相關債務，進一步優化突發事件應急管理基金的動態管理體制，依靠最小成本獲得最大收益，充分使用有限的應急資源。

3. 繼續落實減稅降費政策，激發市場活力。疫情期間減稅降費政策有效激發了市場主體活力，增強了經濟發展信心。政府對中小微企業、患者、醫務人員等均有專項的財政補貼、出口退稅、貸款延期折扣等多項舉措，有效穩定疫情帶來的經濟波動。現階段，中國正處于經濟轉型的關鍵階段，需要深入落實減稅降費政策長效機制，確保減稅降費政策可持續推動經濟高質量增長。

注釋：

① ?https：//finance.qq.com/a/20200226/024988.htm.

② https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1664601085091280174&wfr=spider&for=pc.

③ ?https：//www.sohu.com/a/386359190_324617.

④ ?Economic Stabilization Fund/Wirtschaftsstablisierungsfonds，http：//economy.caixin.com/2020-03-24/101533321.html.

⑤ ?這種情況只需要修改定義Xs：=Ik（1y′t-1，…，y′t-s）

⑥ ?假設下三角矩陣At是VAR系統的遞歸辨識，使用Christiano （1999）的研究方法。

⑦ Koop和Korobilis（2010）對TVP-VAR模型的方法進行了全面的討論，包括關于先驗概率分布的問題。

⑧ 十三屆全國人大三次會議，國務院總理李克強作政府工作報告。

⑨ ?根據東京《災害救助法》第37條，但具體取值需要根據中國實際情況進一步進行測算分析。

參考文獻：

[1] Luo S W，Tsang K P.China and world output impact of the Hubei lockdown during the coronavirus outbreak[J].Contemporary Economic Policy，2020， doi：10.1111/coep.12482.

[2] Bouakez H，Rebei.Why does private consumption rise after a goverment spending shock[J].Canadian Journal of Economics，2007，40（3）：954-979.

[3] Alessandro A D.How can government spending affect private consumption apanel cointegration approach [J].European Journal of Economics Finance&Administrative Sciences，2010（18）：40-57.

[4] 李明，張璿璿，趙劍治.疫情后我國積極財政政策的走向和財稅體制改革任務[J].管理世界，2020，36（4）：26-34.

[5] 汪曉文，李明，龍小燕.我國積極財政政策提質增效：現實困境與路徑選擇[J].經濟縱橫，2020（7）：123-128.

[6] Keogh-Brown M R，Jensen H T，et al.The impact of Covid-19， associated behaviours and policies on the UK economy： A computable general equilibrium model[J].SSM - Population Health，2020，doi：10.1016/j.ssmph.2020.100651.

[7] Worthington A C.The impact of natural events and disasters on the Australian stock market：A GARCH-M analysis of storms， floods， cyclones， earthquakes and bushfires[J].Global Business and Economics Review，2008，10：1-11.

[8] Maneenop S，Kotcharin S.The impacts of COVID-19 on the global airline industry： An event study approach[J].Journal of Air Transport Management，2020 ，doi：10.1016/j.jairtraman.2020.101920.

[9] Kim J，Kim J，Lee S K，et al..Effects of epidemic disease outbreaks on financial performance of restaurants： Event study method approach[J].Journal of Hospitality and Tourism Management， 2020，43（6）， 32-41.

[10]White H，Kim T H，Manganelli S.VAR for VaR：Measuring tail dependence using multivariate regression quantiles [J].Journal of Econometrics，2015，187：169-188.

[11]楊子暉，陳雨恬，張平淼.重大突發公共事件下的宏觀經濟沖擊、金融風險傳導與治理應對[J].管理世界，2020，36（5）：13-35，7.

[12]Lai Y，Hu Y.A study of systemic risk of global stock markets under COVID-19 based on complex financial networks[J].Physica A： Statistical Mechanics and Its Applications，2020， doi：10.1016/j.physa.2020.125613.

[13]Higginson S，Milovanovic K，Gillespie J，et al. COVID-19： The need for an Australian economic pandemic response plan[J].Health Policy and Technology，2020，9（4）：488-205.

[14]Vito A D，G3mez J P.Estimating the COVID-19 cash crunch： Global evidence and policy[J].Journal of Accounting and Public Policy，2020，39（2）， doi：10.1016/j.jaccpubpol.2020.106741.

[15]劉世錦，韓陽，王大偉.基于投入產出架構的新冠肺炎疫情沖擊路徑分析與應對政策[J].管理世界，2020，36（5）：1-12，51，263.

[16]Marcellino M，Sivec V. Monetary，fiscal and oil shocks：Evidence based on mixed frequency structural FAVARs[J].Journal of Econometrics，2016， 193：335-348.

[17]Bhattarai K，Trzeciakiewicz D.Macroeconomic impacts of fiscal policy shocks in the UK： A DSGE analysis[J].Economic Modelling，2017，61（2）：321-338.

[18]Boehm C E，Flaaen A，Pandalai-Nayar N.Input linkages and the transmission of shocks： Firm-level evidence from the 2011 Tōhoku earthquake[J].Review of Economics and Statistics，2019， 101：60-75.

[19]Sims C A.Macroeconomics and reality[J]. Econometrica， 1980，48 （1）： 1-48.

[20]Primiceri G E.Time varying structural vector autoregressions and monetary policy[J].Review of Economic Studies，2005， 72 （3）： 821-852.

[21]Nakajima J.Time-varying parameter VAR model with stochastic volatility： An overview of methodology and empirical applications[J]. Monetary and Economic Studies， 2011，29：107-142.

[22]卞志村，胡恒強.結構性減稅、財政支出擴張與中國經濟波動[J].金融評論，2016，8（4）：18-30，124.

[23]郭慶旺，賈俊雪.穩健財政政策的非凱恩斯效應及其可持續性[J].中國社會科學，2006（5）：58-67，206.

（責任編輯：王鐵軍）

Abstract：This paper adopts a time-varying parametric structural vector autoregressive model （TVP-VAR） with stochastic volatility to dynamically identify the macroeconomic impact of active fiscal policy in China based on monthly data from January 1999 to August 2020， and further characterizes the change in the relationship between the active fiscal policy and the macroeconomics under major public health emergencies at different time points. The findings show that based on time-varying impulse response analysis， it is found that there are significant time-varying characteristics of fiscal policy on macroeconomic fluctuations in China， showing a significant non-linear relationship， and there are differences in the macroeconomic impacts of fiscal policy instruments in different periods. Besides， it is also found that active fiscal policy under major public health emergencies is conducive to boosting output， consumption and trade， but in the short term it will cause deflation. Comparing the impact of active fiscal policy on the COVID-19 and SARS， it is found that it exerts a more significant stimulus effect on the COVID-19， and the macroeconomic impact of fiscal expenditure and revenue policies differed between the two epidemics in the earlier period. The above study can be used to determine the magnitude of the impact of active fiscal policy on the macroeconomics under major public health emergencies， and provide a reference for decision making to promote the transformation of government financial resources into a driving force for quality economic development.

Key words：fiscal policy; major public health emergencies; macroeconomics; time-varying parameters structural vector autoregressive