芻議標準與法律的交互關系

王雅君

摘要：在對標準和法律作初步分析的基礎上，指出了二者比較重要的幾點共性與區別，并探討了二者交互融合的現狀與意義。

關鍵詞：標準 法律 交互影響

On the Interaction between Standards and Laws

Wang Yajun （Gansu Institute of Standardization）

Abstract： Based on a preliminary analysis of standards and laws， this paper points out some important similarities and differences between them， and discusses the present situation and significance of their mutual integration.

Key words： standard， law， reciprocal effect

1 標準與法律的基本內涵

1.1 標準

1.1.1 標準的含義

GB/T 20000.1—2014《標準化工作指南 第1部分：標準化和相關活動的通用詞匯》第5.3條將標準定義為“通過標準化活動，按照規定的程序經協商一致制定，為各種活動或其結果提供規則、指南或特性，供共同使用和重復使用的文件”。《中華人民共和國標準化法》以下簡稱：《標準化法》第二條規定，標準是指“農業、工業、服務業以及社會事業等領域需要統一的技術要求”。

通過以上兩種表述可以看出，標準是通過特定的程序制定的供相關領域共同使用和重復使用的一種技術要求。

1.1.2 標準的特征

1.1.2.1 標準的制定需經協商一致

協商一致就是指在標準制定過程中應盡量全面地了解各種相關方的意見和觀點，讓各種主張和理由充分闡釋，經過征求意見稿、送審稿、報批稿達到三稿定標，從而力求最大程度統一，確保標準質量高、科學性強、適用程度廣。比如，在立項前期要就有關行政主管部門、企業、消費者等方方面面的利益需求進行調查和評估，還要注意與其他標準之間是否產生分歧沖突。

1.1.2.2 標準歸根結底是一種統一規定

統一規定是指相關方需要共同遵循的準則和約定。比如，我國有強制性標準和推薦性標準，強制性標準要求完全執行，在全國范圍內達成統一，推薦性標準雖不要求嚴格執行，但積極推動采用，而且一旦協商一致被采用進合同，就成為相關方必須遵守的技術條款，具有了合同義務上的約束性。

1.1.2.3 標準制定的對象是可重復性事務

因為只有當某事務具有重復出現的可能性或意義，標準的制定才具有必要和適用性，標準才能成為日后廣泛應用的基礎，從而最大程度減少不必要重復勞動。

1.1.3 標準的目的

標準的目的是在一定范圍內獲得最佳秩序，實現各種行為的整齊劃一，進而達到高效運轉，促進共同效益。

1.2法律

1.2.1 法律的含義

法律是由國家制定或認可的并以國家強制力保證實施，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志的規范體系的總和，包括憲法、法律、行政法規、規章、判例、習慣等各種成文法和不成文法。

1.2.2 法律的特征

1.2.2.1 法律是一種行為規范

法律是從人們大量實際具體的行為中高度抽象概括出來的行為規范，可以反復適用多次。法律對全體社會成員一概適用，不允許有凌駕法律之上的任何特權存在。

1.2.2.2 法律由國家制定或認可

一般認為，國家制定形成的是成文法，國家認可形成的是習慣法。不論是哪種方式，都體現統治階級的意志，是國家予以確認的權利和義務。

1.2.2.3 法律由國家強制力保障實施

因為法律體現國家意志，所以它要由國家強制力來保障實施，才能使它的約束力得到貫徹執行，國家強制力包括法院、檢察院、軍隊、監獄、警察等。

1.2.3 法律的目的

法律的目的在于維護國家穩定，維持社會秩序，捍衛人民權利。

2 標準與法律的共性與區別

2.1 標準與法律的共性

2.1.1 標準在一定程度上等同于法律

《標準化法》第二十五條規定，“不符合強制性標準的產品、服務，不得生產、銷售、進口或者提供”。也就是說，強制性標準具有法屬性特點，必須強制遵守，其功能等同于法律。

2.1.2 價值理念存在趨同性

法律的價值追求是多緯度的，包括公平、正義、自由、平等、秩序等，其中最核心的追求是公平、正義。標準的根本追求是最佳秩序，即通過標準的實施，使標準化對象的有序程度顯著提高，標準體系發揮出最優的系統效應，產生出最理想的效果。

最佳秩序后面隱藏的深層次目標是人的利益，是人們在參與各項社會活動時，都能體會到公平、正義。所以，標準和法律在價值取向上具有趨同性。

2.1.3 制定程序有相似之處

一般情況下，二者制定過程都包括立項、起草、調查、審批、公布和備案等環節，同時都可能涉及廢止。

2.2 標準與法律的區別

2.2.1 制定主體差異較大

根據《中華人民共和國立法法》第二條規定“法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。”第七條規定“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權”。而標準的制定主體范圍較廣，有行政主管部門、行業協會、企業等。

2.2.2 效力存在一定差異

法律的效力存在位階性。憲法是我國的根本大法，具有最高效力，其次是法律、行政法規、地方性法規、部門規章與地方政府規章。但不論是哪個位階的法律，都具有必須遵守的強制性。標準也有自己的效力層次，但只有強制性標準或被相關方共同約定使用的推薦性標準才具有強制約束力。

2.2.3 內容編排不同

法律條文主要采用“章節條款項”的結構形式，包括假定條件、行為模式和法律后果。假定條件是指法律規范的適用條件;行為模式有授權性規范即允許這樣為、命令性規范即必須這樣為、禁止性規范即不得這樣為;法律后果有肯定性后果即國家認為行為合法應予保護、否定性后果即國家認為行為不合法甚至應該受到制裁。標準也有專門的格式要求，但更偏重于技術性，所以配備相應的編制軟件。

3 標準與法律的相互影響

3.1 法律對標準的影響

3.1.1 法律是標準的制定依據

《標準化法》的制定目的就是為了加強標準制定、實施等一系列標準化活動，所以標準的制定一定要符合《標準化法》等相關法律規定，避免與法律規定出現矛盾和抵觸，給標準的實施造成困難。

3.1.2 法律對標準的全過程產生影響

全過程影響是指從標準的制定開始到實施、修訂以及廢止的整個過程，都直接或間接受到法律的調控。比如，在制定初始首先要考慮標準立項的合法性和必要性，在遵守法律的前提下開展后續工作，按照法律規定的程序公平公正地進行意見征求。

3.1.3 法律是標準化工作的有力保障

雖然保障社會秩序的手段有很多，但法律是終極效力手段。《標準化法》就是國家層面以法律的形式將標準在社會活動中的地位和重要性確定下來，進一步明確標準生命周期的各個階段和流程、標準的管理機構和職責以及牽涉的義務責任。同時，《國家標準管理辦法》《行業標準管理辦法》以及《地方標準管理辦法》等都對標準化工作的更好開展起到了強有力的保障作用。

3.2 標準對法律的影響

3.2.1 標準是法律歸屬的具體落實

法律規定有一定的原則性，不可能窮盡社會活動每一種詳細情況，有些情況必須通過援引標準予以具體化和確定化。比如，《中華人民共和國民法典》第五百一十一條規定，“當事人就有關合同內容約定不明確，依據前條規定仍不能確定的，適用下列規定：（一）質量要求不明確的，按照強制性國家標準履行;沒有強制性國家標準的，按照推薦性國家標準履行;沒有推薦性國家標準的，按照行業標準履行;沒有國家標準、行業標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行……”。所以，只有搞清楚該條所指的相關方在具體合同中應該適用的“標準”到底是什么，才能完整地解讀這一法律規定，更好地在實踐中應用。

總體而言，標準可以成為法律的有效補充，一方面標準能夠根據社會發展的變化和需求較快出臺，另一方面標準能夠將法律中無法過多體現的內容予以恰當的指引。

3.2.2 標準對違法行為的認定具有技術決定作用

無論在民事領域、刑事領域還是行政領域，標準對違法行為認定的技術支撐作用越來越具有決定性意義。行政執法部門或者司法機關一定是根據相關標準對涉嫌違法行為進行評判，而不可能根據自我認知或是經驗主義進行評判。離開了標準，違法行為的認定就無從談起，法律的公平正義也就不可能實現。

3.2.3 標準對公權力的規范起到積極正向作用

標準的涉及范圍已經從最早的工業領域，拓寬到農業、服務業和社會事業等多方位領域，并逐漸滲透到公權力領域，成為公權力運行的重要依據。我國許多地方政府都進行了政務服務標準化建設，這樣一來有效規范了政府行為，提高了政務服務水平。

4 結語

標準和法律在實現國家治理體系和治理能力現代化中都具有重要的地位和作用。二者雖然屬于不同范疇的事物，但有著十分緊密的交互聯系，在社會活動的諸多領域，都呈現出協調配合的現象和趨勢。尤其在市場監管、環境保護、勞動維權以及政務服務等領域，標準與法律呈現出越來越多的共通共存的融合狀態。

參考文獻

[1] 李春田.標準化概論[M].北京：中國人民大學岀版社，2016.

[2] 柳經緯.標準與法律的融合[J].政法論壇，2016， 34（6）： 18-29.

[3] 張根大.法律效力論[M].北京：法律出版社，1999.

[4] 全國標準化原理與方法標準化技術委員會. 標準化工作指南： 第1部分 標準化和相關活動的通用術語： GB/T 20000.1—2014[S].北京： 中國標準出版社， 2014.

[5] 朱作鑫.強制性標準有關法律問題芻議[J].質量與標準化，2013（10）： 1-4.

[6] 白樺， 洪生偉.立法和制定標準的比較分析和研究： 法律與標準生命周期過程比較分析研究之一[J].標準科學，2009（2）： 40-46.

[7] 劉艾迎， 鞠鵬， 孫玉亭.? 政務服務標準化對打造服務型政府作用分析[C]//中國標準化協會. 第七屆中國標準化論壇文集， 2010： 659-662.