碎石樁處治砂土液化地基效果評價

陳鵬 陳果 鄧寧宇

摘 要：目前，在我們國家當中，通常使用的判別液化法有兩種，分別是標準貫入法還有靜力觸探法。這兩種方法都有優(yōu)點和缺點。在本文當中，通過利用上述方法來評價碎石樁處理前后的砂土液化點的處理效果。

關鍵詞：砂土液化;碎石樁;效果評價

1工程試驗方案

1.1工程概況

寧夏機場場道面積為172747m3，場地存在地震液化，液化指數(shù)IIE大于18，屬于液化等級嚴重。按照相關規(guī)定，需要將液化影響進行完全消除。對于砂土液化地段，進行利用管樁碎石樁技術來加以處理，依據(jù)相關設計來進行設置碎石樁，樁間距為2m，碎石樁其直徑應當控制到0.8m，并按照三角形形狀進行布置，樁長為6m。

1.2試驗方案

選取試驗區(qū)：試驗段面積為500米，采用原位基礎和沉管碎石樁處理地基。試驗內(nèi)容包括鉆孔取樣、室內(nèi)土質(zhì)試驗、雙橋靜態(tài)滲透試驗和標準滲透試驗。

2砂土液化處治效果評價

2.1標準貫入試驗結果判別

依據(jù)《建筑物抗震設計規(guī)范》（GB50011-2010）以及《公路工程抗震設計規(guī)范》（JTGB02-2013），來進行判別碎石樁在經(jīng)過處理前還有處理后的地基砂土液化情況。相關結果如下表1、2所示。按照相關標準來判別注漿液化的試驗結果，在當前的地基當中，原砂土有4個液化點，并且這些液化點所處的位置也不相同。在對液化地基采用沉管碎石樁進行處理之后，完全消除了現(xiàn)存的液化現(xiàn)象，說明碎石樁具有良好的抗液化效果。

2.2靜力觸探試驗判別結果

試驗區(qū)抗震設防烈度為7度，抗液化參考值為5.5 mpa，土壤液化系數(shù)為0.46。此外，根據(jù)調(diào)查，地下水位深度為1米。砂土液化的計算和判斷結果如表3所示。在對靜力貫入法試驗分析的基礎上，可以發(fā)現(xiàn)采用標準貫入法所檢測得出的液化點位置存在不同。相較于靜力貫入法所檢測得出的液化點厚度要比標準貫入法檢測所得的液化點厚度要小。靜力貫入試驗結果表明，碎石樁液化點消失，說明碎石樁具有良好的抗液化效果。

2.3綜合判別比較

結合CPT判別法和標準判別法，對砂土液化判別結果如表4所示。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，與砂土液化試驗相比，標準貫入砂土液化試驗更加安全可靠。但是，考慮到工程的安全，我們把所有的防滑樁和防滑樁的液化點都看作是砂土的液化現(xiàn)象。最后，在砂土液化地基的處理的過程中，采用碎石樁處理方法，可以將砂土液化現(xiàn)象完全進行消除。由此可以看出，采用沉樁碎石法能夠有效處理砂土液化現(xiàn)象。

結語

在本文當中，通過利用靜力觸深法還有標準貫入法來判別砂土地基其液化點的處理前后結果，而最終的判別結果顯示，不管是采用靜力觸深法還是采用標準貫入法，都能夠?qū)崿F(xiàn)有效檢測，但是，通過采用這兩種方法進行檢測出來的液化點顯示的位置還有數(shù)量都存在一定區(qū)別;因此，建議采用這兩種方法來判斷砂土地基的液化，能夠用于濱海的砂土地基當中。

參考文獻

[1]趙新瑞.地震液化與鹽漬土共生地基處理技術探討[J].青海交通科技，2021，33（02）：61-68.

[2]李波，海震，王偉.平緩場地飽和砂土地基地震液化判別與處理研究[J].人民長江，2020，51（S2）：146-148.

[3]邢紅熙.振沖密實地基處理在液化砂性土中的應用[J].四川水泥，2020（07）：342+344.

[4]趙新瑞.德香高速公路地震液化及鹽沼澤共生地基處理技術應用研究[D].重慶交通大學，2019.

[5]陳相彪，劉偉.錘擊沉管夯擴砂石樁在砂土地基防液化加固處理中的應用[J].陜西水利，2018（05）：137-139.

[6]程合奎，鄧德龍.大伙房輸水工程輸水管線砂土液化地基處理[C]//水工隧洞技術應用與發(fā)展.，2018：503-507.