基于環(huán)保視角的物流企業(yè)供應鏈績效評價研究

李鋒剛 崔恒麗

摘? 要：近年來，經(jīng)濟的快速發(fā)展導致企業(yè)之間的競爭日益強烈，企業(yè)之間的競爭逐步轉變?yōu)榱斯溕掀髽I(yè)間的競爭。文章首先剖析了我國物流企業(yè)供應鏈績效評價現(xiàn)狀，在倡導綠色環(huán)保的大背景下，從財務、客戶、內部經(jīng)營流程、學習與成長四個維度的基礎上，加上綠色環(huán)保維度，構建出基于環(huán)保視角的物流企業(yè)供應鏈績效評價體系，然后采用了問卷調查的形式獲取數(shù)據(jù)信息，應用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行信效度的分析，實現(xiàn)對指標的篩選。對現(xiàn)代物流企業(yè)具有一定的普適性和參考價值。

關鍵詞：績效評價;平衡計分卡;綠色環(huán)保

中圖分類號：F272? ? 文獻標識碼：A

Abstract： In recent years， the rapid economic development has led to increasingly intense competition among enterprises， and competition between enterprises has gradually transformed into competition between enterprises in the supply chain. This article first analyzes the current situation of China's logistics enterprise supply chain performance evaluation. Under the background of advocating green environmental protection， based on the four dimensions of finance， customers， internal business processes， learning and growth， plus the green environmental protection the logistics enterprise supply chain performance evaluation system from the perspective of environmental protection is adopted to obtain data information in the form of questionnaire surveys， and the SPSS software is used to analyze the reliability and validity of the data to achieve the screening of indicators. It has certain universality and reference value for modern logistics enterprises.

Key words： performance evaluation; balanced scorecard; green environmental protection

0? 引? 言

物流業(yè)具備強大的經(jīng)濟效益及發(fā)展?jié)摿?，被稱為當代社會經(jīng)濟的“第三利潤源”。作為國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎性、戰(zhàn)略性、先導性產(chǎn)業(yè)，物流業(yè)是實現(xiàn)社會經(jīng)濟目標和任務的有力保障[1]?？傮w上看，我國物流業(yè)的服務水平有了明顯提高，升級到了新的發(fā)展階段。然而我國物流業(yè)的發(fā)展水平與發(fā)達國家物流業(yè)的發(fā)展水平相比較而言仍有很大差距，存在物流費用占比偏高，管理水平較低，資源的消耗量遞增，客戶滿意度低等問題[2]。

國內外大部分學者主要研究了供應鏈的概念及特征結構，較少關注物流企業(yè)供應鏈評價。Khan等[3]從物流外包角度建立了以財務指標、客戶服務水平、柔性及響應為主的物流績效評價指標。Hertz S[4]重點研究了物流采購過程，通過找出影響采購的風險因素，細化采購過程，針對不同客戶提供定制方案，提高采購服務水平?；艏t[5]在構建評價指標體系時采用了平衡計分法理論，從顧客、財務、成本、協(xié)同發(fā)展能力四個維度構建出評價模型，但是對二級指標劃分的不夠具體。宋丹霞[6]研究了服務供應鏈的特征，從顧客、價值、發(fā)展三個角度出發(fā)，構建出績效評價指標體系，并分析了供應鏈的結構、運營方式、穩(wěn)定性等。

通過閱讀大量文獻，發(fā)現(xiàn)當前的供應鏈績效評價大多從某一行業(yè)出發(fā)，聚焦于短期的經(jīng)濟利潤，較少關注到物流企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展方面的能力。因此，本文從綠色環(huán)保的角度出發(fā)研討物流企業(yè)供應鏈績效評價問題，以平衡計分卡已有的四個維度作為基礎，加入了綠色環(huán)保維度，建立了一種新的物流企業(yè)供應鏈績效評價體系，幫助物流企業(yè)減少其在經(jīng)營中對環(huán)境的影響，以及降低供應鏈中的資源消耗，進而提高企業(yè)的競爭力。一定程度地彌補了平衡計分卡的不足，對全面評價現(xiàn)代物流企業(yè)供應鏈的績效具有一定的參考價值。

1? 物流企業(yè)供應鏈績效評價應當遵守的原則

本文在從環(huán)保的角度建立物流企業(yè)供應鏈績效評價體系的過程中，遵循以下四個基本原則：

（1）目標一致性原則

物流企業(yè)供應鏈的績效改進是一個持續(xù)性的進程，目的是找出物流企業(yè)運營中現(xiàn)有的真實問題和限制物流企業(yè)發(fā)展的關鍵要素，并在此基礎上提出改進方法。供應鏈中各個節(jié)點容易由于利益牽扯產(chǎn)生目標偏差，因此在評價進程中有必要實時考慮到供應鏈的整體性評價，使目標保持一致。

（2）典型性原則

供應鏈績效評價指標較多且影響程度不同，應當從中選取反映物流企業(yè)供應鏈基本特征的典型指標，構建一個綜合多方面的績效評價體系，以便提高物流企業(yè)的運營效率，降低物流企業(yè)的運營成本[7]。

（3）可定量性原則

具備可操作性是建立評價指標體系的重要原則。為確保績效評價結果的真實性和可靠性，要求所需要的指標是具有可量化性的，對于定性指標采用明確的規(guī)范對其量化計算[8]。

（4）完整性原則

制定的績效評價體系要科學且嚴謹，多因素、綜合地考慮到供應鏈系統(tǒng)的方方面面。評價時不僅要考慮經(jīng)濟效益，還要考慮到環(huán)境效益，使最終的評價具有完整性和多維性。

2? 物流企業(yè)供應鏈績效評價指標體系的構建

2.1? 分析和比較供應鏈績效評價的方法

構建及選擇評價指標體系對評價結果至關重要。國內外關于供應鏈績效評價的研究也有很多較為經(jīng)典的方法和模型，如數(shù)據(jù)包絡法、熵權法、平衡計分卡模型等。數(shù)據(jù)包絡法通過建立模型，計算出多種投入和多種產(chǎn)出的效率，適用于評價具有多個投入產(chǎn)出指標的決策單元的相對有效性[9]。熵權法通過計算指標的信息熵來確定指標的權重，但是容易忽略指標數(shù)值本身的重要程度，無法降低指標的維數(shù)[10]。平衡計分卡模型是一種常見的績效評價模型。該模型由四個維度組成，通常是財務、客戶、內部經(jīng)營流程和學習與成長維度，適用于企業(yè)內部績效評價。這些方法和模型有一定的適用范圍，綜合對比之后，本文將平衡計分卡模型當作參考依據(jù)，結合物流企業(yè)特征，通過綜合歸納與改進，認為從環(huán)保角度出發(fā)的物流企業(yè)供應鏈績效評價指標體系包括：財務指標、客戶指標、內部經(jīng)營流程指標、學習與成長指標以及綠色環(huán)保指標5個一級指標，23個二級指標。具體如表1所示。

2.2? 問卷設計

采用調查問卷法驗證指標體系，可以確保其合理性與科學性。本文采用李克特5級量表（1～5分，“1”為非常不同意、“2”為不同意、“3”為不確定、“4”為同意、“5”為非常同意）對問卷進行設計。將五個維度下的23個二級指標作為題項，通過被調查者對各個指標打分確定指標的重要性。本次問卷通過電子郵件發(fā)送給各大型物流企業(yè)管理層、技術層及進行相關研究的高校專家。共發(fā)出調查問卷166份，收到有效問卷151份，有效問卷率為91%。被調查者年齡在25～45周歲的占59%，教育程度在本科及以上的占81%。

2.3? 信度分析

信度檢驗的結果是否可靠可以表明問卷調查結果的可靠性?？死拾凸嗀hpha可靠性系數(shù)是一種常用的可靠性系數(shù)，當Alpha值<0.5時，表明信度評價不可信;當Alpha值在0.5～0.9之間時，表明信度能夠接受;當Alpha值>0.9時，表明信度評價非常好。本文在統(tǒng)計了問卷的樣本數(shù)據(jù)后，將其導入SPSS軟件中分析。通常選取項之間方差、項之間協(xié)方差、項之間相關性對項間統(tǒng)計量進行分析，運行SPSS軟件得到摘要項統(tǒng)計表如表2所示。項之間相關性均值為0.372，可得23項指標項之間正相關，該問卷滿足信度檢驗要求。運行SPSS軟件得到可靠性統(tǒng)計量數(shù)值如表3所示，分析結果表明，問卷的Alpha值為0.931>0.9，可知該問卷的信度非常好，能夠被信賴。

2.4? 效度分析

效度檢驗的結果是否有效可以表明問卷調查結果的有效性。本文選取指標時參考了大量文獻，并且結合綠色環(huán)保視角確定指標體系，因此可以保證內容效度?？冃гu價指標的合理性及科學性由結構效度表示，本文將探索性因子分析法作為檢驗效度的方法。在分析之前，使用KMO樣本和Bartlett's球型檢驗法獲取近似卡方和顯著性數(shù)值，根據(jù)數(shù)值判斷樣本數(shù)據(jù)能否進行因子分析。如表4所示，運行SPSS軟件得到樣本數(shù)據(jù)的KMO值為0.918>0.9十分合適，巴特利特檢驗的顯著性為0.000<0.001，數(shù)值檢測表明樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。

如表5所示，因子分析結果中特征根大于1的因子有4個，因此抽取出4個公因子。這四個因子的特征根分別是9.232、1.264、1.144、1.053，分別解釋了所有原變量總方差的40.138%、5.497%、4.973 %、4.580%。這4個公因子共同解釋了總方差的55.188%>50%，具有較好的解釋度，因子分析的結果較好。該問卷的測量結果具備較好的有效性，與實際情況較為一致。

綜合信度檢驗和效度檢驗的結果可得，本問卷所收集的數(shù)據(jù)較為可靠和有效，指標評價體系可信、可用，能夠用于環(huán)保視角下物流企業(yè)的績效評價研究。最終確定的評價指標體系包括23個指標：總資產(chǎn)報酬率、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)周轉率、資產(chǎn)負債率、環(huán)保投資率、客戶滿意度、客戶保持率、客戶盈利率、客戶綠色認同程度、信息共享率、準時交貨率、決策執(zhí)行率、業(yè)務流程協(xié)同度、危機公關能力、管理信息化水平、員工培訓、科研人員比率、新產(chǎn)品投入占比、有害物質采購管控、環(huán)境影響度、廢物廢水廢氣處理率、環(huán)境保護普及程度、可再生能源利用率。

3? 研究總結

在整個物流企業(yè)供應鏈管理中綜合考慮環(huán)境因素，大力發(fā)展綠色制造，使其貫穿于產(chǎn)品的全生命周期，是實現(xiàn)物流業(yè)轉型升級的重要途徑。物流企業(yè)績效評價體系要跟上時代發(fā)展趨勢，考慮到物流企業(yè)的實時情況，并能隨著企業(yè)的進步逐漸完善。因此，物流企業(yè)有必要根據(jù)企業(yè)的發(fā)展狀況，實時建立和完善績效評價體系，使其能夠滿足企業(yè)隨著時代發(fā)展的實時需求，創(chuàng)造更多的企業(yè)價值。影響現(xiàn)代物流企業(yè)的發(fā)展要素有很多，要想提高物流企業(yè)的競爭力，必須考慮到所有的企業(yè)發(fā)展要素。物流企業(yè)績效評價體系需要不斷完善評價指標，詳細評價內外部各要素，保持企業(yè)整體的前進步伐。

物流企業(yè)供應鏈的協(xié)調運作依賴于科學的績效評價，建立環(huán)保視角的物流企業(yè)供應鏈評價模型，是實現(xiàn)科學及全面評價的基礎。物流企業(yè)指標評價體系建立后，有必要采納科學的方法對其進行評估。指標評價模型需要充分反映企業(yè)供應鏈現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。層次分析法和模糊評價法能夠有效地建立綜合指標評價模型，對供應鏈進行科學的評估。從供應鏈的評估結果中可以發(fā)現(xiàn)物流企業(yè)管理的優(yōu)劣勢方面，有利于企業(yè)采取措施，提高客戶滿意度，增強企業(yè)效益。基于環(huán)保視角的供應鏈績效評價能衡量物流企業(yè)對社會效益的貢獻，幫助企業(yè)降低物流費用，減少資源消耗量，降低對環(huán)境的影響，提高企業(yè)的競爭力。

參考文獻：

[1] 解筱文. 加快物流業(yè)復蘇? 讓產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈行穩(wěn)致遠[N]. 中國水運報，2020-05-06（003）.

[2] 高云娜. 物流企業(yè)供應鏈績效評價研究[D]. 石家莊：石家莊鐵道大學（碩士學位論文），2018.

[3]? Khan A， Bakkappa B， Metri B A， et al. Impact of agile supply chains' delivery practices on firms' performance： clusteranalysis and validation[J]. Supply chain management： An International Journal， 2009，12（1）：34-40.

[4]? Hertz S， Alfredsson M. Strategic development of third party logistics providers[J]. Industrial Marketing Management， 2017，32（2）：139-149.

[5] 霍紅，林青. 基于灰關聯(lián)熵的物流服務供應鏈績效評價[J]. 物流工程與管理，2008（9）：67-70.

[6] 宋丹霞，黃衛(wèi)來. 服務供應鏈視角下的生產(chǎn)性服務供應商評價[J]. 武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2016，32（3）：473

-477.

[7] 周培. 綠色視角下冷鏈物流企業(yè)績效評價指標體系分析[J]. 商場現(xiàn)代化，2019（9）：18-20.

[8] 崔普遠. 服務型制造混合供應鏈績效評價研究[D]. 昆明：云南財經(jīng)大學（碩士學位論文），2020.

[9] 惠玉蓉，董千里. 基于數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）的物流業(yè)可持續(xù)發(fā)展有效性評價[J]. 北京交通大學學報（社會科學版），2008，7（3）：65-68.

[10] 羅勇，鄭循剛. 基于熵值法的上市公司經(jīng)營績效動態(tài)評價[J]. 經(jīng)濟研究導刊，2011，13（3）：74-77.

[11] 李鋒剛，謝凌巖. 基于ARENA的兩類顧客庫存系統(tǒng)建模與仿真研究[J]. 物流科技，2020（7）：18-23.