專利訴訟中外研究現狀與發展趨勢

劉 星，姜 南，馬藝聞，易永鋒

(1.同濟大學 上海國際知識產權學院，上海 200092；2.湖南中奕律師事務所，湖南 長沙 410016)

0 引言

隨著我國知識產權司法保護水平穩步提升，創新主體的知識產權意識逐漸增強，專利訴訟案件數量呈現爆發式增長?！吨袊ㄔ褐R產權司法保護狀況(2019)》顯示，2019年度我國各級人民法院共新收專利案件22 272件，同比上升2.64%，我國專利訴訟案件數量已經遠超美國、日本等發達國家。習近平總書記強調，創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。專利是知識產權的重要客體，專利訴訟是保護知識產權的重要手段，專利訴訟已經成為學術界和實務界共同關注的熱點，加強專利訴訟研究具有重大意義。

專利訴訟是指當事人及其余訴訟參與人在法院進行的與專利權及相關權利有關的各種訴訟的總稱。國內外學者在專利訴訟研究方面已經取得豐富成果，其中，基于法學視角的研究往往從法律規則構建與完善出發，而經濟管理領域學者的研究角度則多討論專利訴訟制度本身運行實效如何[1]，現有研究鮮有系統針對國內外專利訴訟整體研究脈絡、研究熱點演進、研究前沿、研究趨勢的分析。為此，本研究通過文獻計量法、科學圖譜法、社會網絡分析法等研究方法，采用R語言編程、VOSviewer等相關軟件，對國內外權威期刊數據庫中相關文獻進行梳理，對比國內外專利訴訟整體研究脈絡、研究熱點演進、研究前沿等方面差異，探索其演化軌跡與未來研究方向，以期為未來專利訴訟領域的進一步研究提供借鑒與參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

本文關注重點為國內外專利訴訟研究，研究對象包括國內外權威期刊數據庫中以專利訴訟為主題的文獻。國外期刊數據庫選擇Web of Science(WOS)核心合集數據庫中的SSCI期刊數據庫，該數據庫是國際通用的權威數據庫，具有科學性、權威性；國內期刊數據庫選取中國知網(CNKI)中的CSSCI數據庫作為來源數據庫，該數據庫擁有大量高質量中文期刊論文，權威性、可靠性同樣較高。

為確保樣本的精準性，本研究通過大量閱讀高質量國內外文獻、與本領域專家學者訪談、在期刊數據庫中預檢索等方式確定檢索關鍵詞。因專利訴訟中專利侵權訴訟最具研究價值且占比極高，因此本研究中專利訴訟特指專利侵權訴訟，最終確定中文關鍵詞為專利訴訟和專利侵權訴訟，英文關鍵詞為Patent Litigation和Patent Infringement Litigation，分別在CSSCI數據庫和SSCI數據庫中對上述關鍵詞進行檢索。在時間選擇上，本研究重點關注中外專利訴訟研究現狀與發展趨勢，因此時間跨度選擇2000年 1月1日—2020年12月31日。對檢索得到的結果逐篇閱讀標題、摘要、關鍵詞、正文，剔除關聯度不高的文獻及會議通知、讀書報告、征文啟事、公示等非學術類文獻，最終篩選得到中文文獻243篇，英文文獻426篇。

1.2 研究方法

本研究采取科學計量法、知識圖譜法、社會網絡分析法等方法分析專利訴訟領域相關文獻。其中，科學計量法是一種具有交叉特征的研究方法，采用數學、統計學等方法對科學活動整體態勢及各個方面進行科學計量分析，進而探尋科學活動過程中的發展規律[2]；知識圖譜法是將特定領域知識作為研究對象，采用可視化方式顯示科學知識演變歷程、結構關系的研究方法[3]，其特點在于能夠揭示特定領域知識之間的聯系及演化規律[4]；社會網絡分析法是一種對關系數據進行量化的技術手段，具有獨特的表達及分析指標，能夠實現關系數據的可視化表達和數據化分析[5]，常見于社會學研究中[6]。本研究主要采取社會網絡分析法對作者機構與關鍵詞之間的相關關系以及主要國家之間的合作關系進行分析，一方面能夠顯示出各機構之間關注點異同，另一方面能夠反映出國與國之間專利訴訟主題研究的合作緊密程度。

本研究主要采用R語言、Vosviewer、UCINET、CiteSpace等工具進行分析。R語言是開源形式的語言，而且有豐富的函數包，因而被廣泛應用于現代科學研究中。本研究將傳統文獻計量學方法與R語言相結合，進行專利訴訟研究主題演進分析。CitesSpace軟件是一款數據可視化工具，被廣泛應用于文獻計量學、科學學等研究領域[8]。本研究主要采取VOSviewer軟件進行關鍵詞共現分析，以實現專利訴訟研究主題知識結構可視化。

2 專利訴訟研究總體概況

2.1 國內外專利訴訟研究領域年度與數量分布

圖1為中外專利訴訟發文量趨勢圖。可以發現，專利訴訟領域相關外文文獻數量在2013年之前總體保持上升趨勢，而從2013年開始，外文文獻數量開始趨于緩和、穩定，每年保持在30余篇；國內專利訴訟研究起步較晚，2003年之前每年發表論文不超過1篇，從2004年開始每年超過5篇，在2014年達到最高的36篇，且近10年每年發表數量均低于國外。整體而言，我國專利訴訟研究領域高質量論文數量相對較少，一方面是因為我國專利訴訟、知識產權保護等相關制度和政策較為滯后，導致國內相關研究較少；另一方面，近年來，隨著我國學術國際化程度提升，出現部分國內學者開始將專利訴訟論文發表至國際期刊的情形。

圖1 國內外專利訴訟發文趨勢

從上述分析中不難看出，專利訴訟相關研究已經成為知識產權保護研究的重要領域，而國內外高質量論文發表數量差距過大，且呈加劇之勢，需引起重視。

2.2 國內外專利訴訟研究領域國家/地區分布

在國家與國家合作中，采用社會網絡法進行中介中心度分析，可以有效發現國家在該合作中的地位，中介中心度越高，代表該國家研究地位越高。本文對樣本數據進行處理，并計算得到國家之間合作篇數、中介中心度，如表1所示，國家之間合作情況如圖2所示?？梢钥闯?，美國在專利訴訟研究領域處于領先地位，不僅合作篇數最多，而且中介中心度也位居第一，說明美國學者在該領域貢獻度最高。德國和英國在合作篇數上接近，但德國的中介中心度高于英國，說明德國學者的貢獻度要高于英國學者。我國國家之間的合作篇數不多，但中介中心度較高，僅比排名第二的德國低0.01，位居第三。結合前文分析可知，我國專利訴訟研究起步較晚，但文獻數量增長迅速，貢獻度、影響力均快速提升。在合作對象選擇上，美國更多地是選擇德國、英國、澳大利亞等發達國家，與中國、印度等發展中國家合作相對較少?？赡苁且驗槊绹鴮儆谟⒚婪ㄏ?，而中國是優化后的大陸法系，法系之間的差異導致專利訴訟研究領域合作難度較大，也可能是中美學者之間合作意愿不高、合作方便性不夠等所致。

圖2 專利訴訟研究國家合作

表1 專利訴訟合作研究國家/地區分布

2.3 國內外專利訴訟研究機構分布

研究機構分布能夠反映出特定領域主要研究群體，表2為國內外專利訴訟研究機構分布情況?？梢园l現，專利訴訟文獻發表機構多為歐美國家機構，其中美國占比最大，排名前5的有4個為美國機構(BOSTON UNIV、UNIV CALIF BERKELEY、DUKE UNIV和STANFORD LAW SCH)，說明美國在該研究領域占據主導地位；德國、英國等歐洲國家排名也較為靠前。同時，國外研究機構較為分散，并未形成集中發表的學術機構群。在專利訴訟研究中，有部分國內研究機構和學者選擇在國外期刊上發表論文，共有21篇SSCI論文作者為中國研究機構和學者，且以合作形式居多，合作形式包括國內合作和國際合作兩種，其中華中科技大學發表數量最多(3篇)。國內專利訴訟主題研究排名前3依次是華中科技大學管理學院、北京大學法學院和中國政法大學民商經濟法學院，說明專利訴訟作為交叉研究領域已經引起管理學、法學學者的共同關注。值得一提的是，排名第四的同濟大學上海國際知識產權學院成立時間不長，但發展勢頭迅猛，在知識產權領域產生較多高質量成果，在國內外均取得較大影響力。

表2 國內外專利訴訟研究機構分布

關鍵詞—機構耦合方法的基本原理是通過識別采取相同關鍵詞的機構，構建關鍵詞—機構二模矩陣，從而探尋作者所在機構關注的研究方向。采用關鍵詞—機構耦合方法，能夠在某種程度上度量兩個機構之間的相似度。與以往研究不同，本研究在關鍵詞—機構分布矩陣基礎上構建作者機構與關鍵詞共現圖譜。

提取樣本中的國內外關鍵詞和作者所屬機構，處理后得到關鍵詞—機構分布矩陣(關鍵詞—期刊二模矩陣)，采用UCINET制作關鍵詞—機構共現圖譜(見圖3、4)?？梢钥闯?，國外機構關注點差異較小，而國內機構關注的專利訴訟具體研究方向各異，如華中科技大學管理學院更加關注法定賠償、專利分析、專利戰略和商業模式等，北京大學法學院較為關注專利蟑螂、專利侵權糾紛和行政保護等，中國政法大學民商經濟法學院較為關注非實施主體和專利主張實體，同濟大學上海國際知識產權學院關注重點為訴訟濫用和專利侵權。總體而言，國內研究機構之間關注的專利訴訟具體議題各異，共性較少，各機構之間具有一定研究壁壘。

圖3 國外主要發文機構—關鍵詞共現圖譜

2.4 國內外專利訴訟研究領域期刊及學科類別分布

分析專利訴訟研究領域高質量文獻來源期刊，能夠掌握該領域核心期刊及其分布特點。對樣本數據進行統計發現，國外專利訴訟主題研究的426篇文獻來自172種期刊，平均每種期刊載文數量為2.47篇；國內專利訴訟主題研究中，243篇文獻來自82種期刊，平均每種期刊載文數量為2.9篇。本研究列出了發文量排名前10的期刊(見表3)，可以看出，國外專利訴訟研究領域發文期刊未出現絕對意義上的頭部期刊，發文量靠前的期刊有《IOWA LAW REVIEWER》(17篇)、《INTERNATIONAL REVIEW OF INTELLECTUAL PROPERTY AND COMPETITION LAW》(11篇)、《JOURNAL OF COMPETITION LAW &ECONOMICS》(11篇)和《RESEARCH POLICY》(10篇)等，期刊發文量較為分散，未能形成集中的期刊群，在期刊類別上，主要以法學為主；國內專利訴訟研究領域期刊發文量較為集中，除聚焦于知識產權領域的《知識產權》(55篇)外，《情報雜志》(34篇)、《科技進步與對策》(14篇)、《科研管理》(14篇)等發文數量均較多，已經形成相對穩定的期刊群，而在期刊類別上則以法學、科學學等為主。

表3 國內外發文量排名前10的期刊及載文量

從學科類別分布看(見圖5、6)，國外專利訴訟主題研究排名前3的類別分別是法學(250篇)、經濟學(137篇)和管理學(66篇)，國內則是法學(212篇)、科學學與科技管理(68篇)及國民經濟(23篇)。值得注意的是，文章與學科類別分布并不是一一對應關系，一篇文章可以同時屬于多個學科類別[7]。從國內外專利訴訟學科類別分布看，專利訴訟研究大多集中在法學、經濟學和管理學層面，同時也涉及到金融、計算機、醫藥等學科領域，再次驗證了專利訴訟屬于交叉學科的研究范疇。

圖4 國內主要發文機構—關鍵詞共現圖譜

圖5 國外專利訴訟研究類別分布 圖6 國內專利訴訟研究類別分布

3 專利訴訟研究熱點演進與前沿

3.1 專利訴訟研究熱點演進

專利訴訟研究熱點與前沿一方面需要學界達成某種共識，另一方面也與所在國家整體社會經濟發展情況息息相關[8]。類似于知識溢出效應，針對研究領域不同時期出現的關鍵詞繪制關鍵詞時區演變圖，能夠清晰展現出特定研究領域知識演化軌跡。在關鍵詞演進圖中，不同時間段之間的連線數量、連線粗細能夠反映該研究領域傳承性強弱[9]。本文采用VOSviewer軟件繪制國內外專利訴訟關鍵詞共現圖譜(見圖7、8)。可以看出，在關鍵詞共現圖譜中，出現頻次較大的節點有專利訴訟(Patent Litigation)、創新(Innovation)、專利戰略(Patent Strategy)和非專利實施實體(Non-Practicing Entities)等。為更加直觀地展示研究熱點的時間分布與相互關系[10]，本文基于國內外專利訴訟高被引文獻，對不同時間段研究重點進行總結分析，得出國內外專利訴訟主題研究階段劃分及重點，利用R語言編程繪制國內外專利訴訟研究熱點演進圖(見圖9、10)。

圖7 國外關鍵詞共現網絡圖譜

圖8 國內關鍵詞共現網絡圖譜

圖9 國外專利訴訟研究主題演進

3.1.1 國外專利訴訟研究熱點演進

(1)初步發展階段(2004年之前)。2004年之前，國外專利訴訟研究主題文獻數量較少，該階段主要研究議題為知識產權(Intellectual Property Right)、創新(Innovation)、許可(Licensing)和生物技術(Biotechnology)等，重點關注專利訴訟基本層面的研究。Harhoff &Reitzig[11]通過分析1978—1996年歐洲專利局(EPO)發起的生物技術和藥品專利異議程序(EPO發起的專利異議雖然不同于一般民事訴訟流程，但也同樣具有較強效用)發現，隨著專利價值提升，專利自身被提出異議的可能性也隨之增加，尤其在專利較為活躍及技術、市場具有較高不確定性的新技術領域更加頻繁。該研究結果對專利及專利訴訟制度設計具有一定啟示意義。同時，Arrow[12]通過研究高科技企業的無形資產配置發現，與其它現金產出活動相比，技術許可缺乏應有的活力，部分原因可能是專利往往在涉及到訴訟程序時才被使用；Lanjouw&Schankerman[13]首次將美國地區法院專利案件備案信息與美國專利商標局詳細數據相結合，研究涉訴專利及其所有人特征，發現不同專利間披露的訴訟風險存在顯著差異?？傮w而言，2004年之前，國外專利訴訟研究屬于初步發展階段，主要集中在對專利訴訟的初步探討上，在研究方法、研究對象上均有待加強。

圖10 國內專利訴訟研究主題演進

(2)穩步上升階段(2004—2012年)。該階段國外專利訴訟研究成果逐漸增加，以專利異議(Patent Opposition)、時間研究(Event Study)、披露(Disclosure)、專利分析(Patent Analysis)和專利風險(Patent Risk)等為主要關鍵詞，這可能與該階段專利訴訟案件數量呈現出爆發式增長有關。Raghu[14]認為，知識產權組合對企業具有重要戰略杠桿和無法繞開的雙重性，并發現信息技術領域的專利訴訟增長速度較為顯著；Schneider[15]通過研究EPO在專利技術領域發起的異議，發現植物技術受到的異議率最高，或許與植物技術本身邊界定義不明有關。

(3)繁榮發展階段(2013年至今)。該階段國外專利訴訟研究漸入成熟期，所涉領域遍地開花，以社會網絡分析(Social Network Analysis)、反壟斷訴訟(Antitrust Litigation)、人工智能(Artificial Intelligence)和專利權利主張實體(Patent Assertion Entities)等為主要關鍵詞。該階段研究方法較為豐富，包括定性分析、定量分析、回歸分析和社會網絡分析等方法，關注焦點也開始從專利訴訟本身特性轉移到專利訴訟與其它事物的聯系上。Yang &Yu[16]采取社會網絡分析方法研究人工智能產業，發現中國人工智能產業潛力較大，但受制于關鍵技術專利壁壘，中國人工智能產業發展存在較大阻力，需要尋求核心技術領域突破；Wright &Ginsburg[17]通過研究專利主張實體(PAE)發現，PAE基于辯護成本考慮，往往會在訴訟過程中選擇和解而非堅持自己的訴訟主張，并提出在反托拉斯法案修改中要慎重考慮這一因素。

3.1.2 國內專利訴訟研究熱點演進

(1)框架初探階段(2004年之前)。該階段主要為專利訴訟基礎理論研究階段，多為專利訴訟制度層面的研究。該階段國內專利訴訟主題發表文獻數量較少，主要關注點為專利訴訟程序制度本身的應然性與實然性，關鍵詞主要有專利策略、專利復審委員會和專利權利要求等。陳展[18]探討了專利權人提起侵權訴訟應考慮的問題，并就專利訴訟司法程序、管轄地法院提出建議；胡海平[19]基于專利無效被視為行政訴訟導致的循環訴訟問題，提出專利無效在法理意義層面是專利復審委員會作出的行政裁決，要在程序上和實體上共同予以平衡?？傮w而言，由于我國專利訴訟主題研究起步較晚，這一階段關注點集中表現為對專利訴訟基本框架、基礎理論的研究與探討。

(2)引進國外階段(2004—2010年)。該階段專利訴訟主題研究特點是引進大量西方研究理論與方法，出現的關鍵詞主要有專利悖論、專利釣餌、專利組合、停止侵權和專利戰略等。岳賢平和王娟[20]通過研究國外企業中存在的專利悖論行為，分析該類行為的心理特征、時間特征和結果特征，探討導致該類行為出現的原因，并結合我國現實國情，給出防范專利悖論行為的對策建議；余翔和張玉蓉[21]以美國金融行業為研究對象，針對新型專利戰略中的專利釣餌在美國金融業大量出現的現象進行研究，揭示專利釣餌戰略的行為模式和運行原理，并結合我國金融市場開放的大背景，給出金融企業防范該類行為的對策建議；黎薇[22]通過對國外專利訴訟戰略進行綜述，分析國外企業專利訴訟戰略發展實踐及學界主要研究模式、研究方法，并就該領域的繼續研究提出設想?？傮w而言，該階段國內專利訴訟主題研究大量介紹和引進國外研究方向、方法，取得一定研究進展，但并未引起大規模研究。

(3)吸收同步階段(2011年至今)。該階段我國專利訴訟主題研究高質量論文數量快速增長，出現大量針對專利訴訟的定性與定量研究，學者們開始研究如何將國外先進專利訴訟制度、理論及研究方法與中國國情結合起來，主要關鍵詞有法定賠償、社會網絡分析、專利蟑螂和專利運營等。賀寧馨和袁曉東[23]分析中國情境下專利釣餌的成因與影響，并結合中國專利制度和專利理論特點，提出防止專利釣餌帶來更大負向影響的訴訟建議；毛昊等[24]通過理論分析與實證研究發現，我國存在的本土專利蟑螂主要特征表現為訴訟次數多、賠償額低、勝訴比高以及集中分布在制造業，表現出中國特色，與美國傳統專利蟑螂表現形式并不一致，需要構建更加全面、合理的專利保護乃至知識產權保護體系；羅蓉蓉[25]從美國醫藥專利訴訟領域常見的反向支付制度構建問題入手，詳細闡述反向支付的運作模式，并從專利訴訟程序角度提出反向支付相應規制原則，為我國專利訴訟制度構建提供參考建議。雖然這一階段我國初步實現對國外已有理論與研究的本土化實踐，但與國際研究相比，仍未實現同步發展。

對比國內外專利訴訟研究熱點演進可以發現，國內外3個階段存在一定差異，且與國外相比，國內具有一定滯后性。就當下研究熱點而言，國內研究雖然已經考慮到我國國情與實踐，但仍然處于吸收國外理論、方法、框架階段，具有較大發展潛力。

3.2 專利訴訟研究前沿

對專利訴訟研究領域的關鍵詞進行突現分析能夠有效識別研究前沿，進而從突變時間和突變強度兩方面挖掘專利訴訟領域的研究趨勢。本文采用CiteSpace軟件對樣本數據進行分析，得到國內外關鍵詞突現如表4、5所示。

表4 國外專利訴訟研究關鍵詞突現

3.2.1 國外專利訴訟研究前沿

國外研究前沿包括專利策略(Patent Strategy)、非專利實施主體(Non-Practicing Entity)、創新生態系統(Innovation Ecosystem)和專利政策(Patent Policy)等。結合突變強度、開始與結束時間以及高被引文獻發現，在專利策略方面，Yang[26]采取文獻綜述方法探討專利訴訟策略概念，將專利訴訟歸納為威脅、歸檔和判決3種策略，并分析專利訴訟對企業市場價值、企業戰略合作主體等的影響，發現專利訴訟對企業市場價值的影響并不一致，甚至會出現相互矛盾的情形，最終給出專利訴訟策略未來研究方向；在非專利實施主體方面，Cohen等[27]采用大樣本對非專利實施主體進行實證分析，揭示非專利實施主體具體特征、起訴對象和機會主義行為；在創新生態系統方面，知識產權與創新高度相關，專利訴訟對創新生態的影響自然也引發學界關注，如Jones等[28]通過研究電信行業發生過專利訴訟的企業之間后續合作演變，發現專利訴訟會引發企業之間重新合作，從而增加訴訟雙方主體之間的合作；在專利政策方面，Krasteva等[29]基于無限水平的累積創新模型研究專利特征和專利期限在專利訴訟中被判定為專利有效的可能性，發現最優專利政策應當是在降低創新者訴訟風險與產生積極競爭效果之間謀求平衡。

3.2.2 國內專利訴訟研究前沿

國內研究前沿主要有法定賠償、企業創新、專利流氓和專利池等，結合突變強度、開始與結束時間以及高被引文獻發現，在專利損害賠償方面，專利訴訟中被詬病許久的法定賠償制度引起學界關注，如李曉桃和袁曉東(2019)以專利訴訟判決書為樣本進行實證分析，探尋專利侵權賠償法定數額低的原因，并就如何提高侵權賠償數額提出建議。在專利流氓方面，高建剛[30]采用美國專利訴訟數據對美國專利流氓的表現形式進行實證研究，發現不同類型專利流氓的專利質量與和解率不一致，且與主體類型高度相關，由此給出專利蟑螂的特征界定，并提出政策建議。在專利濫用方面，朱雪忠和彭祥飛[31]系統總結了專利惡意訴訟、專利權利濫用和專利程序濫用的重要特征，并提出專利侵權訴訟濫用的概念，從而更準確地反映專利侵權訴訟中的失范現象；毛昊[32]扎根國情實踐，發現我國雖然顯著提高了專利訴訟損害賠償數額，但可能導致權利濫用，需要合理優化制度流程，制定完善的司法保護制度，規制專利濫訴行為。在專利池方面，專利池是指企業與行業內其它企業共同組建專利戰略聯盟，其目的是為了實現前沿技術交換、優勢互補和節省費用等。張運生等[33]引入合作競爭理論，研究專利池內部專利訴訟的作用機制，并采用著名的MPEGLA專利池實證分析專利池不同維度對企業之間專利訴訟的影響。在企業創新方面，專利訴訟作為知識產權司法保護的典型代表，能夠對企業創新互動合法程度進行評價，進而實現對企業創新活動的激勵與規制。潘越[34]基于上市公司專利訴訟數據和企業創新數據進行實證研究，考察專利訴訟發起、判決、原被告身份、審理時間跨度等專利訴訟細節對訴訟雙方主體之間創新活動的影響機理；肖冰(2019)從專利訴訟角度研究知識產權司法保護與企業創新之間的相互影響機制，發現專利訴訟與企業創新之間并非簡單的影響與被影響關系，而是存在雙向互動關系，而且從訴訟程序和結果上均會對企業創新活動產生影響。

3.3 國內外專利訴訟研究趨勢分析

通過分析國內外專利訴訟總體脈絡、研究熱點和研究前沿，可以發現專利訴訟研究趨勢，從而為未來相關研究提供借鑒。根據前文分析，進一步加快先進技術與前沿方法在專利訴訟研究領域的應用會是國外專利訴訟研究趨勢之一。在國外專利訴訟研究熱點與研究前沿中，2013年以后，人工智能、大數據等先進方法開始出現，作為不可逆的趨勢，將會有越來越多專利訴訟研究采取最新方法，并取得更多成果。同時，交叉學科研究進一步深化也會是未來趨勢。國外尚未形成集中的期刊群，這與國外法學、管理學等學科分布有關，而專利訴訟作為典型的交叉學科研究議題，其交叉研究屬性將會在國外研究中愈發凸顯。對于國內專利訴訟研究趨勢，首先應加大前沿方法應用研究力度。國外專利訴訟研究對于社會網絡分析等傳統方法運用較為成熟，我國則可以采用機器學習、大數據、人工智能等前沿方法進行突破。其次，提升研究對象綜合化、系統化程度。如在專利訴訟與創新的關系中，國內文獻往往集中在專利訴訟與某一主體之間創新關系研究方面，亟需轉向專利訴訟與創新生態系統之間關系的研究。最后，拓寬國情研究理論與實踐范疇?，F有研究已經考慮到我國國情與實踐，未來可以著手構建我國專利訴訟研究理論框架和研究范圍，實現專利訴訟的高質量研究。

表5 國內專利訴訟研究關鍵詞突現

4 研究結論與啟示

4.1 研究結論

(1)專利訴訟研究逐漸成為知識產權保護與創新重要研究領域。國外專利訴訟研究起步較早，而國內研究發展速度較快；美國在專利訴訟研究領域處于領先地位，中美之間合作相對匱乏；國內外研究機構之間關注的具體議題并不一致，國內機構之間存在一定研究壁壘；國內期刊形成相對集中的期刊群，而國外則未形成期刊群；專利訴訟研究領域主要涉及法學、經濟學、管理學和情報學等學科，同時也涉及金融學、計算機和醫藥學等領域，屬于典型的交叉學科研究范疇。

(2)國外專利訴訟主題研究的3個階段在一定程度上領先于我國。現階段國外專利訴訟具有研究領域范圍廣、程度深、方法多樣及對象多元等特征；國內專利訴訟主題研究也可以劃分為3個階段，且現階段已能夠將專利訴訟研究框架、理論、方法與我國國情相結合進行本土化探索，但總體尚不能與國際實現同步發展，專利訴訟領域仍具有較大研究潛力和空間。

(3)國外研究前沿為專利策略、非實施主體、創新生態系統和專利政策，國內則為法定賠償、企業創新、專利流氓、專利池和專利挖掘，雙方共同關注點有專利蟑螂和創新，在其它具體議題上存在一定差異。我國具有自己的研究特色，如知識產權法院、法定賠償等。

(4)采取人工智能、大數據等前沿方法進行專利訴訟研究是國內外共同發展趨勢，國外在前沿方法應用研究上取得一定突破，國內還需要通過提升研究對象綜合化、系統化程度，拓寬國情研究理論與實踐，實現專利訴訟研究高質量發展。

4.2 啟示

(1)加強專利訴訟交叉學科研究，促進研究機構之間合作。由于國內研究機構之間具體關注議題不一，各機構在專利訴訟研究主題上具有一定壁壘，需要加強機構之間的合作，如管理學者與法學者、管理學院與法學院之間的專利訴訟研究主題合作，提高研究質量，形成專利訴訟研究的學術陣地。

(2)緊跟國際形勢，追蹤國際前沿，提升研究對象綜合化、系統化程度，重點開展專利訴訟相關理論、方法、應用層面的研究。如采用人工智能、機器學習等能較好處理大規模數據的前沿工具與方法，處理我國存在的大規模專利訴訟數據。

(3)加強國情視角下的專利訴訟研究，做好專利訴訟的中國本土化研究?，F階段我國面臨著規模大、質量低的訴訟案件涌入司法系統的現實困境[35]，這種困境很大程度上制約著知識產權保護機制的完善。在國情視角下進行理論與實踐研究，一方面能夠形成中國專利訴訟研究理論框架與方法，另一方面也能切實解決我國發展中遇到的現實問題。