Z世代在虛擬情境中的自我呈現(xiàn)

田王佳玥

編者按：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們的社交陣地從線下轉(zhuǎn)移到線上，長期沉浸在線上虛擬情境中的Z世代也在不同平臺(tái)展現(xiàn)出不同的自我呈現(xiàn)特征。此篇文章通過對(duì)15名Z世代用戶進(jìn)行深度訪談發(fā)現(xiàn)，Z世代在社交媒體中的自我呈現(xiàn)很大程度上是消費(fèi)社會(huì)的產(chǎn)物，并作為寧芙式的擬生命體存在，且自身成為了不自察的異化者與數(shù)字勞工。

研究背景

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，截至2020年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為70.4%，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶總數(shù)已經(jīng)超過16億。

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，自我呈現(xiàn)的情景也從線下的面對(duì)面交流變成了線上交流，自我呈現(xiàn)的概念在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下有了新的解讀。網(wǎng)絡(luò)不但創(chuàng)造了不同于傳統(tǒng)社會(huì)生活場景的表演舞臺(tái)，更對(duì)個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的形象呈現(xiàn)、行為模式、互動(dòng)方式等也產(chǎn)生了深刻的影響。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中改變了獲得自我認(rèn)知、建構(gòu)身份的方式，“自我呈現(xiàn)”的內(nèi)容更加豐富、策略更加多樣、內(nèi)涵更為深刻，所獲得的結(jié)果與人們的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)更為接近。網(wǎng)絡(luò)不僅僅是為“自我呈現(xiàn)與建構(gòu)”提供了新的發(fā)展空間，也顯現(xiàn)了“自我呈現(xiàn)與建構(gòu)”的真正的內(nèi)在含義。

在正興盛的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，微信、微博是最具代表性的兩個(gè)虛擬情景。自2011年1月面世以來，微信正在逐漸取代傳統(tǒng)移動(dòng)運(yùn)營商的聯(lián)系方式，用戶量直線上升;微博作為另一種大眾社交媒體，同樣有著很高的用戶活躍度;與此同時(shí)，帶有社交屬性的電子游戲也獲得了許多年輕用戶。因此本文將虛擬情境拆分為三種有代表性的媒體平臺(tái)：微信、微博與電子游戲，橫向?qū)Ρ炔煌唧w情境中自我呈現(xiàn)的異同點(diǎn)，綜合分析伴隨互聯(lián)網(wǎng)成長的Z世代在虛擬情境中自我呈現(xiàn)的特點(diǎn)。

研究發(fā)現(xiàn)

本文通過半結(jié)構(gòu)化訪談的方式，與15位在三種虛擬情境中均擁有深度體驗(yàn)的Z世代進(jìn)行了交流，并對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行了編碼整理，得出了以下結(jié)論。

社交需求與擬劇理論的典型呈現(xiàn)

“Life is like a big stage， each person has his own role to play.”

早在16世紀(jì)后半葉，莎翁便將人類的悲歡離合置于劇院舞臺(tái)這一小方天地，人類的個(gè)人行為、社會(huì)行為、與他人的互動(dòng)等一系列的真實(shí)都被一幕幕戲劇所展現(xiàn)。到了20世紀(jì)，戲劇的基本思想也被許多社會(huì)學(xué)家應(yīng)用到社會(huì)研究領(lǐng)域，其中，戈夫曼在1959年撰寫的《日常生活中的自我呈現(xiàn)》具有較強(qiáng)的代表性。

書中戈夫曼認(rèn)為社會(huì)中的人就像是舞臺(tái)上表演的演員，利用各種道具——語言符號(hào)、非語言符號(hào)等，在觀眾面前努力地去展現(xiàn)自己的形象，進(jìn)行表演，由此在人們心目中塑造自己的形象。而在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的語境下，先進(jìn)的媒體技術(shù)為在線選擇性自我展示提供了越來越寬廣的平臺(tái)，千禧一代隨著互聯(lián)網(wǎng)一起成長，熱衷并精通于在虛擬情境下進(jìn)行表達(dá)。在虛擬情境的自我呈現(xiàn)中，表達(dá)被強(qiáng)化，流露被弱化，這使得95后大學(xué)生對(duì)于自己的形象更加具有控制力，而在不同虛擬情境之下，他們呈現(xiàn)出了稍顯不同的自我形象。

通過訪談結(jié)果可以得出，對(duì)基于強(qiáng)關(guān)系的社交平臺(tái)微信，Z世代更愿意把它視作個(gè)人前臺(tái)去進(jìn)行展示，精心選擇圖片或文字進(jìn)行表達(dá)，目的是社交、塑造自我形象、尋求他人認(rèn)同等等，并且會(huì)進(jìn)行實(shí)時(shí)的審查。大學(xué)生在微信朋友圈使用時(shí)，在很大程度上期待著他人的回應(yīng)，這一方面體現(xiàn)了人的社會(huì)性，“沒有人能夠獨(dú)自生活，人們不只在需求和照應(yīng)方面是相互依存的，而且在他們的最高官能即人類心智（human mind）方面也是相互依存的，離開人類社會(huì)，人類心智便毫無用武之地。”“同伴對(duì)于思想者（thinker）是不可或缺的。”同時(shí)，也表達(dá)著他們期望自己所呈現(xiàn)出的形象能夠?yàn)槿苏J(rèn)可，就如康德所說的，“我們從每一個(gè)他者那里尋求贊同，因?yàn)槲覀儽灰粋€(gè)所有人都共有（common）的理據(jù)所鼓舞。”康德把“共享判斷”的這一理據(jù)（ground）稱為“共同感覺”（commonsense），而且康德認(rèn)為這種共同感覺并非一種私人化的感觸，而是“一種公共感覺”（public sense）。為此，他們會(huì)小心翼翼地選擇呈現(xiàn)內(nèi)容，注重表達(dá)的連貫性（expressive coherence），并且進(jìn)行嚴(yán)格的自我審查。而微博則被他們視作更偏向于后臺(tái)的區(qū)域，他們?cè)谖⒉┥系谋磉_(dá)更加自由，個(gè)人情緒體現(xiàn)比較極端，面對(duì)公眾事件又顯得平和，輿論參與的欲望逐漸下降，從表演者變化為觀眾，并且他們之中大多數(shù)希望微博能夠繼續(xù)維持一個(gè)“后臺(tái)”的定位，讓他們暫時(shí)從舞臺(tái)上退下來，稍作休息。

作為消費(fèi)社會(huì)產(chǎn)物的社交平臺(tái)自我呈現(xiàn)

在訪談之外，很容易發(fā)現(xiàn)Z世代群體的泛娛樂化傾向較普遍，文化對(duì)于他們而言不再是文化本身，反而成為一種娛樂，一種快消品，例如名人逝世時(shí)微信朋友圈常見的爆款哀悼類推文，微博對(duì)于斷章取義或杜撰的歷史故事的眾多轉(zhuǎn)發(fā)，游戲《王者榮耀》對(duì)于歷史名人的消費(fèi)都隨處可見，95后大學(xué)生對(duì)此也早已習(xí)慣，更是參與其中，對(duì)于文化內(nèi)涵一知半解，卻樂于跟緊“潮流”，附庸風(fēng)雅一番以凸顯品味。在阿倫特生前出版的著作中，對(duì)判斷最充分的說明，可以在收錄于《過去與未來之間》的“文化的危機(jī)：這一危機(jī)的社會(huì)及政治意義”一文中找到。在“文化的危機(jī)”一文中，阿倫特的分析基礎(chǔ)是對(duì)物（文化對(duì)象）、價(jià)值（交換價(jià)值）、消費(fèi)品這三者所作的區(qū)分。文化品（cultural goods）的固有尊嚴(yán)源自它們是“物”，它們是“世界的永恒不滅的附屬物”，“文化品的優(yōu)異性，是由其抵御生命進(jìn)程的能力衡量的”。這樣的文化對(duì)象被18—19世紀(jì)“好社會(huì)”（good society）中的文化市儈主義（cultural philistinism）貶損為“價(jià)值”，因?yàn)槭苓^教育的歐洲中產(chǎn)階層將其作為交換價(jià)值，用來換取社會(huì)地位的提升。隨之興起的大眾社會(huì)又帶來了新的發(fā)展：作為交換價(jià)值的文化遭到摒棄，取而代之的是對(duì)某種性質(zhì)完全不同的東西，即娛樂的關(guān)注。所謂“大眾人”（mass man），就是按照“他的消費(fèi)能力，以及隨之而來的判斷的無能甚至辨別的無能”，還有“與世界嚴(yán)重且毀滅性的疏離”而被定義的。娛樂是一種嚴(yán)格意義上的“消費(fèi)品”，連同其他一切在一個(gè)勞動(dòng)社會(huì)（laboring society）中被生產(chǎn)和消費(fèi)的東西，都是人“與自然之間的代謝過程”必需的組成部分，只要滿足了它所服務(wù)的目的，它就立即被消費(fèi)掉。阿倫特相信，勞動(dòng)社會(huì)的消費(fèi)主義，在某種意義上，對(duì)文化的威脅要小于“好社會(huì)”中的市儈主義，因?yàn)橄M(fèi)主義要的就是娛樂，對(duì)文化并不做什么，因此不會(huì)像市儈主義那樣對(duì)文化造成侵害。另一方面，通過一種無所不包的功能化過程（functionalization），文化最終也被納入到消費(fèi)社會(huì)對(duì)娛樂的需求中。

故而，盡管大學(xué)生們?cè)诟黝惼脚_(tái)上分享著有關(guān)文化的內(nèi)容，將自己呈現(xiàn)為文化人，把自己塑造為文化藝術(shù)的信徒，他們也很難證明自己追逐的是文化，而不是阿多諾所說的“文化工業(yè)”。當(dāng)平臺(tái)上的諸位把文化當(dāng)作追逐熱點(diǎn)的工具，作為展現(xiàn)自己的途徑，“文化工業(yè)的技術(shù)，通過祛除掉社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)系統(tǒng)這兩種邏輯之間的區(qū)別，實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化和大眾生產(chǎn)。”我們所追逐和熱愛的“文化”似乎只是工業(yè)，而此行為同時(shí)損傷了文化本身。

作為寧芙式的擬生命體存在的社交平臺(tái)展現(xiàn)

除了傳統(tǒng)的擬劇論提出的表演形式，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展催生了一種新型品味表演形式——文本表演，其實(shí)我們也可以稱其為利用數(shù)據(jù)進(jìn)行的表演，一種“寧芙式存在”。大學(xué)生在社交賬號(hào)上分享聽過的音樂、讀過的書，又或者在游戲中穿上一套炫酷的裝備，以顯示獨(dú)特的品味，鮮明的自我，而最終，這些都是由數(shù)據(jù)構(gòu)成的表演。正如南京大學(xué)哲學(xué)系藍(lán)江教授在《電子游戲世代的存在哲學(xué)》一文中，以意大利哲學(xué)家阿甘本（Giorgio Agamben）曾經(jīng)寫過談?dòng)跋竦闹鳌秾庈健纺脕碜饔鳎皩庈绞且粋€(gè)很好的隱喻。尤其在面對(duì)今天的電子游戲世代時(shí)，寧芙成了我們打開理解電子游戲的存在哲學(xué)的一把關(guān)鍵鑰匙。寧芙?jīng)]有魂魄，它們只有軀體，它們用獨(dú)特的魅惑來吸引人的進(jìn)入，一旦有人與它們結(jié)合，原先那個(gè)沒有魂魄的身體便有了靈魄，在它們的世界里可以自由地馳騁。“電子游戲中，我們不是將自己的意志直接上傳到游戲世界的角色中，而是它生成了一個(gè)不同的生命狀態(tài)，一個(gè)既不同于NPC，也不同于我們的意志直接體現(xiàn)的狀態(tài)，我們可以將這種生命理解為‘?dāng)M生命’”，除了文中提到的電子游戲，社交賬號(hào)又未嘗不是一種擬生命，它們?cè)仁菬o生命無靈魂的，當(dāng)被賬號(hào)背后的人注入各種個(gè)性化的數(shù)據(jù)，才變得鮮活起來，成為一個(gè)個(gè)鮮明的個(gè)體，并且，當(dāng)他們?cè)诶酶鞣N數(shù)據(jù)進(jìn)行表演時(shí)，他們本身完整的自我也被打碎成了零散的數(shù)據(jù)。社交平臺(tái)上所呈現(xiàn)的那個(gè)“自我”，對(duì)于使用者而言，便是寧芙式的存在。該平臺(tái)上的“自我”，有“我”的形象，過著“我”的生活，但是只要我不登上那個(gè)平臺(tái)，不對(duì)其進(jìn)行操作，那這個(gè)“我”就像是沒有靈魂進(jìn)入的寧芙，不管在現(xiàn)實(shí)世界還是數(shù)據(jù)世界，都不能夠自由馳騁。

不自察的異化者與數(shù)字勞工

從以上的分析不難發(fā)現(xiàn)，沉迷于微信、微博和游戲的大學(xué)生們正被自我異化為數(shù)字勞工和一種審美層面的景觀。他們認(rèn)為一切選擇都出于自己的自由意志——是我選擇在各個(gè)平臺(tái)上去創(chuàng)建一個(gè)“我”，而我對(duì)于“我”有絕對(duì)的控制權(quán)——而并沒有意識(shí)到，自己已然被這些平臺(tái)或是數(shù)據(jù)運(yùn)作邏輯牢牢困住。他們會(huì)在朋友圈更新自己的動(dòng)態(tài)，展現(xiàn)出或樂觀或超脫的形象;在微博上追逐著熱點(diǎn)，不時(shí)刷新熱搜榜生怕自己被熱點(diǎn)和潮流所拋棄;他們玩著游戲，每天去簽到完成任務(wù)，不敢中斷一天，為了晉級(jí)付出自己大量的時(shí)間與金錢——是的，可能到這一步你也會(huì)說這是我自己選擇這樣去做的。但是讓我們用一個(gè)旁觀者的視角思考一下，你確定你是自己選擇這樣做的嗎？游戲設(shè)計(jì)出種種環(huán)節(jié)與機(jī)制，你但凡不聽它的規(guī)定，平臺(tái)上的“你”就會(huì)輸給別人一些。微博上的“你”不發(fā)一些帶有熱點(diǎn)的內(nèi)容，瀏覽量就大大低于別人。朋友圈的“你”不精心打造自己，“你”寥寥無幾的贊仿佛就在嘲笑你和“你”——現(xiàn)在你還認(rèn)為自己苦心孤詣做出的選擇是自己的選擇嗎？是的，我們大部分都是被這些平臺(tái)的商業(yè)邏輯和運(yùn)作邏輯所裹挾，才做出了所謂的“選擇”，而事實(shí)上從我們選擇進(jìn)入這些平臺(tái)的那一刻開始，我們根本就沒得選擇。

而這些我們?yōu)檫@些平臺(tái)所做的事情，我們每一次追逐的熱點(diǎn)，一次次的點(diǎn)擊，一次次的操作，不僅在順從他的商業(yè)邏輯與產(chǎn)品邏輯，更大程度上，我們自己變成了平臺(tái)資本主義的數(shù)字勞工，我們用自己的時(shí)間為他們創(chuàng)造熱度，使平臺(tái)了解我們的喜好，把我們統(tǒng)稱為“大數(shù)據(jù)”，并用此盈利，而我們還相信著，我是上帝一般的用戶。我們用普羅米修斯式的奉獻(xiàn)度與投入度實(shí)現(xiàn)著自我異化。

“從這一刻起，游戲者走入了一個(gè)別人（非游戲者）的世界并被這個(gè)世界所囚禁”，“這種過度追求虛擬的自我實(shí)現(xiàn)等也使人們對(duì)游戲目的追求超越了單純的娛樂功能。”從此可見網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)世代群體的異化，或許我們應(yīng)該時(shí)時(shí)謹(jǐn)記邁克爾海姆的忠告：“虛擬世界可以威脅人為經(jīng)驗(yàn)的完整性……我們需要學(xué)會(huì)時(shí)不時(shí)地抑制虛擬實(shí)在。無限多樣的世界呼喚心智健全，呼喚與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，呼喚形而上學(xué)的基礎(chǔ)。”

結(jié)語

本研究發(fā)現(xiàn)，Z世代在不同虛擬情境中自我呈現(xiàn)的特點(diǎn)有所區(qū)別。他們把微信作為前臺(tái)，表演精致的自我，并嚴(yán)格地自我審查，而在微博中卻從時(shí)常從表演者化為觀眾，并且一定程度上希望微博維持一個(gè)“后臺(tái)”的定位。除了擬劇論提出的表演形式，互聯(lián)網(wǎng)也催生出了一種利用數(shù)據(jù)進(jìn)行的表演，一種“寧芙式存在”，而數(shù)據(jù)的積累與存儲(chǔ)的區(qū)隔影響了他們的表演“場地”與“道具”。

除此之外，Z世代在社交平臺(tái)上的自我呈現(xiàn)帶著消費(fèi)社會(huì)的特征，同時(shí)也是消費(fèi)主義的一種產(chǎn)物，文化于他們而言似乎成為一種用于塑造形象的快消品。同時(shí)，當(dāng)人們沉浸于虛擬世界中不亦樂乎時(shí)，已然成為了平臺(tái)資本主義的數(shù)字勞工，成為異化的人，這是值得我們警惕與反思的。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì).中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告（2021）在京發(fā)布[EB/OL].https：//www.isc.org.cn/zxzx/xhdt/listinfo-40203.html，2021-7.

[2]馬忠君.虛擬社群中虛擬自我的建構(gòu)與呈現(xiàn)[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（06）：139-141.

[3]戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]藍(lán)江.在美杜莎與寧芙之間——論阿甘本的圖像理論[J].文藝?yán)碚撗芯浚?015，35（06）： 61-68.

[5]Boyd D.Material Virtualities： Approaching Online Textual Embodiment[M].New York：Peter Lang Publishing，2003.

[6]馬克思·霍克海默，西奧多·阿多諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].上海：上海人民出版社，2020.

[7]伊曼努爾·康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2017.

[8]廖宏建.網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)θ说漠惢嬲撚螒虻谋举|(zhì)[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（03）：359-362，420.

[9]邁克爾·海姆.從界面到網(wǎng)絡(luò)空間：虛擬實(shí)在的形而上學(xué)[M].上海：上海科技教育出版社，2000.

[10]童慧.微信的自我呈現(xiàn)與人際傳播[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2014（01）：102-110.

[11]董晨宇，丁依然.當(dāng)戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演[J].新聞與寫作，2018（01）：56-62.