閉合復位帶鎖髓內針內固定術治療閉合型脛骨中下段骨折患者的臨床療效

河南省桐柏第三醫院（474750）高鑫

閉合型脛骨骨折為臨床常見病癥，多因車禍、重物打擊、壓砸等因素所致，以脛骨中下段骨折較為多見，患者臨床多表現局部疼痛、腫脹及功能受限等癥狀，嚴重影響患者身體健康[1][2][3]。臨床針對閉合型脛骨中下段骨折患者多采用手術治療，常用術式如切開復位內固定術（Open reduction and internal fixation，ORIF），雖能于一定程度改善患者病情，但由于對機體產生創傷相對較大，易致使術后多種并發癥發生，影響預后。故臨床應積極尋找新的治療術式，以改善預后。基于此，本研究前瞻性選取我院92例閉合型脛骨中下段骨折患者，旨在探究閉合復位帶鎖髓內針（Intramedullary interlocking nail，IMN）內固定術的應用價值。現分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 前瞻性選取我院92例閉合型脛骨中下段骨折患者（2017年1月～2020年11月），按隨機數字表法分成IMN組（n=46）、ORIF組（n=46）。其中IMN組男28例，女18例，年齡22～71歲，平均（46.18±6.943）歲；體質量指數：18.4～25.8kg/m2，平均（22.14±1.37）kg/m2；ORIF組男26例，女20例，年齡21～69歲，平均（44.75±6.26）歲；體質量指數：18.5～26.2kg/m2，平均（22.27±1.41）kg/m2。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選例標準 ①納入：新鮮骨折；均經X線片確診；符合手術及麻醉指征；血常規檢查正常；知情并簽署同意書；骨折后24h內就診；單側骨折。②排除：神經血管損傷；嚴重器質性疾病；嚴重惡性腫瘤；依從性差；凝血功能不全；認知功能不全；精神疾病史；傷前膝、踝關節功能異常；病理性骨折。

1.3 方法

1.3.1 ORIF組 接受ORIF治療，腰硬聯合麻醉，仰臥位，脛骨外側前方作手術切口（切口大小依照骨折形態方向等因素確定），對骨膜實施小范圍剝離，注意保護軟組織，牽引復位骨折端，選擇適宜鋼板實施固定處理；待復位、固定滿意后，行止血處理，關閉切口，加壓包扎。

1.3.2 IMN組 接受閉合復位帶鎖IMN內固定術治療，腰硬聯合麻醉，仰臥位，將體位墊置于患肢，屈膝，作手術切口于脛骨結節、髕骨下極交接處，切口大小依照骨折形態方向等因素確定，剖開髕韌帶縱，將髕骨后方骨面顯露，行復位處理；對復位效果實施檢查，確認滿意則在脛骨結節后方約2cm左右位置作開窗點，并將金屬導針置入，置入時若感到有阻塞感，則實施擴髓處理；待復位、固定滿意后，依照具體情況實施折端加壓、提拉髓針處理；兩端置入鎖定釘，止血后將切口縫合，加壓包扎。兩組術后均予以常規對癥支持，包括抗感染、止痛等。

1.4 觀察指標 ①兩組手術效果，均于術后3個月實施評估，優：距下關節、膝關節、踝關節活動無疼痛感，骨折愈合良好；良：距下關節、膝關節、踝關節活動度恢復（較治療前）＞80%，骨折基本愈合，但伴輕微疼痛、畸形，輕微活動受限；可：距下關節、膝關節、踝關節活動度恢復（較治療前）＞70%，中度疼痛、畸形，中度活動受限；差：未及上述標準。優+良=優良率。②兩組圍術期指標，包括骨折愈合時間、住院時間、手術時間。③以視覺模擬評分法（VAS）評分評估兩組術前、術后3d、7d疼痛程度，共10分，分值越低，疼痛感越輕。④兩組術后并發癥發生率，包括骨髓炎、感染、骨折移位、深靜脈血栓等。

1.5 統計學分析 以統計學軟件SPSS22.0分析數據，計量資料以（±s）表示，t檢驗，不同時間、組間、交互作用下以重復測量方差分析，計數資料以n（%）表示，χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術效果 IMN組優良率97.83%較ORIF組的82.61%高（P＜0.05），見附表1。

附表1 兩組手術效果對比[n(%)]

2.2 圍術期指標 兩組手術時間對比，無明顯差異（P＞0.05）；IMN組骨折愈合時間、住院時間較ORIF組短（P＜0.05），見附表2。

附表2 兩組圍術期指標對比(±s)

附表2 兩組圍術期指標對比(±s)

組別 例數 骨折愈合時間（周） 住院時間（d） 手術時間（min）IMN組 46 12.13±1.48 13.62±2.61 56.75±9.58 ORIF組 46 14.72±1.28 17.84±2.48 53.27±9.51 t 8.977 7.950 1.749 P＜0.001 ＜0.001 0.084

2.3 VAS評分 組內對比，術后3d、7d兩組VAS評分呈下降趨勢（P＜0.05）；組間對比，IMN組術后3d、7d VAS評分較ORIF組低（P＜0.05），見附表3。

附表3 兩組VAS評分對比（±s,分）

附表3 兩組VAS評分對比（±s,分）

注：與同組術前對比，aP＜0.05；與同組術后3d對比，bP＜0.05；與同時間點ORlF組對比，cP＜0.05。

組別 例數 術前 術后3d 術后7d IMN組 46 6.48±0.68 2.23±0.27ac 1.32±0.18abc ORIF組 46 6.26±0.65 2.76±0.23a 2.06±0.22ab組間 F=30.062，P＜0.001不同時間點 F=176.352，P＜0.001組間·不同時間點 F=46.994，P＜0.001

2.4 并發癥發生率 IMN組術后并發癥總發生率4.35%較ORIF組的19.57%低（P＜0.05），見附表4。

附表4 兩組并發癥發生率對比[n(%)]

3 討論

閉合型脛骨中下段骨折為臨床常見骨折類型之一，多因高能量暴力損傷所致，如車禍、壓砸等，臨床以局部疼痛、腫脹等為主要表現，嚴重影響患者生活質量[4][5][6]。故臨床應采取有效的治療方案，以提高患者生活質量[7][8]。

ORIF為臨床針對閉合型脛骨中下段骨折患者常用治療術式，主要通過傳統固定技術實施復位，從而達到促進骨折愈合目的，雖能有效緩解病情，但易對骨折附近血供造成破壞，對患者術后恢復產生不利影響[9][10][11]。與傳統ORIF治療閉合型脛骨中下段骨折患者相比，閉合復位帶鎖IMN內固定術具有以下幾點優勢：①采用中心型夾板式實施固定，更利于促進骨痂生長，所用IMN材料生物相容性相對較高，具有彈性緊嵌等優點，更符合人體生物力學特征，對促進骨折斷端骨痂生長具有促進效果，進而可有效縮短骨折愈合時間，更利于患者盡早進行功能鍛煉，有效縮短康復進程[12]。本研究數據中，IMN組骨折愈合時間、住院時間較ORIF組短，優良率97.83%較ORIF組的82.61%高（P＜0.05），由此可見，閉合復位帶鎖IMN內固定術治療閉合型脛骨中下段骨折患者效果更為顯著，更利于促進骨折愈合，縮短康復進程。②實施IMN內固定時，不易對機體軟組織及血供造成破壞，進而可大大降低深部組織感染風險，此外，術中還可減少局部骨膜剝離操作，進而有效減輕患者術后疼痛感。本研究數據中，IMN組術后3d、7d VAS評分較ORIF組低，術后并發癥總發生率4.35%較ORIF組的19.57%低（P＜0.05），由此說明，閉合復位帶鎖IMN內固定術治療閉合型脛骨中下段骨折患者可有效緩解患者疼痛感，且安全性更高。但行閉合復位帶鎖IMN內固定術時仍需注意對機體軟組織的保護，以避免術后發生骨折愈合延遲等不良情況。

綜上所述，閉合復位帶鎖IMN內固定術治療閉合型脛骨中下段骨折患者效果顯著，可有效優化圍術期指標，緩解患者疼痛感，且安全性高。