民法典繼承編的主要制度與創新

黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣公證處 黑龍江 杜爾伯特 166200

1 民法典繼承編的立法理念

1.1 重申國家對自然人繼承權的保護 私有財產權是人的生存權和發展權的物質基礎保障。首先，我國《憲法》第13條規定，“國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。”國家保護自然人的繼承權，是我國保護個人私有財產，維護我國現行分配制度，鞏固社會主義經濟基礎的必然要求；是充分發揮家庭的人口再生產和養老育幼職能，并尊重被繼承人自由處分遺產意愿的必然選擇[1]。《憲法》保護自然人繼承權的規定，是民法典繼承編的立法依據。其次，民法典總則編第124條第1款規定，“自然人依法享有繼承權。”這既是《憲法》保護自然人的繼承權在民法典中的貫徹與落實，亦是繼承編在《民法典》中獨立成編的規范源頭。再次，繼承權是私有財產權的延伸和財產取得的重要方式，繼承權的保護是我國繼承立法的出發點和落腳點。

1.2 注意保護被繼承人處分遺產的自由 1.在繼承權的喪失和宥恕制度中，一是將干預或侵害被繼承人遺囑自由的情形作為喪失繼承權的法定事由，以制裁非法干預或侵害被繼承人以遺囑自由處分遺產的行為。二是賦予被繼承人對實施相對喪失繼承權法定事由之行為的繼承人有寬恕的權利[2]。2.在法定繼承制度中，通過對民眾處理身后遺產意愿的推定，設計了法定繼承人和代位繼承人的范圍及應繼份，遺產酌分請求權、遺產分割等規定，旨在反映大多數人的處理遺產的主要意愿，從而保護被繼承處分遺產的自由。如被繼承人不愿按照法定繼承處理遺產的，可采用遺囑處分其遺產。3.在遺囑繼承和遺贈制度中，一是遺囑人有根據自己的意愿確定遺囑內容的自由，即可做出附義務或不附義務的遺囑繼承或遺贈，指定遺囑執行人、設立遺囑信托，以遺囑為他人設定居住權，以遺囑為子女指定監護人，以遺囑捐獻人體器官等。二是遺囑人可在法定的七種遺囑形式范圍內自愿選擇遺囑形式。三是遺囑人有通過明示撤回和法定撤回的方式變更和撤回遺囑的自由。四是遺囑內容應是遺囑人真實、自愿的意思表示，故遺囑人受欺詐或脅迫而做出的遺囑無效，遺囑被篡改的內容無效。4.在遺產處理制度中，一是遺囑人可指定遺囑執行人，以保障遺產能夠按照其意愿得以順利處理。二是自然人有簽訂遺贈扶養協議的自由，以尊重和維護被繼承人關于其生養死葬及遺贈遺產的自愿安排[3]。

2 民法典繼承編的創新

2.1 增補死亡時間先后的推定規則 《民法典》第1121條增補了死亡時間先后的推定規則。其立法理由在于：第一，死亡時間先后推定規則的不同，互有繼承關系的數人的遺產之繼承方式及其適用順序不同，則尚生存的繼承人獲得遺產的實際價值不同，其所彰顯的立法理念和價值亦有不同。第二，從域外立法看，關于互有繼承權的人在同一事件中死亡的推定有兩種立法例，一是“推定同時死亡主義”，如意大利、日本和俄羅斯，雖可簡化繼承關系卻不利于遺產向下流轉；二是“推定強者長活主義”，如英國，雖可保障遺產向晚輩血親流轉卻無法避免無人承受遺產的情況發生[4]。在結合我國國情和司法實踐的需要、借鑒域外立法經驗的基礎上，《民法典》區別規定三種類型：無其他繼承人的人先死亡、長輩先死亡、同輩同時死亡，一是可保障有其他繼承人的人通過轉繼承的方式取得無其他繼承人的遺產，避免無人承受遺產的情況發生；二是通過代位繼承以保障長輩的遺產向晚輩血親流轉，發揮遺產扶養職能；三是使同輩的遺產能夠由各自的繼承人分別繼承，簡化繼承關系，遵循效率價值。

2.2 更新遺產范圍的界定 《民法典》第1122條對遺產范圍進行了重新界定。其立法理由在于：第一，囿于當時民眾財產數量小且種類少的實際情況，1985年《繼承法》通過“概括規定”+“正面列舉”+“兜底條款”的方式對遺產范圍予以規定，并通過《繼承法意見》將有價證券、承包收益等財產類型歸入遺產范圍，這是符合當時我國基本國情的。但隨著我國社會經濟的發展、民眾財富數量的增多、財產種類的增加，特別是游戲賬號、數據等新型財產類型的出現，列舉方式無法涵蓋遺產所有范圍的弊端愈發明顯，無法滿足民眾對私有財產傳承的新需要。第二，從域外立法看，遺產范圍界定的立法例主要有兩種，一是不對遺產范圍進行專門立法，例如，法國、德國和意大利；二是通過“正面概括和反面排除”的方式對遺產范圍進行規定，例如，日本和俄羅斯。基于我國的立法傳統與現實需要，在借鑒域外立法基礎上，《民法典》采用“正面概括+反面排除”的方式更新了遺產范圍的界定，最大限度內將民眾私有財產中可繼承的財產納入遺產范圍，既可節約立法資源，又可避免列舉性規定“掛一漏萬”的不足[5]。

結語

民法典繼承編的相關制度新規則已取得了很大的進步，但“生活之樹長青”，人們對法律的新需求也在不斷增長。基于成文法的局限性，民法典繼承編的頒布與實施并不意味著繼承法理論研究與立法改革的停止，它的某些制度還可以進一步補充完善。今后，我們要繼續在研究我國民眾繼承習慣、總結司法實踐經驗、借鑒吸取域外立法經驗的基礎上，對民法典繼承編的細化、補充和完善建言獻策，為實現法律與社會現實的良性互動做貢獻。