夫妻離婚都不要女兒，法院會(huì)怎么判？

【基本案情】

離婚雙方都不愿撫養(yǎng)女兒

江蘇鎮(zhèn)江的一對90后夫妻于2016年登記結(jié)婚，并于同年生育了女兒。近年來，夫妻感情不和，因生活瑣事經(jīng)常爭吵，并從2020年4月開始分居。

隨著雙方矛盾越來越大，妻子劉女士起訴至江蘇省鎮(zhèn)江揚(yáng)中市人民法院要求離婚，丈夫趙先生也明確表示同意離婚。雙方在夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)方面沒有太大爭議，但令人意外的是，二人都不愿意撫養(yǎng)身體健康的女兒。

劉女士稱，自己收入不高，母親身體也不好，沒有能力撫養(yǎng)女兒；趙先生則表示，自己經(jīng)常出差，父母年邁，且孩子是女孩，跟著媽媽更有利于成長。

對此，法官組織多次調(diào)解未成功。揚(yáng)中法院審理認(rèn)為，夫妻雙方感情已經(jīng)破裂，雖均同意離婚，但孩子尚且年幼，鑒于二人未能妥善解決孩子的撫育問題，法院一審判決不準(zhǔn)予離婚。

【法官說法】

法院可否將孩子直接判給夫妻一方撫養(yǎng)？

審理本案的揚(yáng)中市人民法院法官助理王雙磊表示，按國家法律規(guī)定，離婚案件中，判斷夫妻關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)解除的標(biāo)準(zhǔn)是夫妻感情是否已經(jīng)破裂。“但離婚案件不是只涉及夫妻感情，一般還包括夫妻財(cái)產(chǎn)如何分割，夫妻債務(wù)如何承擔(dān)。另外還有一個(gè)很重要的就是，未成年子女的撫養(yǎng)和探視問題。把子女問題妥善處理好的重要性，并不亞于是否給夫妻雙方判決離婚的重要性。”

對于子女撫養(yǎng)問題，人民法院應(yīng)從保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。王雙磊表示，最高人民法院關(guān)于民法典的相關(guān)司法解釋規(guī)定，在離婚訴訟中，男女雙方均拒絕撫養(yǎng)子女的，法院可以先行裁定暫由一方撫養(yǎng)。

本案中，從經(jīng)濟(jì)條件、陪伴孩子的時(shí)間等各方面考慮，夫妻雙方的撫養(yǎng)條件基本相當(dāng)，孩子也沒有與任何一方建立起特殊的撫養(yǎng)關(guān)系，但雙方不愿意撫養(yǎng)孩子的態(tài)度都比較明確。如果法院強(qiáng)行判給男方或女方，撫養(yǎng)方勢必會(huì)將孩子視為負(fù)擔(dān)，并不利于孩子的成長。

【律師評析】

法院為何不剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)？

法院這一判決引發(fā)熱議。有人表示，如果夫妻雙方都不愿意撫養(yǎng)孩子，即使不判離婚，將孩子硬塞到他們手中，對孩子也沒有好處，應(yīng)剝奪夫妻二人的撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)，將孩子交給福利院或?yàn)楹⒆訉ふ矣幸庠甘樟舻募彝ィ@樣更利于孩子的成長。

對此，律師表示，這種看法是將問題過于簡單化了。

河南豫龍律師事務(wù)所付建律師表示，本案中，孩子的父母健在，只是不愿撫養(yǎng)，而不是沒有撫養(yǎng)能力，將孩子送到福利院或者其他家庭并不可取，也不利于孩子的成長。

北京市京師律師事務(wù)所合伙企業(yè)法律事務(wù)部主任、合伙人律師明明指出，子女撫養(yǎng)問題，首要的責(zé)任人是其父母，應(yīng)通過法規(guī)、政策引導(dǎo)父母承擔(dān)起撫養(yǎng)子女的責(zé)任。按法律規(guī)定，只有孤兒、查不到生父母的未成年人、生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)子女時(shí)，該未成年人可以被收養(yǎng)。也就是說并未規(guī)定父母雙方均不愿撫養(yǎng)子女時(shí)，該子女可被收養(yǎng)。兒童福利和收養(yǎng)中心一般收養(yǎng)的是棄嬰，而棄嬰的父母或涉嫌遺棄罪，可能面臨刑事責(zé)任。

本案法官助理王雙磊表示，只有在父母嚴(yán)重侵犯未成年子女的合法權(quán)益等情況下才會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。本案中，夫妻雙方都盡到了對孩子的撫養(yǎng)義務(wù)。

【案件后續(xù)】

『不撫養(yǎng)』不等于『不愛』

有人擔(dān)心，法院判決后，父母會(huì)把火撒到孩子身上，對此，揚(yáng)中市人民法院法官助理王雙磊表示，父母離婚不愿意撫養(yǎng)孩子，并不代表不愛孩子。“不撫養(yǎng)”可能有各種原因所限制，和“不愛”是兩個(gè)完全不同的情況。

本案中，夫妻雙方都不要孩子“有賭氣的成分在”。“其實(shí)兩個(gè)人都是愛孩子的，女方起訴的時(shí)候很明確要求判給男方。調(diào)解過程中，我們了解到，女方確實(shí)經(jīng)濟(jì)方面不是很好。男方看到女方的態(tài)度后，也表示不養(yǎng)這個(gè)小孩，他們互相提的條件明顯帶有賭氣的性質(zhì)。”

據(jù)了解，本案目前已過上訴期，原告沒有提起上訴。