社會公平感、再分配偏好與福利態(tài)度
——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實證分析

肖 越

(上海交通大學 國際與公共事務學院，上海 200030)

一、引 言

政府為民眾提供諸如就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的福利保障是當代國家的基本特征之一。這不僅是維系社會平等或社會公正的重要內(nèi)容，也是保障社會穩(wěn)定的重要基礎。然而，社會福利政策與經(jīng)濟社會發(fā)展的高度相關(guān)性，決定了政府在社會福利供給中亦會面臨著責任邊界問題。譬如，經(jīng)歷了二戰(zhàn)后較長一段時間的經(jīng)濟恢復發(fā)展，西方福利國家于20世紀70年代便開始面臨著福利依賴、稅收過高、經(jīng)濟滯漲等困境。關(guān)于福利態(tài)度的調(diào)查與研究便是發(fā)端于對西方福利國家的反思，其中一個重要內(nèi)容便是以期通過了解民眾對福利目標、過程、手段及效果的認識，來理解不同福利體制或福利文化中民眾對政府承擔福利責任的認知、期望與評價，即民眾的福利態(tài)度研究。

福利態(tài)度研究在國內(nèi)學界方興未艾，對中國有著重要的意義。一方面，中國社會福利體制實現(xiàn)從單位制保障模式到政府、市場、社會協(xié)同共擔保障模式的有效轉(zhuǎn)型，離不開對民眾福利態(tài)度的深入理解；另一方面，建立普惠型民生保障體系、實現(xiàn)人民美好生活需要的重要途徑之一便是在深入理解民眾福利態(tài)度的基礎上，通過制定更加有效的社會政策，提高民眾對社會政策的認可度。國內(nèi)學者在福利態(tài)度研究領(lǐng)域進行了卓有成效的探索，但相關(guān)研究較少從社會價值觀念的角度出發(fā)來探究民眾的福利態(tài)度。鑒于此，本研究旨在運用2015年中國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)(CGSS)，在相關(guān)理論的基礎上，進一步分析民眾的社會公平感、再分配偏好對其福利態(tài)度的影響。

二、文獻評述

關(guān)于福利態(tài)度的研究緣起于20世紀70年代西方學者發(fā)起的關(guān)于民眾福利認知、期望與評價的國別調(diào)查。隨后于20世紀80、90年代逐漸發(fā)展成為比較成熟的經(jīng)驗理論研究。西方學者的相關(guān)研究主要包括以下3種分析取向：

第一種取向側(cè)重于從個體的階層地位或社會經(jīng)濟特征出發(fā)來解釋其福利態(tài)度。這一分析路徑常被歸結(jié)為個體自利視角，即強調(diào)個體的福利態(tài)度源于其自身的利益關(guān)切或理性認知。相關(guān)研究便基于此指出，社會階層地位較高的人對政府福利責任的訴求較弱，越不會傾向于將福利責任歸之為政府，表現(xiàn)出了較為明顯的經(jīng)濟個人主義[1]。與之相關(guān)，還有部分研究從收入水平、受教育程度、性別等角度來闡釋個體自利視角下的解釋邏輯。Gryaznova基于對29個國家民眾福利態(tài)度的比較研究認為，個人的收入水平相較于其他因素而言對其福利態(tài)度具有著更為明顯的影響，即個人收入水平越高越傾向于一種個人主義的福利態(tài)度[2]。Andreb和Heien指出，受教育程度越高的人更容易將個人成就歸之為個人努力奮斗的結(jié)果，因而會傾向于認可一種個人主義的福利態(tài)度，不太會表現(xiàn)出對政府福利責任的過高訴求[3]。Svallfors突出了從性別角度理解福利態(tài)度的重要性，認為勞動力市場中女性相較于男性的弱勢地位促使其更傾向于將福利責任歸之為政府，進而表現(xiàn)出對政府福利責任的更強訴求[4]。

第二種取向側(cè)重于從福利體制出發(fā)來解釋民眾福利態(tài)度的特點。在關(guān)于福利體制比較的經(jīng)典研究中，Esping-Andersen基于勞動去商品化標準對自由主義、保守主義、社會民主主義3種福利體制類型的劃分無疑最具開創(chuàng)性和影響力，在這3種福利體制中，政府責任范圍最大的是社會民主主義福利體制，政府責任最小的是自由主義福利體制，保守主義福利體制的政府責任范圍居于前二者之間[5]。其后，不少學者便開始探討不同福利體制下民眾的福利態(tài)度特點及二者之間的互動關(guān)系。有學者探究了福利態(tài)度背后的制度邏輯，揭示出了不同福利體制下公民福利態(tài)度的差異性，即自由主義福利體制下的公民更傾向于一種個人主義的福利態(tài)度，而社會民主主義福利體制下的公民則對政府福利責任有著更強的訴求，保守主義福利體制下公民的福利態(tài)度介于二者之間[6]。然而，另有學者發(fā)現(xiàn)，不同福利體制下公民的福利態(tài)度并沒有體現(xiàn)出那么明顯的差異性，尤其在涉及最低生活保障或基本健康保障的領(lǐng)域中，不同福利體制下公民福利態(tài)度的差異甚微[7]。

第三種取向側(cè)重于從社會價值觀念出發(fā)來解釋民眾的福利態(tài)度。由于特定國家或地區(qū)內(nèi)的民眾共享一套社會傳統(tǒng)或文化價值體系，因此其福利態(tài)度會顯現(xiàn)出相似的特征。Van等認為，民眾越認可平等主義的社會價值理念，則越會對福利政策持積極態(tài)度，但與此同時也會越不認可其潛在的負面后果[8]。社會價值觀念的影響不僅體現(xiàn)為某種價值偏好的作用，也會體現(xiàn)為對具體現(xiàn)狀的評價之中。例如，民眾的公平現(xiàn)狀感知對其福利態(tài)度便有著重要影響。相關(guān)研究指出，民眾對收入不平等或社會不公的感知越強，則越傾向于認為政府在福利供給中應承擔更多責任，與之相應，其對分配正義或公平現(xiàn)狀的感知越正面，則越傾向于對政府福利支出的擴大持謹慎態(tài)度[9-10]?？傮w而言，社會價值觀念視角下的福利態(tài)度研究兼具應然性與實然性層面的主觀邏輯，既涉及價值理念層面的影響，也涉及現(xiàn)狀感知層面的作用。

西方學者的福利態(tài)度研究主要聚焦于西方福利國家，但其研究成果對中國有著鮮明的借鑒意義。國內(nèi)學者的相關(guān)研究方興未艾，部分國內(nèi)學者側(cè)重從國際社會調(diào)查項目ISSP(International Social Survey Programme)數(shù)據(jù)出發(fā)來展開探討，并試圖借此為我國公民福利態(tài)度的研究提供參考。黃葉青等基于ISSP數(shù)據(jù)對英國、德國、瑞典和匈牙利等國家進行了比較研究，發(fā)現(xiàn)不同福利體制下的公民均認同政府承擔福利責任，但對政府承擔何種福利責任的態(tài)度仍表現(xiàn)出差異性，繼而以此啟發(fā)國內(nèi)相關(guān)研究需對相關(guān)概念加以細化，并結(jié)合中國的體制環(huán)境、社會變遷進行深入探究[11]。楊琨、袁迎春基于ISSP2009數(shù)據(jù)，從個體自利、社會觀念等視角出發(fā)對包括東亞福利體制在內(nèi)的4種福利體制下的公民福利態(tài)度的差異進行了解釋，并以中國社會福利體制轉(zhuǎn)型為參照，認為轉(zhuǎn)型時期中國的福利供給理念應從維穩(wěn)導向的補缺型轉(zhuǎn)向權(quán)利導向的普惠型[12]。鄭春榮、鄭啟南則綜合運用了ISSP等相關(guān)數(shù)據(jù)，從目標、方式、結(jié)果和融資等維度衡量了21世紀以來德國民眾福利態(tài)度的變化，并以此啟發(fā)國內(nèi)研究者建立追蹤性、專門性、全國性、地區(qū)性的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)庫[13]。

我國另有一些學者結(jié)合國內(nèi)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，對中國民眾的福利態(tài)度進行了探索式研究，并著力對特定群體進行了深入剖析。岳經(jīng)綸、張虎平基于2017年廣東省福利態(tài)度調(diào)查數(shù)據(jù)，對廣東省民眾較強收入不平等感知與較高幸福感并存的情況進行了分析，發(fā)現(xiàn)民眾對未來生活的較好預期對二者之間的負向關(guān)系具有緩沖效應，并以此建議我國建立完善的社會福利制度，幫助實現(xiàn)民眾的美好生活需要[14]。楊琨基于對2012年4個城市老年群體調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查老年人對不同福利項目表現(xiàn)出了不同程度的認同，尤為關(guān)注生活基本保障方面的福利供給，而從影響老年人福利態(tài)度的因素來看，個體自利或個人認知因素的影響較大，制度因素的影響則相對較小[15]。萬國威通過對1262名兒童的樣本分析，認為兒童群體與其他群體之間雖然在福利期待水平上存在顯著差異，但其內(nèi)部結(jié)構(gòu)是相似的，因此，政府反而需要更加積極關(guān)注兒童社會福利的訴求[16]。除了對兒童群體的福利態(tài)度進行分析之外，萬國威還著重對弱勢群體的福利態(tài)度結(jié)構(gòu)及其特征進行了總結(jié)，認為本土化的福利態(tài)度兼具“強訴求性”與“弱保障性”，且主要受個體資本因素的影響[17]。

綜上，盡管福利態(tài)度研究發(fā)端于西方學界，并主要圍繞西方福利國家展開，但這對中國亦有著鮮明的現(xiàn)實意義，尤其是在當前中國社會福利體制仍處于從大政府模式轉(zhuǎn)向多元主體協(xié)同共擔模式、政府福利責任邊界問題愈發(fā)突顯之際。國內(nèi)相關(guān)研究主要是從個體自利、制度保障等客觀因素出發(fā)對特定群體進行分析，仍有較大的創(chuàng)新發(fā)展空間。比如，可以進一步結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型語境，從個體主觀因素的視角尤其是社會價值觀念的角度出發(fā)來進一步審視民眾的福利態(tài)度，以增進對我國民眾福利態(tài)度的理解。

三、理論機理與假設

20世紀90年代以來，中國社會福利體制逐漸從國家-單位模式轉(zhuǎn)向國家-社會模式。政府之外的社會或市場主體力量被引入住房、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會福利領(lǐng)域之中，政府福利責任邊界開始呈現(xiàn)出收縮性變化，然而，改革進程中不同群體的差異性制度安排以及新流動群體的福利獲得困境卻又使得民眾對政府承擔的福利責任有著更為廣泛而強烈的訴求。鑒于此，當前中國民眾福利態(tài)度的重要內(nèi)容便是其對政府應承擔何種程度福利責任的期望與認知。

維系社會公平、促進社會平等是社會福利建設的核心動力，民眾的福利態(tài)度在相當程度上透視著其對公平現(xiàn)狀的主觀評價與對社會平等的價值偏好。在強調(diào)社會平等的文化語境下，中國市場化轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一些社會不公、不平等現(xiàn)象不僅會直接地影響民眾對社會公平現(xiàn)狀的實際感知，也會在一定程度上影響民眾對社會平等的價值偏好。因此，在中國場景下，從主觀實然層面的社會公平感和主觀應然層面的再分配偏好出發(fā)研究我國民眾的福利態(tài)度便具有著鮮明的現(xiàn)實意義。

個體的社會公平感對其福利態(tài)度有著重要影響。相關(guān)研究表明，對社會公平現(xiàn)狀感知越積極的個體越不傾向于將福利責任歸之為政府，而對社會公平現(xiàn)狀感知越消極的個體則越認可將福利責任歸之為政府，這在個體自利性較強的群體中亦有著鮮明的體現(xiàn)[3]。經(jīng)濟體制改革雖然客觀上造成了收入不平等程度的提高，但民眾對社會總體的公平感知卻不一定呈現(xiàn)出與之相應的下降趨勢。已有研究表明，中國的市場化轉(zhuǎn)型使人力資本因素在社會地位獲得與流動中的作用逐漸增強，中國社會總體上變得愈發(fā)開放，民眾的個體主義意識與機會公平感知愈發(fā)鮮明[18-19]。據(jù)此提出相應研究假設：

H1：個體的社會公平感越強，則其對政府福利責任的訴求越弱。

個體的再分配偏好對其福利態(tài)度亦有著重要影響。與主要涉及具體現(xiàn)狀評判的社會公平感有所不同，再分配偏好更多體現(xiàn)了一種關(guān)于社會平等的價值取向，且深受社會文化與意識形態(tài)的影響。儒家文化中的“均平”理念以及計劃經(jīng)濟時期的“平均主義”分配原則與制度實踐型塑了中國民眾主觀上的社會平等偏好，尤其是其對收入再分配的平等主義偏好。福利態(tài)度研究表明，不同福利體制下民眾共享的社會價值理念有所不同，這對其福利態(tài)度有著深刻影響，相較于個體主義而言，平等主義價值理念更多會突出政府對社會福利再分配的干預功能[8]。據(jù)此提出以下研究假設：

H2：個體的再分配偏好越強，則其對政府福利責任的訴求越強。

不但個體的社會公平感、再分配偏好會對其福利態(tài)度分別有著重要影響，而且個體的再分配偏好也會深受其社會公平感的影響。已有研究便指出，個體如果認為自身努力在收入、財富獲得或社會流動中起主要作用，那么便會呈現(xiàn)出較弱的再分配偏好，更認可較低的稅收水平，與之相反，個體如果認為非自身努力因素在其中更具決定性作用，那么便會呈現(xiàn)出較強的再分配偏好，更認可較高的稅收水平[20]。中國的市場化轉(zhuǎn)型使社會流動的藩籬逐漸被打破，改革前的“平均主義”分配理念逐漸轉(zhuǎn)換成“應得主義”分配理念；民眾在此基礎上會愈發(fā)強調(diào)個體主義的重要性，從而也會更易容忍收入不平等程度的提高[21-22]。據(jù)此，可以進一步提出以下研究假設：

H3：個體的社會公平感越強，則其再分配偏好越弱。

H4：提高個體的社會公平感能通過降低個體的再分配偏好來減弱其對政府福利責任的訴求。

前述關(guān)于社會公平感、再分配偏好與福利態(tài)度的研究假設將再分配偏好視為中介變量，而再分配偏好作為一種價值取向又往往在不同的群體中有著不同強度或不同性質(zhì)的呈現(xiàn)。因此，在揭示社會公平感通過再分配偏好影響福利態(tài)度的因果機制的基礎上，還可以進一步考察個體客觀因素對其的調(diào)節(jié)效應。有研究便指出，女性由于在勞動力市場相對處于弱勢地位，因此，其相比于男性更傾向于希望政府采取積極的再分配政策[4]。另有研究指出，受教育程度較高或高等教育獲得者由于更相信依靠個人努力奮斗來實現(xiàn)經(jīng)濟自主，因此，會不太認可政府采取更加積極的再分配政策[3]。據(jù)此，可以進一步提出以下涉及有調(diào)節(jié)的中介效應的研究假設：

H5：對于女性而言，再分配偏好在社會公平感對福利態(tài)度的影響中發(fā)揮的中介效應更強。

H6：對高等教育獲得者而言，再分配偏好在社會公平感對福利態(tài)度的影響中發(fā)揮的中介效應更弱。

綜述而言，社會公平感、再公配偏好與福利態(tài)度的邏輯框架如圖1所示：

圖1 社會公平感、再分配偏好與福利態(tài)度的邏輯框架

四、研究設計

1.數(shù)據(jù)來源

本研究所采用的數(shù)據(jù)為中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey, CGSS)2015年數(shù)據(jù)(CGSS 2015)。中國綜合社會調(diào)查系統(tǒng)收集了社會、社區(qū)、家庭與個人等不同層次的數(shù)據(jù)，對我國經(jīng)濟社會變遷研究及跨國比較項目研究提供了寶貴的原始資料。2015年度的中國綜合社會調(diào)查項目覆蓋了全國28個省、自治區(qū)和直轄市(數(shù)據(jù)不包括海南、新疆、西藏和港澳臺地區(qū))的478個村莊/居委會，有效樣本量為10 968。

2.變量設置

(1)因變量

本研究選取調(diào)查問卷中“總體來說，您認為政府是否應該或有責任提供下列福利呢？”題項(含“人人有工作機會”“人人有醫(yī)療保險”“為老人提供生活保障”3個子題項)作為測量對象。本研究依據(jù)這3個子題項，分別設置3個連續(xù)變量，并將其賦值情況調(diào)整為：“絕對不應該/絕對沒有責任=1”“可能不應該/可能沒有責任=2”“可能應該/可能有責任=3”“絕對應該/絕對有責任=4”，其變量頻數(shù)統(tǒng)計情況如表1所示。對這3個連續(xù)變量進行KMO檢驗后，發(fā)現(xiàn)KMO值為0.6759(約等于0.7)，說明這3個連續(xù)變量之間共性較強，適合進一步作主成分因子分析。如表2所示，通過主成分因子分析可以得到特征值為2.159 48的公因子(唯一大于1的特征值)，其累積解釋方差貢獻率為71.98%。因此，3個連續(xù)變量可提取這一公因子，并將其命名為福利態(tài)度變量，其取值越大則說明對政府的福利責任偏好越強。

表1 工作、醫(yī)療、養(yǎng)老福利態(tài)度變量頻數(shù)統(tǒng)計

表2 主成分因子分析結(jié)果

(2)自變量

根據(jù)前述研究假設，本研究的自變量為社會公平感。社會公平感變量對應調(diào)查問題為“總的來說，您認為當今社會公不公平”這一題項，選項取值為“完全不公平=1”“比較不公平=2”“說不上公平但也不能說不公平=3”“比較公平=4”“完全公平=5”。主觀變量視角下的研究重在對比，一般通過比較變量取值的相對大小來展現(xiàn)其實際意義。據(jù)此，本研究基于原有選項取值意義的有效性，將社會公平感變量處理為二元變量，原有選項賦值情況被調(diào)整為：“完全不公平或比較不公平(社會公平感弱)=0”“完全公平或比較公平(社會公平感強)=1”。

(3)中介變量

根據(jù)前述研究假設，本研究的中介變量為再分配偏好。再分配偏好變量對應調(diào)查問題為“您是否同意以下說法——應該從有錢人那里征收更多的稅來幫助窮人”，選項取值為“非常同意=1”“同意=2”“無所謂=3”“不同意=4”“非常不同意=5”。盡管再分配偏好變量亦為主觀變量，但由于其主要被設置為中介變量，故為了避免信息損失，本文依據(jù)其變量名稱及內(nèi)涵，本研究將其處理為連續(xù)變量，并對原選項倒序賦值，分別對應為“非常同意=5”“同意=4”“無所謂=3”“不同意=2”“非常不同意=1”，取值越大代表再分配偏好越強。

(4)控制變量

在強調(diào)家庭互濟的中國福利文化背景下，影響公民福利態(tài)度的因素不僅包括個體自利因素，也包括家庭特征因素。因此，本研究選取年齡、性別、教育水平、婚姻狀況、主觀階層地位、保險參與情況、子女數(shù)量等變量為控制變量。另外，根據(jù)前述研究假設，性別、教育水平亦為調(diào)節(jié)變量。年齡變量即為實際年齡；性別變量被設置為二分變量：女=1、男=0；教育水平變量被設置為二分變量：高等教育水平(大專及以上)=1、高等教育水平以下(大專以下)=0；主觀階層地位變量被設置為連續(xù)變量，取值1～10，其中，選項1代表主觀階層地位的最底層，而選項10代表主觀階層地位的最頂層；保險參與情況變量被設置為二分變量：參與了商業(yè)養(yǎng)老保險或商業(yè)醫(yī)療保險=1、未參與商業(yè)養(yǎng)老保險和商業(yè)醫(yī)療保險=0；子女數(shù)量為兒子數(shù)量與女兒數(shù)量的加總，其所對應的題項為“您有幾個兒子”和“您有幾個女兒”，被設置為連續(xù)變量，取值0～11。前述變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

表3 變量描述性統(tǒng)計

3.方法與模型選擇

本研究采用層級回歸分析法來探究社會公平感對福利態(tài)度的影響及再分配偏好在其間發(fā)揮的中介作用，并以此為基礎進一步檢驗性別、教育水平對其中介效應的調(diào)節(jié)作用，即有調(diào)節(jié)的中介。層級回歸分析法是檢驗中介效應的主要方式之一[23]。而對中介效應的調(diào)節(jié)作用的檢驗亦可以以此為基礎，即在檢驗中介效應的回歸模型中加入調(diào)節(jié)變量與中介變量的交互項，并檢驗其系數(shù)的顯著性[24]。鑒于因變量與中介變量均被處理為連續(xù)變量，因此，本研究主要采用多元線性回歸模型。本研究主要通過Stata15統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。

五、實證結(jié)果分析

在實證分析中，本研究將首先探究個體特征對福利態(tài)度的影響，然后從社會價值觀念的角度分析社會公平感、再分配偏好對福利態(tài)度的影響以及再分配偏好在其間發(fā)揮的中介作用，再次基于Bootstrap法檢驗其中介效應，最后結(jié)合層級回歸分析法進一步探究性別、教育水平等個體特征對中介效應發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

1.個體特征對福利態(tài)度的影響分析

表4中的模型1～3顯示，性別、婚姻狀況等控制變量對福利態(tài)度的影響并不顯著，而年齡、教育水平、主觀階層地位、保險參與情況、子女數(shù)量等控制變量對福利態(tài)度的影響顯著。具體解釋如下：

年齡對福利態(tài)度的正向作用較為顯著，這說明年齡越大者對政府的福利責任訴求越強，這在一定程度上契合了個體理性認知。教育水平對福利態(tài)度的正向影響顯著，這說明高等教育獲得者相較于未獲得高等教育的人更傾向于將福利責任歸之為政府，其具體原因可能在于，高等教育獲得者的公民權(quán)利意識更強。主觀階層地位對福利態(tài)度的負向影響顯著，即主觀階層地位越低的人越傾向于將福利責任歸之為政府，這在一定程度上符合個體自利假定，其具體原因可能在于，自我感覺階層地位較低的人的經(jīng)濟自主能力也較低，進而更認為需要依靠政府的扶持。保險參與情況對福利態(tài)度的正向影響顯著，這在一定程度上也符合個體自利假定，即養(yǎng)老或醫(yī)療保險的繳費者會基于其福利支出行為而更加理性地將福利責任歸之為政府。子女數(shù)量對福利態(tài)度的負向影響顯著，即子女數(shù)量越多則越不傾向于將福利責任歸之為政府，其具體原因可能在于，子女數(shù)量反映了家庭規(guī)模的大小，子女數(shù)量越多則可能越傾向于將福利責任歸之為家庭，這進而在一定程度上表明，家庭互濟功能依然在中國的福利文化語境中具有重要意義。

2.社會公平感、再分配偏好與福利態(tài)度

經(jīng)由表4的層級回歸分析，在探討社會公平感、再分配偏好對福利態(tài)度的影響結(jié)果的同時，也能通過社會公平感對再分配偏好的影響分析，進一步探討再分配偏好在社會公平感與福利態(tài)度之間起到的中介作用。

第一，根據(jù)前述的研究假設，可以先分別探討社會公平感、再分配偏好對福利態(tài)度的影響。表4中的模型2、模型3均顯示，社會公平感、再分配偏好對福利態(tài)度均有著顯著的影響。社會公平感對福利態(tài)度發(fā)揮著負向作用，其在模型2中標準化系數(shù)為-0.136，在模型3中的標準化系數(shù)為-0.116，這說明社會公平感越高的人對政府福利責任的訴求越弱，研究假設H1得到了驗證；再分配偏好對福利態(tài)度發(fā)揮著正向作用，其在模型3中的標準化系數(shù)0.135，這說明再分配偏好較高的人對政府福利責任的訴求越強，研究假設H2得到了驗證。社會公平感反映了個體主觀層面對社會總體的公平現(xiàn)狀認知，再分配偏好反映了個體主觀層面對平等主義理念尤其是收入平等理念的價值認可度。因此，社會公平感、再分配偏好對福利態(tài)度的影響體現(xiàn)了雙重主觀效應：個體主觀現(xiàn)實感受的作用效應與個體主觀價值表達的作用效應。

第二，在前述分析的基礎上，可以進一步探討再分配偏好在社會公平感與福利態(tài)度之間的中介作用。從表4中的模型2、模型3可知，模型3在模型2的基礎上增加了再分配偏好變量后，社會公平感對福利態(tài)度的影響有變化，其標準化系數(shù)從-0.136變?yōu)?0.116，而又從表4中的模型5可知，社會公平感對再分配偏好起到著顯著的負向作用，由此可初步判定：社會公平感通過再分配偏好影響福利態(tài)度，即降低個體的社會公平感能通過提高個體的再分配偏好來促使其對政府的福利責任訴求變得更強。據(jù)此，研究假設H3和H4得到了驗證。表4中的層級回歸分析結(jié)果亦表明：社會公平感對福利態(tài)度的直接效應為模型3中的系數(shù)-0.116，再分配偏好在其中發(fā)揮的中介效應為模型5中的系數(shù)-0.151與模型3中的系數(shù)0.135之間的乘積為：-0.151×0.135≈-0.02，又由于總效應為模型2中的系數(shù)-0.136，故而中介效應占比為：[(-0.151×0.135)/-0.136]×100%≈15%。由此說明：社會公平感通過再分配偏好的部分中介效應來影響福利態(tài)度，其中介效應的所占比重約為15%。

表4 福利態(tài)度、再分配偏好的影響因素分析

考慮到主觀變量回歸可能存在的內(nèi)生性問題，本研究選擇采用工具變量和兩階段回歸法來校驗前述主要回歸結(jié)果。社會公平感是關(guān)鍵自變量，本研究主要校驗社會公平感對福利態(tài)度的影響。作為客觀變量的媒介接觸對社會公平感有著直接影響，但與福利態(tài)度并沒有直接關(guān)系，可以作為社會公平感的工具變量。兩階段回歸結(jié)果如表5所示，其中第二階段回歸結(jié)果與表4中的主要回歸結(jié)果(系數(shù)值正負與顯著性)基本相似，因此可以說本研究主要回歸結(jié)果是基本穩(wěn)健的。

表5 關(guān)鍵變量的兩階段回歸結(jié)果校驗

3.基于Bootstrap法的中介效應檢驗

為了進一步檢驗前述層級回歸分析結(jié)果中的中介效應，本研究采用Bootstrap方法對其進行驗證，抽樣次數(shù)設置為2000次。數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果如表6所示：社會公平感通過再分配偏好來影響福利態(tài)度的中介效應為-0.019 886(約等于-0.02，與前述層級回歸結(jié)果相一致)，其95%的置信區(qū)間為[-0.026 641, -0.013 130 9]，而社會公平感對福利態(tài)度的直接效應為-0.116 222 9(約等于-0.116，與前述層級回歸結(jié)果相一致)，其95%的置信區(qū)間為[-0.161 218 4, -0.071 227 4]。這兩個置信區(qū)間均不包括0，因此，可以認為再分配偏好在社會公平感與福利態(tài)度之間起到著部分中介作用。因而，前述層級回歸分析結(jié)果顯示的中介效應得到進一步驗證。

表6 基于Bootstrap法的中介效應檢驗結(jié)果

4.有調(diào)節(jié)的中介效應分析

前述層級回歸分析及中介效應檢驗結(jié)果說明，再分配偏好在社會公平感與福利態(tài)度之間發(fā)揮部分中介作用。據(jù)此，本研究將在再分配偏好作為中介變量的基礎之上，繼而探討性別、教育水平對中介變量的調(diào)節(jié)效應。

表7中的模型2顯示，性別與再分配偏好的交互項對福利態(tài)度有較為顯著的正向影響，且再分配偏好對福利態(tài)度的作用方向未發(fā)生改變。這說明，相較于男性，女性再分配偏好在社會公平感與福利態(tài)度之間起到的中介作用更強。性別對中介變量起到加強型調(diào)節(jié)作用，這在一定程度上驗證了關(guān)于個體自利因素的理論解釋，即女性由于在勞動力市場中處于弱勢地位可能會對收入再分配表現(xiàn)出更強的偏好。

表7中的模型3和模型4均顯示，教育水平與再分配偏好的交互項對福利態(tài)度有較為顯著的負向影響，且再分配偏好對福利態(tài)度的作用方向未發(fā)生改變。這說明，相較于未受過高等教育的人，受過高等教育的人再分配偏好在社會公平感與福利態(tài)度之間起到的中介作用更弱。教育水平對中介變量起到削弱型調(diào)節(jié)作用的具體原因可能在于，高等教育獲得者的社會經(jīng)濟地位相對較高，對保持適度收入差距的容忍度較高，不太會表現(xiàn)出更強的再分配偏好。這從另一個側(cè)面說明，教育也是調(diào)節(jié)社會福利態(tài)度的重要中介變量。

表7 性別、教育水平對中介變量的調(diào)節(jié)效應

六、結(jié)論與啟示

本文運用中國綜合社會調(diào)查(CGSS 2015)數(shù)據(jù)，基于對既有文獻的評述，從社會價值觀念的角度探究了中國民眾的社會公平感、再分配偏好對其福利態(tài)度的影響。研究結(jié)果表明：我國民眾的社會公平感越強，則越不傾向于將福利責任歸之為政府，而其再分配偏好越強，則越傾向于將福利責任歸之為政府；增強個體的社會公平感能部分通過降低其再分配偏好來削弱其對政府福利責任的訴求，且這一中介效應受到性別、教育水平客觀因素的調(diào)節(jié)作用，二者調(diào)節(jié)作用存在明顯差異。

本研究的結(jié)論及啟示需在中國福利文化語境中加以具體審視。相關(guān)研究認為，東亞福利文化深受儒家文化的影響，具有基本特征，而中國經(jīng)驗則常被歸置于東亞福利文化類型之中[25-27]。但是，文化觀念要素——家庭本位并不是本質(zhì)性的、固定性的。伴隨著中國轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中不平衡、不充分問題的突顯以及人口老齡化、少子化等趨勢的增強，中國民眾的社會價值觀念可能會發(fā)生潛在的變化，而這顯然是中國社會福利政策制定的重要現(xiàn)實基礎。

基于此，本研究結(jié)論在相應的政策制定與實施方面具有一定的啟發(fā)性。

第一，在中國福利文化語境下，盡管家庭被視為中國民眾主要的福利依賴單位，但在轉(zhuǎn)型時期社會保障公平性問題比較突顯之際，民眾主觀上對政府福利責任的訴求不僅會呈現(xiàn)出新的內(nèi)容，也會表現(xiàn)出更鮮明的指向性，即更加突出維系社會公平、促進社會平等的政府責任。本研究表明，民眾對政府福利責任的訴求深受其對社會公平現(xiàn)狀評價的影響，而且這種影響在一定程度上會通過重塑其潛在的再分配偏好來實現(xiàn)。因此，從宏觀層面而言，一方面需要通過制定更加強調(diào)公平可持續(xù)原則的社會政策，來增強民眾在福利獲取中的認可度與滿意度；另一方面需要通過積極構(gòu)建家庭友好型政策，來幫助塑造良性的福利責任分擔與共享機制。

第二，公平可持續(xù)、家庭友好型的社會福利政策制定須與有效的社會治理結(jié)合起來，后者是前者得以真正落實的重要基礎，這既包括客觀性的維度，也涉及主觀性的維度。從社會治理的客觀性維度來看，需通過積極培育社會力量、有效引導市場主體，來幫助構(gòu)建社會福利協(xié)同供給機制。比如在家庭友好型政策的實施中大力加強社會基礎設施建設，其中包括育兒、看護、保健等家庭服務供給中的市場信用體系建設與社區(qū)工作機制建設。從社會治理的主觀性維度來看，一方面需要通過價值引領(lǐng)與文化建設，塑造包容、開放的社會心態(tài)，幫助促進新移民群體的主觀社會融合，另一方面需要通過弘揚優(yōu)秀的家風文化，有效發(fā)揮孝文化的正面價值，促進家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

本研究還存在著一些不足和有待進一步研究的方向。一方面，本研究雖然在已有文獻基礎上嘗試進一步從個體主觀因素，并且主要是從社會公平感的角度對中國民眾福利態(tài)度的影響機制進行了分析，但還欠缺對社會公平感的進一步的具體考察，比如機會公平感、收入公平感、過程公平感等；另一方面，本研究僅僅是從整體上衡量了中國民眾的福利態(tài)度，并主要是考察了其關(guān)于政府責任的福利態(tài)度，但從更廣義的角度來看，民眾對社會福利政策及其實施過程的理解也是其中的重要內(nèi)容，而且在諸如醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)、教育等不同的社會福利領(lǐng)域中，民眾的認知、期望與評價也可能會存在一定的差異性。這些重要問題，都需要進一步研究解決。