名家“模仿”，要將微型小說帶往何處去？

編者按：

徐習軍教授的文章《名家“模仿”，要將微型小說帶往何處去？》引發了震動。北京、上海、浙江、江蘇等地微型小說圈眾說紛紜，本主持稍感壓力。有作家打電話給我說：“嚴總??！你可不要蹚這渾水呀，天下文章一大抄，我所掌握的從中國作協到地方名家抄襲的名單有一大把。你討論這樣的問題對《金山》雜志不利，眾人的吐沫就會把你淹死！”本主持笑曰：“來吧！”

要相信，理越辯越明！若不信，請接著往下閱讀“相峙南徐”微信群里關于抄襲、模仿、利用的討論。

下期話題：袁龍談《微型小說的地理書寫》

@嚴有榕，我發過兩篇文章，專門探討關于抄襲、偷竊、利用的這個問題，怎么看待抄襲，怎么看待偷竊？其實這個詞還可以用另外一個詞——“利用”?？ňS爾說利用庫存資源。怎么界定？國內比較混亂，但是國外很明確的。如果按我們國內的說法，阿根廷作家、詩人、翻譯家博爾赫斯就是個大抄襲者，他抄的是《一千零一夜》，故事一模一樣，這不是明擺著的抄襲嗎？但是人家說博爾赫斯是發明，問題就在這里。我不談我們國內這種爭論，我把我這兩篇東西提供出來，大家看看，若把利用作為抄襲，國外的很多作家都要被說成抄襲者，不一樣的理解會有不同的結果，我們要弄懂什么是利用，什么是抄襲，作家的文本才是最好的回答。

至于有人說，他們掌握了名家抄襲的名單。這些人可能不懂文學，不是真正懂文學的人。再比如汪曾祺，重寫《聊齋志異》，那不是汪曾祺抄《聊齋志異》啦！好多名家對這個問題的理解不同，我們國內對這個問題的界定也比較混亂。按國內的標準，那么博爾赫斯就是抄襲嗎？故事情節細節都沒變！是不是抄襲呢？卡維爾用了一個詞很好——“利用”，這叫利用庫存資源對不對？對具體作品，要看是不是在原來作品上有所提升。這個很重要，內涵提升了，博爾赫斯就是這樣改變了原來的內涵！

嚴有榕@上善若水，理越辯越明。您把您文章的電子稿發我好嗎？

@袁龍 ，相裕亭在前。

余清平說“天下文章一大抄”的人，不僅僅丟臉，更是強盜邏輯，沒有人會原諒他！

袁龍

徐教授把相裕亭與楊海林的微型小說作品放在一起對讀，發現了后者與前者具有相似性，委婉地批評這是“模仿”。不可否認，二者確實具有相似性。但要區分到底是模仿還是改編，有沒有可參考的標準？之前關于郭敬明和于正二人抄襲的新聞因二人致歉而坐實，因為郭敬明和于正的作品明顯可以看到他們對于他人先前發表的作品的抄襲。

“天下文章一大抄”的觀點之所以流行，是因為后來者的創作總會因為一種“相似性”被認為是受到前人創作的影響。在具有史傳和考據傳統的國度，更易因為發現這種“相似性”而興奮。在創作者的創作中，也不得不面臨前人創作的影響所帶來的焦慮。李白就曾發出“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”的感慨。

相裕亭

@袁龍，學識淵博！

袁龍

所以我們應該一分為二地看待這種情況。徐教授不用“抄襲”“剽竊”等詞匯來批評，而是用“模仿”，足見他也意識到這種“模仿”也具有一定的創造性吧！于正雖承認抄襲，但在他所改編的《笑傲江湖》中，他將金庸原著中的東方不敗設置為女性，我個人覺得還是有一定創造性的。@上善若水提到博爾赫斯的例子也是承認這種創造性的。

上善若水

袁龍老師說得好！這個是國際上流行的一種方法，而且在法國還有個寓言派，寓言派主要是用這種方法來評判的。

袁龍

最近在看新加坡的閃小說，剛好也有這種情形，我覺得和魯迅的《故事新編》具有相似性。

上善若水

是的，你看那個尤瑟納爾的《東方奇觀》里頭，她就是利用我們的民間傳說，像魯迅一樣，把過去的傳說重述一下，這叫重述傳統，卡維爾的說法是利用庫存資源，說這已經都不是稀罕的東西了。

余清平

模仿與抄襲，應該是兩回事。關于模仿，詩歌界很多。截取又是另一回事，比如《金瓶梅》就是從《水滸傳》里取一根肋骨而構思的。前提是，必須有作者自己的東西。還有，外延，再創作與模仿、抄襲也不是同一個概念。

袁龍

正因為大家都意識不到這個不同，才會導致很多筆墨官司啊！