“模仿”與“創新”的邊界在哪里？

徐習軍

2021年第4期《金山》刊發筆者的《名家“模仿”，要將微型小說帶往何處去？》，本是一個不經意間由“現象”而闡發的一點感悟，卻引起了讀者、批評家的關注。據嚴主編在群里說，這篇文章“引發了震動”：“北京、上海、浙江、江蘇等地微型小說圈眾說紛紜，我稍感壓力。有作家打我電話說：嚴主編啊！你可不要趟這渾水呀，天下文章一大抄，我所掌握的名家抄襲的名單就有一大把。你這樣下去對《金山》雜志不利，眾人的吐沫就會把你淹死！”為此，嚴主編還“大笑：來吧。傾聽各位老師的意見建議。”文章引起熱議，特別是袁龍、余清平等一眾業界方家大咖積極參與討論，應屬于《金山》“相峙南徐”欄目所期待的，況且這些討論既有較為理性的“學理分析”，又有感性的“現象評述”，更有樸素的對“創作傳統”“從古至今”的解說，所有這些探討意見我都感到十分興奮，也十分珍惜道友們補充了我的思維，使我得到了學習，應予以點贊。

特別是學識淵博的袁龍文友提出“一分為二”看待這種情況，與愚不謀而合，他評說我的文章：“不用‘抄襲‘剽竊等詞匯來批評，而是用‘模仿，足見他也意識到這種‘模仿也具有一定的創造性吧！”揣摩我說的“模仿”中具有一定的“創造性”，合我心意，知我者袁龍兄也！上文限于篇幅，沒有闡述“模仿”與“創新”的關系，還好，嚴總給我機會再次談這個話題，為此就“模仿”與“創新”的邊界做一個蠡測。

邊界之一：“模仿”對于初學者、成長型初期的作者不僅是可以寬容的還是值得倡導的，對于成熟作家乃至名家是應該摒棄并值得批評的。

關于“模仿”，在創作學中是一個不得不談的話題，且是一個“開口”很大、難以闡述窮盡的主題。為了不把問題引入大而無邊的爭議，我在《名家“模仿”，要將微型小說帶往何處去？》一文中，作了一個限定性的“小開口”，這就是關鍵詞——“名家模仿”。

借用技術上的術語，我們來探討一下何為“模仿”？何為“模仿創新”？著名技術創新專家施培公博士在對國內外的技術創新（包括模仿創新）歷史和個案進行了長期深入的理論和實證研究，在其專著《后發優勢——模仿創新的理論與實證研究》中，認為模仿（主要指技術模仿）是“以率先創新者的創新思路和創新行為為榜樣，并以其創新產品為示范，跟隨率先者的足跡”，“模仿創新”則是“充分吸取率先者成功者的經驗和教訓，通過引進購買或反求破譯等手段吸收和掌握率先創新的核心技術和技術秘密，并在此基礎上對率先創新進行改進和完善”，并稱這是“一種漸進型創新活動”。

回到我們的文學創作活動中，關于“名家模仿”的指斥已在上文說過了，這里不再贅述。這里只談成長型初期作者的“模仿”，恰好本期作者扇子的《“跑鮮”，真正的好文章是汪曾祺的──與相裕亭先生商榷》提供了一個很好的案例。

扇子文章中以“汪曾祺《鑒賞家》中的葉三”和“相裕亭《跑鮮》中的汪福”作對比（文章見本期，因而不詳細引文贅述），似乎隱約對相裕亭“模仿”汪曾祺有些心有戚戚然。我不這么看，我認為這正是相裕亭從初期成長型作者的“模仿”到“模仿創新”直至“成熟”“成名”作家成長之路的一個可作為“研究”的范式。

《跑鮮》在網上搜到，最早發在《短小說》2007年8期，之后又發在《廣西文學》，《小小說選刊》選載。距今已過去14個年頭。在創作《跑鮮》的那時，相裕亭是個地地道道的成長型初期作者，那時他的微型小說創作可謂剛剛起步，《鹽河舊事》也沒有今天這樣形成氣候。作為汪曾祺故鄉江淮地區的后生，相裕亭熟讀了汪曾祺的作品并且對汪先生作品近乎膜拜，地方的風土人情不可能不對相裕亭產生影響，受到“汪派”的影響，這也在情在理，更何況作家傳承地方文化不受前輩影響是不可能的，前人創作中的優秀成果自覺不自覺地“信手撿來”寫到自己的作品中，無論是可以“模仿”還是創作中的“撞車”，依然屬于文化內核的應用問題，對于成長型和初學創作的作者而言，這是難能可貴的。

我的觀點是“模仿”對于初學者、成長型初期的作者不僅是可以寬容的還是值得倡導的，甚至可以武斷地說，如同書畫家必須經過“臨摹”一樣，絕大多數作家都經歷過“模仿”。如今，相裕亭筆下的《鹽河舊事》已經形成了他自己柔韌、纏綿、有趣、獨特的“這一個”，初期的“模仿”對他的成長功不可沒。

邊界之二：“創新”是一種超越，超越被“模仿”本體而實現“自我”成熟、自我完善。

大約在2006年前后，一部解析15世紀以來各個時期世界級大國崛起經歷的12集電視系列片《大國崛起》在中央電視臺道隆重推出，讓正致力于國家復興和企業全球化的中國激動不已。但不容回避的是，其中相當一部分國家的崛起，后發效應居功至偉，而為了后發效應的實現，模仿創新扮演了舉足輕重的角色，這其中最有代表性的當屬美國和日本。美國科學基金會曾經調查過1953—1973年間全世界出現的500項主要技術創新，結果發現其中近90%都屬于“改良型”，“改良”在某種程度上就是模仿創新。這給文學創作界帶來的啟示在于：“模仿創新”正是實現真正“創新”不可或缺的一個手段。

還以汪曾祺的《鑒賞家》和相裕亭的《跑鮮》說事。扇子說：“汪曾祺的《鑒賞家》旨在講述兩個身份迥異的人，畫家和果販一段‘高山流水遇知音的生死情義。”《鑒賞家》中“賣果子”的葉三和大畫家季匋民，地位懸殊，但季匋民卻贈畫給葉三并題簽“紅花蓮子白花藕，果販葉三是我師”，小說要表達的主旨在于：用本真的眼睛和心靈去體驗和感悟生活中的美，用發自肺腑的語言去表達生活中的美，不涉任何功利色彩去追求美。

相裕亭在《跑鮮》中，描寫汪福這個人物，似乎在一些表達上借鑒了汪先生的“葉三”這個人，但要表達的主題完全不同，汪先生《鑒賞家》的小說主題，雖然似乎比敘事更有升華、更有崇高美，但卻是在小說敘事中直接能夠反映出來的，讀者通過文本閱讀可以直接體悟出來。相裕亭《跑鮮》中的汪福，“偽裝”成“跑鮮”的，給大鹽商送青菜瓜果，感化、“誘騙”大鹽商，敘事中反映出這是汪福的一種“生存之道”，如果僅僅從故事的字面上理解這種“生存之道”就稍顯淺薄了，其實，在故事背后、字面之下，這種“揭謎式”的布局，昭示的是底層社會普通人的一種“生存智慧”。基于我們對諸如汪曾祺先生這樣大家的膜拜式的思維，要說相裕亭敢“超越”被“模仿”的本體，連相裕亭自己都不敢承認，而事實上，汪福的描寫揭示了那個特定時代特定社會的小人物的“生存智慧”，相裕亭實現了“自我”成熟是毋容置疑的。

成熟后以至成名后的相裕亭，已經不可能再去“模仿”先輩，而是被別的作者“模仿”了。如果一個名家再去“模仿”，那是不可饒恕的。如果一直在“模仿”甚至“重復”，而沒有“創新”更是不可容忍的，會將文學帶向平庸，甚至帶進“溝里”去。因此，“模仿”不是壞事，反而是文學創作和作家個人發展的必由之路，關鍵在于“模仿”之后要有所“創新”！

至于如何定義初學創作者、成長型作家、成熟型作家、名家，似乎不需要我在此饒舌，業界自有公議，如果有哪位道友有興趣繼續探討，這也算留下一個探討的空間。