區(qū)域差異視角下土地財政對經(jīng)濟增長的影響研究
——基于面板門檻效應(yīng)模型

楊 莉，馬愛慧，唐 鵬

（四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川·成都 610065）

1994年分稅制改革后，地方政府需承擔(dān)如行政、基礎(chǔ)建設(shè)、社會保障等多項財政支出，地方財政支出占公共財政總支出比重從1994年的69.7%逐步增加到2016年的85.4%，地方政府財政壓力逐年增大。無論是為了彌補財政缺口還是迫于政治錦標(biāo)賽的壓力，地方政府通常采用“放量低價”工業(yè)用地、“限量高價”商住用地供地策略獲取高額土地財政收入，土地財政逐漸成為各地方政府的“第二財政”。一方面為中國工業(yè)化、城市化建設(shè)提供原始資金，實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長；另一方面，隨著土地財政規(guī)模急劇膨脹，土地財政對地區(qū)公共物品供給、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等諸多方面產(chǎn)生負面影響，尤其是重復(fù)建設(shè)、房價上漲、環(huán)境污染等問題日漸加劇，經(jīng)濟增長緩慢。

學(xué)者也逐漸意識到土地財政是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，優(yōu)化財政收支結(jié)構(gòu)是緩解當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源、環(huán)境矛盾的必要途徑。一是土地財政通過加大公共物品投入以促進經(jīng)濟增長。土地財政是地方政府提供公共物品的主要資金來源[1]，土地財政收入增加有利于公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資，進而創(chuàng)造良好的城市環(huán)境和城市形象，促進地方企業(yè)與外國直接投資之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，推動土地城市化和區(qū)域經(jīng)濟增長[2-3]。其中，土地財政對公共物品供給的負向影響研究較少。地方政府在財政壓力和政治激勵下形成“為增長而競爭”局面[4]，土地財政偏向投資經(jīng)濟性公共物品，而對教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等非經(jīng)濟性投資相對有限[5]，會進一步加大公共教育等方面地區(qū)差距[6]。二是土地財政通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以促進經(jīng)濟增長。土地財政對經(jīng)濟增長的影響主要通過勞動力從低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到高端產(chǎn)業(yè)得以實現(xiàn)[7]。政府加大商業(yè)用地和住宅用地出讓也推動了房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進一步推動第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)[8]。其中，土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響爭議很大。商住用地價格過快上漲會導(dǎo)致“去工業(yè)化”，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；低價放量的工業(yè)用地轉(zhuǎn)讓扭曲了土地價格，進一步加劇了總體效率損失[9]。相反，有學(xué)者認為土地財政有助于加快工業(yè)進程，抑制服務(wù)業(yè)發(fā)展[10]。

綜上可見，在公共物品供給作用下的土地財政對經(jīng)濟增長的負面影響并沒有引起學(xué)術(shù)界足夠重視。土地財政支出偏好地方經(jīng)濟性公共物品供給[11]（硬基礎(chǔ)設(shè)施）是拉動地區(qū)經(jīng)濟增長的典型模式，但土地財政持續(xù)投資經(jīng)濟性公共物品存在不可持續(xù)性，特別是開發(fā)區(qū)建設(shè)和道路基礎(chǔ)設(shè)施投資等蔓延式的擴張方式存在城市邊界和投資額度的門檻。其次，土地財政對經(jīng)濟增長可能存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻效應(yīng)，而已有研究在理論機制上沒有很好體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是土地財政與經(jīng)濟增長的門檻變量，特別是忽略了在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻變量下第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的影響。最后，研究方法上學(xué)者們多采用線性模型[12-13]研究土地財政與經(jīng)濟增長的影響，而忽略了東中西部地級市在國家空間發(fā)展戰(zhàn)略驅(qū)動下處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和公共物品供給水平不同，土地財政對經(jīng)濟增長的影響程度也不同。

因此，本文試圖回答以下兩個問題：土地財政如何影響經(jīng)濟增長？不同發(fā)展階段土地財政對經(jīng)濟增長的影響是否存在區(qū)域差異？通過解決以上問題，本文貢獻主要如下：首先，從公共物品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度系統(tǒng)分析土地財政對經(jīng)濟增長的影響機制，明晰在東中西部地區(qū)影響路徑的差異性；其次，充分考慮公共產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的門檻效應(yīng)，將地區(qū)已鋪道路面積、第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的比重分別表征公共物品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻；最后，構(gòu)建面板門檻模型，準(zhǔn)確估計和分析東中西部地級市土地財政對經(jīng)濟增長的影響差異性，為政策設(shè)計和現(xiàn)實發(fā)展提供更好的研究支持。

1 理論分析

土地要素的釋放對于推動地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟增長起著關(guān)鍵的作用。分稅制改革后，在財政收支和政治激勵的雙壓力下，地方政府通常采用“雙二手”供地策略[14]以持續(xù)獲取高額土地財政收入，使得公共物品供給不均衡、土地利用效率低下、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后等負面問題日漸嚴(yán)重，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響。從現(xiàn)有研究來看，土地財政對經(jīng)濟增長的影響方向并不確定。一方面，土地財政可能加速經(jīng)濟增長，迅速增長的土地財政傾向于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共物品的供給，能夠營造良好城市環(huán)境并提升城市形象，不僅能促進當(dāng)?shù)厣虡I(yè)發(fā)展，還能吸引更多外商投資，由此以推動地方經(jīng)濟增長[15]；其中，住宅用地出讓收益通過房地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)促進經(jīng)濟增長，商業(yè)用地出讓收益主要通過多元化產(chǎn)業(yè)以促進經(jīng)濟增長[5]。另一方面，土地財政可能抑制經(jīng)濟增長，隨著土地財政規(guī)模急劇膨脹，土地財政收入的增長顯著提高經(jīng)濟性公共物品供給，抑制非經(jīng)濟性公共物品供給，長期以往會形成畸形公共支出結(jié)構(gòu)；同時，為持續(xù)獲取高額土地財政收入，地方政府無序引進低效工業(yè)企業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)，城市過度擴張、房價上漲、環(huán)境污染等問題日漸加劇，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級困難。基于此，本文認為土地財政對經(jīng)濟增長可能存在公共物品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻效應(yīng)。

第一個是公共物品門檻的影響。除土地征用、土地整理等成本支出外，土地財政收入主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共物品。地方政府對城市基礎(chǔ)建設(shè)等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)等進行投資，可快速拉動經(jīng)濟增長。當(dāng)?shù)胤焦参锲饭┙o水平較低時，地方政府對基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品的投資具有乘數(shù)效應(yīng)，加大對城市的供水、供電、供氣、交通運輸?shù)仁姓迷O(shè)施的投資，帶動建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進經(jīng)濟的增長；另一方面，投資環(huán)境和居住環(huán)境的優(yōu)化促使人口和產(chǎn)業(yè)的集聚，進而降低貿(mào)易和運輸?shù)哪茉聪M成本，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)漸顯。當(dāng)?shù)胤焦参锲饭┙o水平較高時，地方公共物品供給水平基本已達到飽和，而在政績晉升的壓力和高度自由裁量權(quán)激勵下，地方政府具有強烈動機投資短周期、高回報的經(jīng)濟性公共物品，尤其是投資重復(fù)的基礎(chǔ)設(shè)施、新城區(qū)和開發(fā)區(qū)建設(shè)，長期以往會形成“重基礎(chǔ)設(shè)施、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的公共支出結(jié)構(gòu)[6]，不利于經(jīng)濟健康發(fā)展。此外，受到財政分權(quán)和標(biāo)尺競爭的影響，區(qū)域間公共物品供給并非相互獨立，某一地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品的發(fā)展在一定程度上降低了與相鄰地區(qū)之間的運輸成本和交易費用[16]，進而實現(xiàn)區(qū)域間經(jīng)濟共贏；同時，跨地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施的迅速發(fā)展會進一步擴大東部沿海地區(qū)對中西部地區(qū)勞動力資源的“虹吸”效應(yīng)，區(qū)域間經(jīng)濟增長差距擴大。基于此，本文提出假說一：當(dāng)?shù)貐^(qū)公共物品供給水平較低時，土地財政對經(jīng)濟增長的促進作用明顯；當(dāng)?shù)貐^(qū)公共物品供給水平較高時，土地財政對經(jīng)濟增長的促進作用收斂，并且在區(qū)域間影響程度存在明顯差異。

第二個是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻的影響。土地財政收入主要來源于出讓商住用地工業(yè)用地。商住用地、工業(yè)用地供給對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生直接作用，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較低時，隨著城市化的不斷推進，大量的農(nóng)村人口涌入城市，大量的商住用地被開發(fā)建設(shè)，農(nóng)村人口流入和房地產(chǎn)商的資本流入在短期使得生產(chǎn)資料的需求增加，地方產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢；地方政府通常以無償劃撥或者低價出讓工業(yè)用地，甚至出臺出讓土地在企業(yè)上市時才定價、“零地價”供地[17]等特殊的土地政策，很大程度上降低了工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本[3]，外來資本進入和工業(yè)企業(yè)聚集產(chǎn)生經(jīng)濟集聚效應(yīng)，不僅能增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機會[6]，還能推動著地方經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的進程。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較高時，第一二產(chǎn)業(yè)已逐步向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，然而，為持續(xù)獲取高收入的土地財政，地方政果斷采取發(fā)展高回報、短周期的本地房地產(chǎn)等土地相關(guān)行業(yè)策略，導(dǎo)致以房價為主要形式的城市擁擠成本上升[18]，對用地需求較大的制造業(yè)產(chǎn)生負面影響；同時，地方間工業(yè)用地出讓競爭造成土地資源浪費[19]，低效率低成本企業(yè)持續(xù)擠出高效率高科技企業(yè)，產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展。此外，受到勞動力遷移、投資轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出等因素影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可能存在很強的空間聯(lián)動性。在產(chǎn)業(yè)調(diào)整過程中，落后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到鄰近地區(qū)，而鄰近地區(qū)承接的產(chǎn)業(yè)卻是相對其自身的“高級”產(chǎn)業(yè)，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在趨同發(fā)展態(tài)勢，進而實現(xiàn)區(qū)域間的經(jīng)濟共贏；同時，受到歷史條件和空間發(fā)展戰(zhàn)略的影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身存在由東至西部層次逐漸降低的空間差異規(guī)律[20]，其中東中部的土地出讓結(jié)構(gòu)配置受到勞動力、資本和技術(shù)的要素約束，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸由“工業(yè)化”轉(zhuǎn)向“服務(wù)化”，經(jīng)濟增速明顯放緩；而西部地區(qū)受到勞動力質(zhì)量較低、資本稀缺等制約，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平整體較低，一旦其利用區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢資源逐步發(fā)展地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，對經(jīng)濟增長的促進作用就會持續(xù)增強。基于此，本文提出假說二：當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較低時，土地財政對經(jīng)濟增長的促進作用明顯；當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較高時，土地財政對經(jīng)濟增長的促進作用收斂，并且在區(qū)域間影響程度存在明顯差異。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

土地財政的行為主體是各市一級的地方政府，各個地級市經(jīng)濟狀況與土地財政各有不同，采用省級數(shù)據(jù)和大中城市數(shù)據(jù)則容易忽略此差異，無法反映我國其他發(fā)展水平的城市狀況。因此，本文選取的樣本為2004~2017年全國東中西部地區(qū)（包括282個地級市）。數(shù)據(jù)主要來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各個城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。各變量統(tǒng)計描述如表1所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 1 Descriptive statistical results of each variable

2.2 變量選取及說明

為準(zhǔn)確表示城市的經(jīng)濟增長，分別取各地級市人均GDP的自然對數(shù)得到被解釋變量，命名為lnPGDP。設(shè)定土地財政為門檻因變量，公共產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為門檻變量。取各城市的土地出讓金收入的自然對數(shù)，命名為lnLF，表示地方政府的土地財政水平；取地區(qū)已鋪道路面積（千公頃）的自然對數(shù)，命名lnUIC，表示地方公共物品水平；取將第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比重，命名為Str3_2，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

綜合目前關(guān)于經(jīng)濟增長的宏觀計量研究成果，選取若干對經(jīng)濟增長具有重要影響的變量進入面板門檻模型。為準(zhǔn)確表示城市的消費力，用商品零售價格指數(shù)（基于1978年不變價計算得出）計算出各城市真實社會零消費品總額，取其自然對數(shù)，命名為lnRETAIL。同樣也將使用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)計算出真實的固定資產(chǎn)投資，取其自然對數(shù)，命名為lnCAP。用每年的財政教育支出的自然對數(shù)表示教育水平，命名為lnEDU。用每年的財政科技支出的自然對數(shù)表示科技水平，命名為lnSCI。具體見表2。

表2 變量的選取指標(biāo)說明表Table 2 Variable selection indicator description

2.3 模型設(shè)定

門檻效應(yīng)是指根據(jù)某個參數(shù)（門檻變量）的不同取值范圍對樣本的觀察值進行分組，不同組別中的經(jīng)濟變量之間具有不同的計量關(guān)系。由前文分析可知，土地財政通過公共產(chǎn)品供給或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對經(jīng)濟增長具有非線性影響。因此，本文將公共產(chǎn)品lnUIC和與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)Str3_2作為門檻變量來建立如下兩個面板門檻模型：

公共物品供給模型：以公共物品為門檻變量，分析不同公共物品水平下土地財政對經(jīng)濟增長的影響：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模型：以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為門檻變量，分析不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平下土地財政對經(jīng)濟增長的影響：

其中：i=1,2,3,...,N;j=1,2,3,...,T，i代表城市，j代表時間；I（·）為示性函數(shù)；y為待估計門檻值；θ1以及θ2表示門檻變量對解釋變量的影響系數(shù)；xij表示為一組對經(jīng)濟增長有顯著影響的控制變量；α是每個控制變量的影響系數(shù)，α0是不可觀察的個體效應(yīng)；εij代表隨機擾動項。

3 實證檢驗與結(jié)果分析

在作門檻回歸前，為避免偽回歸現(xiàn)象，采用同質(zhì)LLC和異質(zhì)IPS單位根檢驗方法檢驗變量是否為平穩(wěn)序列。對部分存在單位根的變量進行一階差分后，均是平穩(wěn)序列。檢驗公共物品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平是否存在門檻值，使土地財政和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。公共物品供給模型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模型的全國以及東中西部地區(qū)均在1%的顯著水平下均通過雙重門檻檢驗，本文選擇雙重門檻模型分析不同公共物品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平下土地財政對經(jīng)濟增長的影響。

3.1 公共物品的門檻效應(yīng)分析

對公共物品供給模型進行面板門檻回歸，估計結(jié)果見表3。公共物品供給模型中全國地級市土地財政的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，當(dāng)公共物品門檻變量越過第二門檻值后，土地財政對經(jīng)濟增長的貢獻隨公共物品供給水平提高而大幅降低，降低了0.004。公共物品供給水平低時，地方政府官員更易在政治晉升的驅(qū)動下將大部分土地財政投入到公路、鐵路等經(jīng)濟性公共物品中[6]，經(jīng)濟快速上升；當(dāng)公共物品水平較高時，地方政府持續(xù)對經(jīng)濟性公共物品投資以獲取土地財政收入，而忽視了城市污水處理站、垃圾處理站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會保障等非經(jīng)濟性公共物品的投資，公共物品供給結(jié)構(gòu)畸形化，進而表現(xiàn)為全國地級市的經(jīng)濟增長對公共物品供給敏感性不夠。具體來講，西部地區(qū)較東中部地區(qū)的土地財政更能顯著影響經(jīng)濟增長。當(dāng)西部地區(qū)分別跨過公共物品第二門檻值后，土地財政對經(jīng)濟增長的促進作用隨公共物品供給水平明顯降低，但對經(jīng)濟增長的促進作用遠高于東中部地區(qū)，可能的原因是西部地區(qū)本身公共物品供給欠缺，一旦國家政策傾向西部，例如西部大開發(fā)戰(zhàn)略，政府對公共物品的投入就能明顯減緩人才和資本外流，西部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模大幅度提高。總之，土地財政對經(jīng)濟增長具有明顯的公共物品門檻效應(yīng)。現(xiàn)階段全國地級市已達到公共物品投資門檻，過度地經(jīng)濟公共物品擴張會抑制經(jīng)濟增長；區(qū)域差異上，相較于東中部地區(qū)，對西部地區(qū)公共物品的投資可扭轉(zhuǎn)人才和資本外流現(xiàn)象，西部地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長明顯。

表3 公共物品供給模型回歸結(jié)果Table 3 Regression results of public goods supply model

3.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的門檻效應(yīng)分析

對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模型進行面板門檻回歸，估計結(jié)果見表4。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模型中全國地級市土地財政的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，當(dāng)公共物品門檻變量分別越過第二門檻值后，土地財政對經(jīng)濟增長的貢獻顯著降低，降低了0.007。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低時，由于全國著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革特別是對房地產(chǎn)市場過熱現(xiàn)象的干預(yù)，土地供應(yīng)計劃調(diào)整，傳統(tǒng)資源、鋼鐵、煤炭和金屬等重工業(yè)以及建筑產(chǎn)業(yè)比重不斷下降，而紡織、裝備制造和電子信息等高附加值和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長態(tài)勢明顯，第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化；在高速城市化的背景下地方政府不斷加大對商住用地的供給，使得第三產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模效應(yīng)，推動地區(qū)經(jīng)濟增長。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平高時，地方政府為持續(xù)獲取土地財政收入，高價少量釋放房地產(chǎn)業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)用地，低價放量釋放工業(yè)用地，消費性服務(wù)業(yè)大大超于研發(fā)、科學(xué)研究和綜合技術(shù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，低端制造業(yè)剛性逐步增強，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高，使得經(jīng)濟增長放緩。另外，西部地區(qū)的土地財政較之東中部地區(qū)，更能影響地區(qū)經(jīng)濟增長。可以明顯看到西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在跨越第二門檻值后，對經(jīng)濟增長的影響依舊比東中部地區(qū)的影響大，可能是西部地區(qū)可通過土地財政以不斷引入外來資本和外來產(chǎn)業(yè)，特別是在承接?xùn)|部和中部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)上，依托自身優(yōu)勢資源發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，從而迎來更快的經(jīng)濟增長。總之，土地財政對經(jīng)濟增長具有明顯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻效應(yīng)，長期上高房價和低端制造業(yè)持續(xù)擠出高附加、高科技產(chǎn)業(yè)，顯然抑制了經(jīng)濟增長。在西部地區(qū)加強優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)地建設(shè)，能顯著減少經(jīng)濟增速放緩。

表4 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模型回歸結(jié)果Table 4 Regression results of industrial structure adjustment model

4 結(jié)論與討論

本文運用雙重門檻回歸模型實證檢驗了2004~2017年我國東中西部地區(qū)不同公共物品供給和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平下土地財政與經(jīng)濟增長的門檻效應(yīng)。結(jié)果表明：土地財政對經(jīng)濟增長存在顯著的公共物品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻效應(yīng)。（1）當(dāng)公共物品供給水平較低時，土地財政支出重點傾向于經(jīng)濟性公共物品供給以發(fā)展地方經(jīng)濟，土地財政促進經(jīng)濟增長；當(dāng)公共物品供給水平較低時，地方政府持續(xù)供給經(jīng)濟性公共物品，公共物品供給結(jié)構(gòu)畸形化，土地財政對經(jīng)濟增長促進作用明顯收斂；（2）當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較低時，工業(yè)用地和商住用地大量供給激發(fā)地區(qū)經(jīng)濟活力；當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較高時，地方政府大規(guī)模釋放房地產(chǎn)業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)等方面的土地資源，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高，土地財政對經(jīng)濟增長促進作用明顯收斂；（3）區(qū)域差異上，西部地區(qū)較東中部地區(qū)土地財政在公共物品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻下對經(jīng)濟增長促進作用更強，說明現(xiàn)階段以公共物品投資和特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主的新時代西部大開發(fā)戰(zhàn)略有助于扭轉(zhuǎn)人才和資本外流現(xiàn)象，進而縮小與東中部地區(qū)間的經(jīng)濟差距。這對于如何優(yōu)化公共物品供給結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮小區(qū)域間經(jīng)濟差異提供了新視角，也為本文將土地財政、公共物品與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有機結(jié)合提供了明確的政策建議。

因此，本文提出了以下政策建議：一是進一步優(yōu)化政府官員考核機制，構(gòu)建“公共服務(wù)型”地方政府，在考核機制中加入民生指標(biāo)，例如基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率、醫(yī)保覆蓋率、教育覆蓋率等指標(biāo)，促進地方政府提供更優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，促使經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展；二是通過調(diào)整地方政府土地供地計劃，特別是提高對高新技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)、污水處理等節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、商貿(mào)物流等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的供地規(guī)模和相關(guān)優(yōu)惠政策力度，驅(qū)動第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新力，從而推進產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型；三是有效利用西部地區(qū)資源稟賦高的優(yōu)勢，通過降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本和完善基礎(chǔ)設(shè)施等措施以引進高新技術(shù)等發(fā)展地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，吸引人才回流，進一步縮小區(qū)域間經(jīng)濟差距。