山東乳山震群遺漏地震檢測及震源區活動特征分析

王鵬 鄭建常

1)山東省地震局，濟南 250102 2)東營市地震監測中心，山東東營 257000

0 引言

2013年以來華北地區震群活動頻發，其中山東乳山震群尤為突出。2013年10月1日乳山地區地震叢集活動持續至2019年，共記錄到小震1.3萬余次，其中ML≥3.0地震31次，最大震級為2015年5月22日ML5.0，期間伴隨著多次地震活動增強—減弱的過程。

乳山震群所在的膠東半島地區，位于華北地塊東緣與蘇魯造山帶山東段的交匯位置，在大地構造劃分上屬于華北克拉通與揚子克拉通的結合部位(晁洪太等，2001；周瑤琪等，2015)。受蘇魯造山帶與古太平洋板塊俯沖的雙重影響，該區域巖漿活動十分頻繁，自太古代到新生代均有發現巖漿活動，其中以燕山晚期巖漿活動最為劇烈，同期還發生了大規模的巖漿侵入作用。在火山活動區域，高熱流區會導致較小的低粘度累積彈性應變，相對于主余型序列而言，往往會產生更多的震群(Ben-Zion et al，2006；Yang et al，2009)。根據歷史地震記錄，膠東半島地區歷史上大震較少，卻經常發生震群活動(李冬梅等，2011)，但這些小震序列(震群)持續時間通常很短，一般持續幾天，最多不會超過1個月。而乳山震群持續6年，且頻度和強度均較大，這在大陸東部地區甚為罕見。對乳山震群震源區活動特征的深入研究可為區域地震危險性分析和地震趨勢判斷提供有效的依據。

火山或地熱地區的震群發震機制通?？梢杂昧黧w運移模型來解釋，在地殼中運移的流體包括水和揮發性氣體(CO2)等，其通常被認為是由中地殼到上地幔這一深度的巖漿源提供的(Takahata et al，2003；Ohba et al，2011)。在前人對乳山震群發震機制的研究中，也猜測流體可能是震群的觸發因素(Zheng et al，2017；鄭建常等，2019)，但始終缺乏直接的觀測證據，而在震群發震構造(曲均浩等，2014、2015、2019；鄭建常等，2015a、2015b；李鉑等，2017；張斌等，2017)、震源參數(苗慶杰等，2016；王鵬等，2016；鄭建常等，2016；劉方斌等，2018)等問題的討論上也存在不同見解。究其原因為，乳山地區斷裂錯綜復雜，次級斷裂(近SN向)、隱伏斷裂(NE、NW向)較為發育，斷裂格局總體呈現羽狀或雁列式形態(劉善寶，2005)，震中區并無活動斷層，距離最近的乳山斷裂15km。

統計學方法可以從復雜的現象中探究本質規律，自Ogata(1988)在“大森-宇津”公式(Omori，1894；Utsu，1961)的基礎上提出了“傳染型余震序列”(Epidemic-type Aftershock Sequence，ETAS)模型后，該模型已受到廣泛的關注，其在研究地震活動變化規律(Ogata，1992、2001；Zhuang，2000；蔣海昆等，2007；蔣長勝等，2013a、2013b、2013c、2015、2017)、探測應力變化(雷興林等，2008；Lei et al，2017)、識別與流體作用有關的誘發地震(Hainzl et al，2005；Lei et al，2008；龍鋒等，2010；蔣海昆等，2011、2012)等方面得到了長足發展。

統計地震學方法很大程度上依賴于地震目錄，地震目錄的不完備勢必會影響到基于地震目錄的相關統計學結果的可靠性(李智超等，2014)。地震目錄的完備性主要依賴于研究區域地震臺網的監測能力，而乳山震群周圍臺站分布格局不夠理想，地震序列短時間的叢集發生通常會造成地震的遺漏。通過遺漏地震檢測來使地震目錄更加完整(Schaff，2008)，可以提高分析結論的可靠性。用于微震檢測的模板匹配濾波技術(Gibbons et al，2006)提出后，該技術發展迅速并得到了廣泛的應用，在檢測地脈動(Shelly et al，2007)、研究余震序列變化(Peng et al，2009；侯金欣等，2017；王鵬等，2016)、確定發震構造(Yang et al，2009；譚毅培等，2016)、分析震源區應力變化(Meng et al，2013)、識別重復地震(馬騰飛，2015)、監視核爆(Zhang et al，2015)等諸多方面發揮著重要的作用。

本文利用基于GPU并行計算的模板匹配方法檢測乳山震群的遺漏地震，基于完備地震目錄對該震群ETAS模型的統計參數進行分析，并初步推測乳山震群的發震機制。

1 理論方法

本文所用模板匹配方法的處理流程參照Peng等(2009)，并與侯金欣等(2017)的處理步驟類似，具體方法和處理流程可見Wang等(2019)，在此不再贅述，僅對ETAS模型做簡單介紹。

ETAS模型條件強度函數λ(t)(Ogata，1988；蔣海昆等，2012)為

(1)

式中，右側第二項為第i次地震對地震發生率的貢獻，i遍歷地震序列中的所有地震，Mz為參考震級，其必須大于等于最小完整性震級Mc；p代表地震序列衰減的快慢，p大則衰減快，反之則衰減慢；α表示觸發次級余震的能力，α越大表示越強的高階余震的激發能力；μ(t)最初的物理含義為剔除地震叢集后單位時間內的理論地震數目，也表示由于外力作用觸發微震活動的強弱，與地震間的自激發過程無關(Hainzl等，2005)；c為數值極小的正值，其保證了右側第二項的分母不為0，與主震后短時間內數據的完備程度(蔣海昆等，2007)和震源區的應力狀態有關(Narteau et al，2009)；K為與主震震級及b、p、α、c、μ參數有關的地震活動水平，其中b為G-R關系中的比例系數(宋金等，2009)。

對于同一組觀測數據，數學上可采用多個統計模型對其進行擬合，并可得到多組符合條件的參數。Ogata(1988)利用最大似然法估計ETAS模型參數，并利用最小化模型的信息量準則(Akaike information criterion，AIC)進行最佳模型參數的判別(Akaike，1974)。AIC準則既考慮模型對觀測數據擬合的優劣，也會懲罰為了提高擬合程度而無限制地增加模型參數的行為。ETAS模型的對數似然值為

(2)

AIC=-lgL+2k

(3)

其中，tb和te為用于AIC計算的起止時間；NAIC為計算時段內的地震數目，為了保證計算結果的可靠性，計算時段內的地震目錄必須保證基本完備；k為待擬合參數個數，本文中k=5，取AIC最小時對應的模型參數作為最佳模型。

由式(1)可知，ETAS模型所表征的地震活動率包括兩部分，其中右側第二項是由于“余震激發余震”所導致的地震叢集，右側第一項是與余震激發無關、因外力作用而產生的地震活動。因而，通過對ETAS模型兩部分地震活動進行分離，將外力觸發地震比例Rb用式(4)表示，而自激發地震所占比例Rt=1-Rb，可以根據各自所占的比重來討論外因觸發與地震活動的關系(蔣海昆等，2011)

(4)

2 數據處理

乳山震群周圍100km內共有9個固定地震臺站，均位于震群的北部、西部和東部，而南側無固定臺站。乳山流動臺陣于2014年5月架設完成，共計18套寬頻帶地震儀，采樣率為100Hz(圖1(b))，平均臺間距約為0.5km，距離震群最大距離約10km。乳山臺陣對震群的包絡性較好，在震群南側架設的宮家島臺(GJDT)彌補了震群南側海島無固定臺站的缺陷。乳山臺陣自2014年5月投入使用，乳山震群持續時間較長，震群最大地震發生在2015年5月，地震活動主要集中在2015年6月，后續地震活動開始逐漸衰減。因此，選擇2014年5月至2015年6月期間固定地震臺站和流動臺陣的連續波形進行遺漏地震檢測。

圖 1 乳山震群和地震臺站空間分布(a)中黑色三角形代表固定臺站，藍色三角形代表乳山臺陣，灰色圓圈為臺網定位結果，紅色圓圈為重定位結果，紅色方框為研究區域，紅色五角星為乳山震群；(b)為圖(a)中黑色方框區域放大

首先，對連續波形數據去均值、去線性趨勢，并采用零相移4階Butterworth帶通濾波器對2～10Hz進行帶通濾波。選取臺網目錄(中國地震臺網中心)中ML≥2.0的地震作為模板地震，根據臺網目錄中發震時刻截取乳山臺陣中距離乳山震群最近且分布較好的RSH、GJDT、DFS、NHNC、WHUT和XJZT等6個臺站的三分量記錄作為模板地震波形，再依據震相報告讀取模板地震的P和S波到時，計算并選取信噪比大于5的109個地震作為模板地震，最大震級為ML4.5。然后，按照模板匹配方法的數據處理流程(Wang et al，2019)，利用模板地震與連續波形互相關計算后做疊加得到互相關系數波形，為了減少誤檢測事件，本文選取12倍的絕對離差中位數(Median Absolute Deviation，MAD)作為判定新檢測地震的閾值，并設定5s時間范圍內僅檢測1次地震事件，選取互相關系數最大的遺漏事件，最后確定檢測事件的震級和發震時刻。

圖 2為檢測到的一次ML2.7遺漏地震的示例。其中，圖2(a)為互相關系數和MAD的倍數，可見在1s的時間內互相關系數出現多次高值，且均高于12倍MAD的閾值，但根據假定只取互相關系數最大的點，即圖中紅色圓圈所對應的時間；圖2(b)表示了遺漏地震所在的波形序列的位置，可見在遺漏地震之前連續發生了2次較大地震，分別是2014年9月16日14時42分59秒的ML4.1和14時43分33秒的ML3.9地震，而該遺漏地震幾乎淹沒在前面較大地震的尾波里，幅值是前面較大地震的1/10，不易分辨，這也是地震漏檢測的原因；圖2(c)、2(d)為RSH臺和DFS臺記錄的模板地震在連續波形上的掃描結果，可以看到模板地震與檢測出的遺漏事件相關性較好，相關系數為0.61。同時，模板地震的S波的幅值與遺漏事件相當，因此根據S波振幅比計算的遺漏地震的震級也為ML2.7。依據檢測事件與所對應的模板事件具有相同走時的假設，確定檢測地震事件的發震時刻為2014年9月16日14時44分03秒。

圖 2 模板匹配方法檢測遺漏地震示例(以ML2.7地震為例)(a)為經過偏移、疊加和取平均值后的互相關系數和MAD的倍數圖，其中相關系數大小用豎線表示，MAD的倍數用橙色點表示；(b)中紅色點線框為遺漏地震的位置，即圖(a)所示的時間范圍；(c)、(d)為DFS臺和RSH臺記錄的模板地震和遺漏地震事件的波形對比，其中紅色為2014年11月19日3時24分30秒的ML2.7模板地震，藍色為該時段內的連續波形，檢測地震事件為2014年9月16日14時44分3秒的ML2.7地震

3 結果分析

3.1 遺漏地震檢測結果

2014年5月5日至2015年6月30日期間，共檢測到7500個地震事件，其中109個為模板事件的自檢測，7391個為檢測地震事件，檢測地震事件也包括了臺網已記錄但未用作模板的地震事件。山東地震臺網記錄到地震1937個，檢測地震事件是臺網目錄的近4倍，由模板匹配方法獲得的地震目錄簡稱為檢測目錄。根據檢測目錄和臺網目錄的頻度對比(圖3)可見，與臺網目錄相比，檢測目錄中的遺漏地震主要集中在ML≤1.0的震級范圍，1.02.5時幾乎沒有遺漏的地震，這與震群所在區域臺網的監測能力有一定關系。

圖 3 檢測目錄和臺網目錄頻度和累積頻度對比

利用最大曲率法對比分析了臺網目錄和檢測目錄的完備震級，該方法選取震級-頻率曲線(Frequency Magnitude Curve)中斜率最大值所對應的震級作為Mc(Wiemer et al，2000)。在實際應用中，Mc震級通常對應非累積頻度-震級分布(Non Cumulative Frequency Magnitude Distribution)中具有最大地震頻度的震級(黃亦磊等，2016)。

由圖3 可以看出，在非累積頻度-震級分布中，檢測目錄和臺網目錄的最大值對應的完備震級分別為0.1級和0.9級，由于最大曲率方法得到的完備震級通常偏小，利用最大似然法進行擬合，發現檢測目錄和臺網目錄分別在震級0.2和1.0級以上b值的擬合較為穩定，最小完整性震級分別取0.2級和1.0級，計算的b值分別為 0.95±0.01和 0.89±0.03。基于模板匹配方法的遺漏地震檢測將研究時段內乳山震群的完備震級從1.0級降至0.2級，彌補了臺網目錄中1.0級以下地震的缺失，使地震目錄更加完整。

3.2 利用ETAS模型分析地震活動特征

乳山震群自2013年10月1日開始，期間經歷了多個增強—減弱的階段，根據日頻度和累積頻度隨時間的演化特征(圖4)，將整個震群發展過程分為5個活動時段：第一階段為2013年10月1日至2014年1月6日，2013年10月1日12時7分55秒震群初始地震ML3.8地震發生后，地震活動短時間內集中發生，日頻次達到高值，并在接下來的2個月內逐漸減弱至2014年1月6日；第二階段開始于2014年1月7日，乳山震群發生了ML4.7地震，隨后地震活動再一次增強，日活動頻度逐漸減弱后又出現了短時間的增強，至2014年4月3日又趨于減弱；第三階段則開始于2014年4月4日的ML4.6地震，與前一階段類似，地震活動在短時間的增強后迅速減弱；第四階段為震群最大地震2015年5月22日ML4.6地震發生后，日頻度達到最高值，隨后地震活動經過半年多時間的調整，期間也伴隨著增強—減弱的過程，至2015年底基本趨于穩定；第五階段為2016年以后，地震活動較弱，總體較為穩定，期間僅有個別地震活動小幅度增強的現象。

圖 4 乳山震群日頻度和累積頻度隨時間的演化左側縱坐標表示日頻度，用黑色點線表示；右側縱坐標表示累積頻度，用紅色線表示；藍色點線將整個發展過程分為5個階段，黑色點線又將每個階段分為若干個子階段

圖 5 乳山震群震級、頻度-時間圖(a)為檢測目錄(黑點)和臺網目錄(灰點)的震級隨時間變化圖，其中紅色點線框為本文利用模板匹配方法檢測的時間段； (b)為圖(a)紅色框的放大，并加入累積頻度的統計，其中藍點為檢測目錄，黑點為臺網目錄，紅色線為累積頻度曲線

根據震群發展過程，每個階段又分為若干個小的階段(圖4)。將檢測得到的完備震級加入到臺網目錄中，利用ETAS模型對這些不同的階段分別進行反演，得到各模型參數的變化特征，從而得出外力作用和自激發作用對震群發展的影響。

不同的截止震級對ETAS模型參數的反演影響較大(蔣海昆等，2012；蔣長勝等，2013c)，要保證每個階段的ETAS模型參數反演中截止震級必須大于完備震級。因此首先利用震級-序號法考察完備震級在震群發展過程中的變化(圖6)，震級-序號法是按地震發生的次序排列，通過分析不同震級的地震概率密度分布來定性分析完備震級Mc的方法，其中地震概率密度最大的位置所對應的震級即為完備震級Mc。之所以使用地震發生次序，而不是地震時間，主要是為了避免余震或震群中“叢集事件”的影響(蔣長勝等，2013a)。這里以500個地震作為窗長，以0.1級為間隔，計算窗內各個震級地震的概率密度，可以看到在震群發生初期完備震級在0.9級左右，在檢測目錄加入后使得完備震級明顯降低，在檢測的2014年5月至2015年6月期間，完備震級基本維持在0.1級左右，在2015年6月之后完備震級又上升到0.9級左右。為了分析乳山震群整個發展過程中ETAS模型參數的趨勢變化，并能更好地與其他階段的參數變化進行對比，因此統一將截止震級取為0.9級，按照圖4 中的階段劃分，反演了各個階段的ETAS模型參數，見表1，其中第一階段(Ⅰ)至第四階段(Ⅳ)以及每個階段的子階段(Ⅲ1、Ⅲ2，Ⅳ1、Ⅳ2)的擬合圖見圖7。

圖 6 乳山震群震級-序號圖色標表示計算窗內地震在某個震級段的概率密度分布

表 1乳山震群不同階段的ETAS模型參數

圖 7 乳山震群各階段ETAS模型擬合結果

對于第一階段，背景地震或外力作用的比例為35.5%，說明有35.5%的地震是由外力作用觸發的，剩余64.5%的地震由余震的自激發產生。α值為0.947，低于典型的構造地震(2.0)，震群型地震的α值通常小于1(Ogata，2001)。日本地區震群的α值一般介于0.35～0.85之間，而一般的主余序列則在1.2～3.1之間(Ogata，1992)。α值表征余震的激發能力，這一階段的α值接近1，表明有較強的余震的激發能力。p值為余震衰減率，這里p值(0.99)與典型構造地震(1.0左右)相當，表明序列屬于正常衰減。同時，在這一階段模型理論值與觀測值擬合較好，表明參數估計較為準確，外力作用在震群發生初期占一定比重，但主要還是受余震的自激發作用影響。

第二階段的地震活動伴隨著較大地震(2014年1月7日ML4.7地震)短時間內集中發生，隨后逐漸衰減，期間發生過1次日頻度突然增強的現象。這一階段外力作用所占比例有所下降，從第一階段的35.5%降至24.3%，表明外力作用較弱，p值無變化，仍為0.99，表明序列仍處于正常衰減，但α值較高(1.258)，且高于第一階段，表明余震的激發能力增強。

第三階段與第二階段類似，伴隨著較大地震(2014年4月4日ML4.6地震)的發生，地震活動出現叢集，隨后趨于衰減，由于地震活動速率變化較大，將該階段分為2個子階段(Ⅲ1、Ⅲ2，圖4)，其中Ⅲ1階段外力作用所占比例有所上升(39.9%)，表明外力作用有增強的趨勢，這種短期叢集的地震受外力作用觸發的較多。α值明顯下降，由1.258降至0.362，表明余震的激發能力明顯減弱，與外力作用增強一致。同時p值也明顯增大，變為1.5，表明序列的衰減作用增強。在這一階段，模型理論值與觀測值擬合較差，實際地震發生率(圖7(c)藍色實線)明顯高于擬合的理論曲線(圖7(c)灰色點線)，表明大森定律型自觸發只有很小的促進作用，外力作用引起的地震活動的比例可能被低估(Lei et al，2008)。在Ⅲ2階段，外力作用所占比例繼續增大(45.9)，說明將近一半的地震是由于外力作用觸發的，同時α值明顯升高(1.444)，表明這一活動時期地震活動的自激發作用也相應增強，p值也再次回到1.01，序列呈現天然地震的正常衰減速率。

第四階段地震活動速率明顯增加，也伴隨著震群最大地震(2015年5月22日ML5.0地震)的發生，日頻次達到最高值，隨后快速下降。將這一活動時段也分為2個子階段(Ⅳ1、Ⅳ2，圖4)，其中Ⅳ1階段外力作用較上一階段有所降低(35.2%)，約有 1/3 的地震是由外力因素觸發的，而α值依然保持較高值(1.002)，表明這一階段更多的是受最大地震(ML5.0)的影響，激發了短期內的余震發生，p值為1.06，表明仍在正常衰減。Ⅳ2階段在衰減(p值)變化不大的情況下，α值略微下降(0.969)，說明受最大地震(ML5.0)的影響減弱，同時受外力作用明顯增強(43.6%)，與Ⅲ1階段類似，該階段的實際地震發生率(圖7(f)藍色實線)也明顯高于擬合的理論曲線(圖7(f)灰色點線)，表明外力作用也可能被低估(Lei et al，2008)。外力作用在這一階段可能起主要作用，而地震的自激發作用次之。

第五階段隨著地震活動的減弱，外力作用比例減弱，α值和p值也有所下降，說明這一階段外力作用和自激發作用均在減弱，同時衰減也相應減弱，與這一時期持續較長時間的弱地震活動水平有關。

我們還考察了乳山震群的ETAS模型參數Rb、α和p隨時間的演化規律(圖8)，可以看到除個別點外，Rb、α的變化趨勢較為一致，總體呈現先上升后下降的趨勢，而p值除在個別點外，其他時段變化較小，基本維持在1.0左右，表明乳山震群一直保持著天然地震正常的平均衰減速率。Rb值在整個過程中基本維持在20%～50%之間，表明外力作用在震群的發展過程起到一定的作用，其在某些階段甚至接近50%，但總體來看仍是震群前期地震的自激發起主導作用。

圖 8 ETAS模型參數隨時間的變化

4 討論

4.1 不同截止震級對ETAS模型反演結果的影響

通過對2014年5月至2015年6月期間的遺漏地震進行檢測，使得完備震級大幅減小，在完備震級隨時間的演化中也能明顯看到這種特征。2014年5月至2015年6月這一時間段對應Ⅲ2、Ⅳ1階段(圖4)，因此，測試這2個階段在截止震級分別取0.1級和0.9級時ETAS模型的擬合結果，比較不同參數的結果(圖9)。從圖9 可以看到，外力觸發地震的比例Rb差別較大，截止震級取0.1級時2個階段的Rb值明顯低于截止震級取0.9級的情況。由于任何一個地震均能以一定概率觸發后續地震，低于Mc的大量微震事件將可能顯著改變背景地震概率(Rb值)(蔣長勝等，2013b)。在III2階段，隨著截止震級的減小，α值和μ值明顯減小，表明序列觸發微震的能力和外力作用觸發微震活動的能力均有所減弱。在Ⅳ1階段，隨著截止震級的減小，α值和μ值則有所增加，表明自激發作用和外力作用均有所增強。這種現象可能與2個階段的地震活動特征不同有關，III2階段地震活動趨勢較為平穩，而Ⅳ1階段由于震群最大地震的發生，地震活動頻度迅速增加，日頻度達到最大值(圖5)，震級越大，激發高階余震的能力越強，對后續地震的影響也就越大。盡管α值和μ值均有所增加，受震群最大地震的影響，外力觸發地震的比例卻很低(3.7%)，地震活動中仍是自激發作用的貢獻更大。另一方面由于震群中最大地震發生后，短期內ETAS模型參數隨時間變化較為明顯且波動較大，ETAS模型參數與地震序列持續時間也有一定關系(蔣長勝等，2013c)，2個階段的持續時間相差較大，可能也是一方面因素。此外，震源區的破裂特征、斷層的愈合速度、應力加載、周邊構造場的調整等諸多因素均會使地震序列的衰減特征和激發余震能力出現明顯差異。

由于ETAS模型假定每一次地震均可觸發其后發生的任何震級的地震，因此，截止震級在確保地震目錄完整性的同時，也可能切斷了截止震級以下地震與以上地震的觸發關系，從而造成“鏈接缺失”現象(Wang et al，2010)。通過遺漏地震檢測，使得完備震級減小，而截止震級的減小盡可能地減少了這種現象的出現，因此地震目錄的完整性對ETAS模型參數反演至關重要。

經過遺漏地震檢測，在保證地震目錄完整性的基礎上，降低了截止震級，計算得到的ETAS模型參數也更加可靠。從理論曲線和實際地震活動的擬合來看，截止震級取0.1級時擬合較好，同時AIC值也更低(圖9)。但由于乳山臺陣于2014年5月才架設運行，而乳山震群2013年10月開始集中活動，因此基于臺陣波形數據的遺漏地震檢測的時間段僅是震群發展過程中的一部分(圖5)。為了考察乳山震群整個發展過程中ETAS模型參數的趨勢變化(圖8)，同時能更好地與其他階段進行對比(圖7)，對于整個震群發展過程取截止震級0.9級以上的完備地震目錄進行反演計算。將截止震級設為高于完備震級(0.9級)的某個震級，利用ETAS模型進行反演，盡管各參數的數值不完全相同，但反映出各參數隨時間的變化規律是一致的。

圖 9 不同截止震級下ETAS模型擬合結果對比(a)、(b)截止震級為0.1級時2個階段的擬合結果；(c)、(d)截止震級為0.9級時2個階段的擬合結果

4.2 發震機制討論

本文利用外力作用引起的地震與自激發地震的比例系數Rb來考察外力因素對震群活動的影響。除個別階段外，Rb和α的總體變化趨勢較為一致，呈現出先升高后降低的過程，而p值除個別階段外，總體變化較小，維持在天然地震正常的衰減速率。Rb值在整個過程中基本維持在20%～50%之間，表明外力作用在震群的發生、發展過程中均占不小的比例，尤其在震群初期或較大地震發生之前，地震可能是受外力因素觸發或間接引起的應力調整引發的，但從整個過程的比例來看，余震的自激發作用所占比重更大，發揮著更大的作用。震群發展后期(V階段)外力作用和自激發作用均在減弱，地震活動呈現較長時間的弱活動水平。

前人在對乳山震群空間分布、震中遷移速率、ETAS模型、高頻衰減系數等方面的研究中推測乳山震群可能是由流體入侵觸發的(鄭建常等，2015b、2016；Zheng et al，2017)，但目前仍沒有確切的觀測證據。通過分析ETAS模型參數特征和其隨時間演化的規律，也可以看到外力因素在乳山震群的發生、發展過程中起著一定的作用，而流體入侵或運移也可能是外力因素之一，今后還需結合其他依據做詳細的論證。

5 結論

本文利用基于GPU并行運算的模板匹配濾波技術，對于乳山震群2014年5月5日至2015年6月30日期間的連續地震波形進行檢測，識別出7500個地震事件，其中109個為模板事件的自檢測，7391個為檢測地震事件。檢測事件是臺網目錄的4倍，利用較為準確的b值擬合方法得到的震群完備震級從1.0級降至0.2級。

乳山震群2013年10月開始集中活動，而乳山臺陣自2014年5月5日才開始運行，因此，將檢測目錄補充到整個乳山震群的地震目錄中，并劃分整個震群發展過程為5個活動時段，借助ETAS模型分析了乳山震群的地震活動性以及在各個階段的變化特征。結果表明，乳山震群外力觸發的地震所占比例較大，結合前人研究，初步推測流體作用可能是外力因素之一，且不同時期外力對微震活動的觸發強度不同。