不同干燥方式對淫羊藿黃酮類成分含量及抗氧化活性影響

王燕萍，賈旭森，王 艷，周 靜，王子夏，李 雪，張 菊，徐巧紅，史文博，胡芳弟

蘭州大學藥學院，甘肅 蘭州 730000

淫羊藿為小檗科植物淫羊藿Epimedium brevicomuMaxim.、箭葉淫羊藿E.sagittatum(Sieb.et Zucc.) Maxim.、柔毛淫羊藿E.pubescensMaxim.或朝鮮淫羊藿E.koreanumNakai的干燥葉[1]?，F代藥理學研究表明，淫羊藿具有增強免疫[2]、抑制腫瘤[3-4]、抗炎[5]、抗骨質疏松[6-8]和抗氧化[9]等多種藥理活性。目前，淫羊藿在臨床上常用于治療腎陽虛衰、陽痿遺精等癥，上述功效與氧化應激高度相關。腎損傷患者因血清中氧化物活性增加且抗氧化物活性降低而導致氧化應激反應增加，進而導致腎功能障礙的發生[10-11]，有研究表明淫羊藿總黃酮可以通過改善氧化應激，減少炎癥反應，并通過抗凋亡途徑來減少順鉑引起的小鼠腎損傷[12]。

淫羊藿的黃酮成分朝藿定A、朝藿定B、淫羊藿苷等在清除自由基、防止生物體過氧化過程中具有重要作用[13-14]，可作為天然抗氧化劑，且朝藿定A、朝藿定B、朝藿定C和淫羊藿苷為《中國藥典》2020年版中淫羊藿藥材的指標性成分，說明上述黃酮是淫羊藿的重要活性成分。淫羊藿黃酮類成分的含量因品種[15]、產地[15]、種植模式[16]和采收時間[17]等不同而具有較大的差異，而采收后的干燥過程也會對其黃酮類成分產生較大的影響[18]。淫羊藿歷來多以野生品供藥用，藥農采集藥材后，隨手扎把懸掛于山坡樹叉上或房前屋后自然陰干或曬干，存在耗時長、較難規?；a等缺點。有研究采用不同溫度對朝鮮淫羊藿鮮葉進行了干燥，發現干燥溫度與異戊二烯基黃酮類成分的含量呈反比[18]。

本實驗采用不同干燥方式對淫羊藿鮮葉進行干燥，以黃酮類成分和醇浸出物含量以及抗氧化活性為指標，優選淫羊藿的最佳干燥方式，為其進一步開發利用提供理論依據。

1 儀器與材料

CPA225D十萬分之一分析天平，德國賽多利斯科學儀器（北京）有限公司；FA2004萬分之一分析天平，上海良華儀器儀表有限公司；安捷倫1260Ⅱ高效液相色譜儀，配有DAD檢測器，安捷倫科技（中國）有限公司；KQ-400KDE超聲波清洗儀，常州諾基儀器有限公司；UV-1700紫外分光光度計，日本Shimadzu公司。

淫羊藿鮮藥材，來源于甘肅省禮縣中壩鄉，為野生品，5月初采集，采集后置于有冰袋的泡沫箱中，24 h內送至實驗室進行相關實驗，由甘肅中醫藥大學附屬醫院楊錫倉主任藥師鑒定為小檗科淫羊藿屬植物淫羊藿E.brevicomuMaxim.的葉。

對照品朝藿定A、朝藿定B、朝藿定C、淫羊藿苷和寶藿苷I，批號分別為110623-72-8、110623-73-9、110642-44-9、489-32-7和113558-15-9，質量分數均為98%，購自寶雞市辰光生物科技有限公司；甲醇、乙腈，色譜純，瑞典Oceanpak公司；其他試劑均為分析純。

2 方法及結果

2.1 樣品制備

稱取500 g淫羊藿鮮葉36份，分別用不同溫度（50、75、100、125、150、175、200 ℃）烘干、冷凍干燥、自然陰干、微波干燥、炒干、蒸后陰干，制得樣品S1～S12，每個樣品平行3份。樣品信息見表1。

表1 淫羊藿不同干燥方式及所需時間Table 1 Different drying methods and required time of Epimedii Folium

2.2 水分含量測定

參照《中國藥典》2020年版四部項下0832烘干法測定[19]，結果通過Excel 2013進行處理，數據以表示（下同），結果見表2?！吨袊幍洹?020年版規定淫羊藿的水分不得高于12%，根據表2，不同干燥方式制得的淫羊藿樣品水分均低于12%，滿足藥典要求。

表2 水分測定結果 (±s , n = 3)Table 2 Moisture measurement results (±s , n = 3)

表2 水分測定結果 (±s , n = 3)Table 2 Moisture measurement results (±s , n = 3)

編號 含水量/% 編號 含水量/% 編號 含水量/%S1 7.07±0.14 S5 5.31±0.14 S9 5.52±0.40 S2 6.83±0.37 S6 4.73±0.07 S10 4.43±0.03 S3 6.53±0.11 S7 3.68±0.07 S11 6.31±0.20 S4 5.82±0.18 S8 5.82±0.92 S12 7.47±0.01

2.3 5種黃酮類成分含量測定

2.3.1 供試品溶液的制備 參照《中國藥典》2020年版“淫羊藿”項下總黃酮醇苷的制備方法[1]。

2.3.2 對照品溶液的制備 分別取5種黃酮對照品適量，加甲醇制成對照品儲備液（朝藿定A、朝藿定B、朝藿定C、淫羊藿苷和寶藿苷I的質量濃度分別為2.95、2.70、2.50、2.48、2.58 mg/mL），取5種對照品儲備液各2 mL，置于10 mL量瓶中，制成混合對照品溶液。

2.3.3 色譜條件 色譜柱為Agilent Zorbax Eclipse XDB-C18柱（250 mm×4.6 mm，5 μm）；柱溫30 ℃；進樣量10 μL；檢測波長270 nm；流動相為水-乙腈，洗脫程序參照《中國藥典》2020年版淫羊藿項下總黃酮醇苷的測定方法[1]，具體為0～29 min，25%乙腈；29～30 min，25%～41%乙腈；30～55 min，41%乙腈。色譜圖見圖1。

圖1 空白溶劑 (A)、混合對照品 (B) 和淫羊藿樣品 (C)的HPLC圖Fig.1 HPLC of blank solvent (A), mixed reference substances (B), and Epimedii Folium sample (C)

2.3.4 線性關系考察 將上述混合對照品溶液稀釋成系列對照品溶液（朝藿定A：1.15、2.30、4.61、9.22、18.44、36.88、73.75、147.50、295.00、590.00 μg/mL；朝藿定B：1.05、2.11、4.22、8.44、16.88、33.75、67.50、135.00、270.00、540.00 μg/mL；朝藿定C：0.98、1.95、3.91、7.81、15.63、31.25、62.50、125.00、250.00、500.00 μg/mL；淫羊藿苷：0.97、1.94、3.88、7.75、15.50、31.00、62.00、124.00、248.00、496.00 μg/mL；寶藿苷I：1.01、2.01、4.02、8.05、16.09、32.19、64.38、128.75、257.50、515.00 μg/mL），注入液相色譜儀10 μL，根據峰面積繪制標準曲線，進行線性回歸，得5種成分的回歸方程與線性范圍分別為朝藿定AY＝1 150.9X－137.38，R2＝0.999 3，線性范圍2.30～590.00 μg/mL；朝藿定BY＝1 341.6X－171.33，R2＝0.999 2，線性范圍2.11～540.00 μg/mL；朝藿定CY＝1 190.4X－122.67，R2＝0.999 3，線性范圍1.95～500.00 μg/mL；淫羊藿苷Y＝1 593.3X－193.31，R2＝0.999 0，線性范圍1.94～496.00 μg/mL；寶藿苷IY＝2 258.3X－148.44，R2＝0.999 5，線性范圍1.01～515.00 μg/mL。

2.3.5 樣品測定 取各供試品溶液10 μL注入高效液相色譜儀，根據回歸方程計算各黃酮類成分含量，結果見表3?！吨袊幍洹?020年版規定淫羊藿藥材中4種黃酮類成分朝藿定A、朝藿定B、朝藿定C和淫羊藿苷的含量和不得少于1.5%，本實驗中除高溫烘干樣品（S5～S7）中4種黃酮含量和不滿足藥典要求外，其他樣品中4種黃酮含量均符合要求。相比于陰干樣品，微波干燥樣品（S10）的4種黃酮總量最高，達到了4.00%。

表3 5種黃酮類成分測定結果 (±s , n = 3)Table 3 Determination results of five kinds of flavonoids (±s , n = 3)

表3 5種黃酮類成分測定結果 (±s , n = 3)Table 3 Determination results of five kinds of flavonoids (±s , n = 3)

*表示《中國藥典》2020年版中淫羊藿藥材的指標性成分朝藿定A～C和淫羊藿苷4種黃酮的總量*denote the total amount of for flavonoids, epimedin A—C and icariin, which are the indicator components of Epimedii Folium in the Chinese Pharmacopoeia (2020)

編號 朝藿定A/% 朝藿定B/% 朝藿定C/% 淫羊藿苷/% 4種黃酮總量*/% 寶藿苷I/% 5種黃酮總量/%S1 0.24±0.01 0.27±0.00 0.76±0.01 0.52±0.01 1.79±0.02 0.72±0.01 2.51±0.02 S2 0.31±0.01 0.35±0.01 1.26±0.03 0.85±0.01 2.78±0.04 0.62±0.01 3.39±0.03 S3 0.29±0.00 0.33±0.00 1.11±0.02 0.76±0.00 2.49±0.02 0.59±0.00 3.09±0.02 S4 0.29±0.01 0.34±0.00 1.04±0.04 0.76±0.05 2.42±0.08 0.61±0.01 3.04±0.29 S5 0.00±0.00 0.16±0.00 0.00±0.00 0.28±0.02 0.44±0.08 1.83±0.05 2.27±0.07 S6 0.00±0.00 0.15±0.00 0.00±0.00 0.28±0.00 0.43±0.01 2.47±0.17 2.90±0.16 S7 0.00±0.00 0.15±0.00 0.00±0.00 0.23±0.01 0.39±0.01 2.18±0.03 2.56±0.04 S8 0.26±0.00 0.31±0.00 0.97±0.02 0.69±0.02 2.23±0.02 0.78±0.01 3.01±0.03 S9 0.32±0.01 0.37±0.01 1.45±0.05 0.99±0.00 3.13±0.05 0.50±0.00 3.63±0.03 S10 0.35±0.01 0.40±0.01 1.90±0.03 1.34±0.08 4.00±0.08 0.44±0.01 4.43±0.18 S11 0.26±0.01 0.30±0.00 0.90±0.02 0.69±0.00 2.15±0.02 0.76±0.02 2.91±0.12 S12 0.28±0.00 0.33±0.00 0.97±0.01 1.35±0.02 2.91±0.03 1.06±0.02 3.98±0.05

考慮到寶藿苷I也是淫羊藿中重要黃酮類成分，也具有抗氧化[24]、抗骨質疏松[25]等活性，因此本實驗將寶藿苷I的含量也作為評價指標之一。高溫烘干樣品（S5～S7）和蒸制后陰干樣品（S12）中寶藿苷I含量較高，均達到了1.0%以上。

綜合考慮4種黃酮類成分總量和寶藿苷I（5種黃酮）的含量，發現微波干燥樣品（S10）中5種黃酮總量最高，達到了4.43%。不同干燥方式所得淫羊藿樣品中5種黃酮類成分含量差異較大，可能與黃酮苷類成分受水解酶的影響在干燥過程中發生水解反應有關。

2.4 總黃酮含量測定[1]

2.4.1 供試品溶液制備 具體方法同“2.3.1”項。

2.4.2 對照品溶液的制備 取淫羊藿苷對照品2.50 mg，加甲醇制成0.500 mg/mL的對照品儲備液，分別取對照品儲備液0、100、200、300、400、500 μL，置于10 mL量瓶中，加甲醇定容至刻度，得系列質量濃度的淫羊藿苷對照品溶液。

2.4.3 線性關系考察 以空白溶劑校零，在270 nm波長下測定淫羊藿苷系列對照品溶液的吸光度（A）值，測定3次，取平均值，以淫羊藿苷對照品的質量濃度為橫坐標（X），A值為縱坐標（Y），繪制標準曲線，進行線性回歸，得回歸方程Y＝36.877X－0.027 5，R2＝0.996 0，線性范圍為0.005～0.025 mg/mL。

2.4.4 樣品測定 精密吸取供試品溶液50 μL，置于5 mL量瓶中，加甲醇定容至刻度，混勻。測定A值，平行3份，根據A值計算總黃酮含量，結果見表4?！吨袊幍洹?020年版規定淫羊藿的總黃酮含量不得少于5.0%，根據表4，不同干燥方式制得的12個淫羊藿樣品中總黃酮含量均滿足藥典要求，總黃酮在（9.06±0.15）%～（10.39±0.11）%，其中冷凍干燥樣品（S8）和微波干燥樣品（S10）的總黃酮含量較高。

2.5 醇浸出物含量測定

按《中國藥典》2020年版四部2201項下的熱浸法測定[19]，結果見表4。不同干燥方式所得樣品中醇浸出物質量分數在（16.25±0.57）%～（29.72±0.13）%，高溫烘干樣品（S5～S7）的醇浸出物含量均低于20%，冷凍干燥樣品（S8）的醇浸出物含量最高，達到29.72%。

表4 總黃酮和醇浸出物含量 (±s , n = 3)Table 4 Total flavones and alcohol extract contents (±s ,n = 3)

表4 總黃酮和醇浸出物含量 (±s , n = 3)Table 4 Total flavones and alcohol extract contents (±s ,n = 3)

樣品 總黃酮/% 醇浸出物/% 樣品 總黃酮/% 醇浸出物/%S1 9.73±0.14 28.22±0.72 S7 9.06±0.15 16.27±0.32 S2 10.23±0.20 28.50±0.67 S8 10.39±0.11 29.72±0.13 S3 9.80±0.14 28.56±0.61 S9 9.98±0.25 26.86±0.32 S4 9.98±0.14 27.74±0.91 S10 10.33±0.14 27.49±0.85 S5 9.41±0.18 16.25±0.57 S11 9.90±0.20 26.54±0.59 S6 9.60±0.21 17.06±0.56 S12 9.39±0.25 22.69±0.53

2.6 指紋圖譜研究

2.6.1 供試品溶液制備 同“2.3.1”項。

2.6.2 色譜條件 色譜柱為Agilent Zorbax Eclipse XDB-C18（250 mm×4.6 mm，5 μm）；柱溫20 ℃；體積流量1 mL/min；進樣量20 μL；檢測波長270 nm；流動相為0.5%乙酸水溶液-甲醇-乙腈；洗脫程序參考文獻報道[20]，稍作調整，具體見表5。

表5 梯度洗脫程序Table 5 Gradient elution program

2.6.3 指紋圖譜的建立及結果分析 按“2.6.2”項下色譜條件測定，得12批不同干燥方式所得淫羊藿樣品的指紋圖譜。本實驗共標定了12個共有峰，通過與對照品比對（圖2），指認出了其中的3個，分別為朝藿定B（5號峰），淫羊藿苷（6號峰）和寶藿苷I（12號峰）。將cdf格式的數據導入《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統》2004A版進行分析，設置S9（陰干樣品）為參照指紋圖譜，采用多點校正后進行匹配，12批樣品的指紋圖譜疊加圖見圖3。通過圖3可以看出不同干燥方式對化學成分的影響較大，高溫烘干樣品（S5～S7）在0～50 min共有峰較少且峰面積較小，50 min以后共有峰峰面積增加，其中峰12（寶藿苷I）增幅最大，在50～55 min，出現了1個新峰X。猜測淫羊藿在高溫處理過程中存在著黃酮糖苷之間的轉化，由多糖苷（朝藿定A、朝藿定B、朝藿定C和淫羊藿苷）脫去了C7位的葡萄糖，轉化為了低糖苷（箭藿苷A、箭藿苷B、鼠李糖基淫羊藿次苷II和寶藿苷I），以淫羊藿苷轉化為寶藿苷I為例，轉化過程見圖4，查閱相關文獻可證實淫羊藿在炮制過程中黃酮糖苷之間確實存在轉化的現象[26-27]，轉化機制有待進一步研究。

圖2 空白溶劑 (A)、混合對照品 (B)、陰干樣品 (C) 和200 ℃烘干樣品 (D) 的HPLC圖Fig.2 HPLC of blank solvent (A), mixed reference substances (B), shade drying sample (C) and sample dried at 200 ℃ (D)

圖3 不同干燥方式指紋圖譜比較Fig.3 Comparison of fingerprint of different drying modes

圖4 淫羊藿苷轉化為寶藿苷IFig.4 Transformation of icariin into baohuoside I

將12個樣品共有峰的比值和進行歸一化處理，結果見表6。可見，高溫烘干（S5～S9）樣品的指紋圖譜中共有峰的比值和較高，其中175 ℃烘干樣品（S6）的共有峰的比值和最高。

表6 指紋圖譜共有峰峰面積與稱樣量比值和 (±s , n = 3)Table 6 Sum of ratio of common peak area to sample weight in fingerprint (±s , n = 3)

表6 指紋圖譜共有峰峰面積與稱樣量比值和 (±s , n = 3)Table 6 Sum of ratio of common peak area to sample weight in fingerprint (±s , n = 3)

樣品 共有峰峰面積與稱樣量的比值和（歸一化） 樣品 共有峰峰面積與稱樣量的比值和（歸一化）S1 0.96±0.02 S7 1.53±0.01 S2 1.04±0.02 S8 1.03±0.06 S3 0.97±0.02 S9 1.00±0.05 S4 0.98±0.04 S10 1.10±0.04 S5 1.37±0.03 S11 1.03±0.03 S6 1.65±0.05 S12 1.16±0.00

2.7 綜合評分分析及結果

參照羅春麗等[23]采用綜合評分法，評價不同干燥方式對黃酮類成分含量的綜合影響。根據所測成分在淫羊藿中的重要性，以總黃酮醇苷（以5種黃酮總含量計）為40分，總黃酮含量為30分，醇浸出物含量為10分，比值和為20分，滿分100分，每個樣品的綜合得分＝(5種黃酮含量和/最大5種黃酮含量和)×40＋(總黃酮含量/最大總黃酮含量)×30＋(醇浸出物含量/最大醇浸出物含量)×10＋(比值和/最大比值和)×20。綜合得分結果見表7，可以看出，微波干燥樣品（S10）的綜合得分最高，達到了92.50，因此，通過黃酮類成分含量優選的干燥方式為微波干燥。

表7 綜合得分Table 7 Composite scores

2.8 抗氧化活性測定

2.8.1 供試品溶液制備 同“2.3.1”項。

2.8.2 測定方法

（1）DPPH自由基清除實驗[21-22]：精密移取1 mL稀釋10倍后的供試品溶液與1 mL 80 μg/mL DPPH溶液于試管中，搖勻，避光反應30 min，以蒸餾水為空白調零，在517 nm波長下測定A值（A1）。用稀乙醇代替供試品，測定A值（A0），根據公式自由基清除率＝(1－A1/A0)計算DPPH自由基清除率，每個樣品重復3份，求平均值。

（2）羥自由基清除實驗[21-22]：移取供試品溶液0.2 mL，依次加入反應液［20 mmol/L pH 7.4的磷酸鹽緩沖液，2.67 mmol/L脫氧核糖，100 mmol/L乙二胺四乙酸（EDTA）］0.6 mL、0.4 mmol/L的硫酸亞鐵胺溶液0.2 mL、10 mmol/L過氧化氫溶液0.2 mL，在37 ℃水浴加熱15 min，再分別加入1%的硫代巴比妥酸（TBA）溶液和2%的三氯乙酸（TCA）溶液各1 mL，終止反應，然后沸水浴加熱15 min后冷卻至室溫，以蒸餾水為空白調零，在532 nm下測定A值（A1），用稀乙醇代替供試品，測定A值（A0），根據公式計算，每個樣品重復3份，求平均值。

（3）超氧陰離子自由基清除實驗[21-22]：超氧自由基在吩嗪硫酸甲酯（PMS）-還原型輔酶I（NADH）體系中生成，用于氯化氮藍四唑（NBT）還原的檢測。取供試品溶液1 mL，加入Tris-HCl緩沖液（16 mmol/L，pH 8.0）、NADH-2Na（338 mmol/L）、PMS（30 mmol/L）、NBT（72 mmol/L）各1 mL，混勻后，在室溫反應5 min，用蒸餾水校零，在560 nm處測定A值（A1），用稀乙醇代替供試品，測定A值（A0），根據計算，每個樣品重復3份，求平均值。

2.8.3 抗氧化活性結果及譜效關聯分析 不同干燥方式所得樣品的稀乙醇提取液的自由基清除能力有較大差異，其中微波干燥樣品（S9）的稀乙醇提取物對DPPH自由基和超氧陰離子自由基的清除能力較強，高溫烘干樣品（S5～S7）的稀乙醇提取物對羥自由基的清除能力較強，結果見表8。為了進一步闡述上述結果，本實驗采用偏最小二乘法（partial least square method，PLS）對12個樣本的指紋圖譜和自由基清除活性進行了相關性分析，以各樣品對3種自由基的清除率為因變量（Y），以各批樣品醇提物指紋圖譜中共有峰的峰面積與稱樣量的比值為自變量（X）進行擬合，結果見圖5。12個共有峰中有6個共有峰與DPPH自由基清除率呈正相關，分別為峰1、2、5～7、12，其中峰5、6、12分別為朝藿定B、淫羊藿苷和寶藿苷I。5個共有峰與羥自由基清除率呈正相關，分別為峰7～11。7個共有峰與超氧陰離子自由基清除率呈正相關，分別為峰1～3、5、6、12，其中峰5、6、12分別為朝藿定B、淫羊藿苷和寶藿苷I。譜效關聯結果表明，與DPPH和超氧陰離子自由基清除活性呈正相關的成分主要集中在極性較大的部分，其中朝藿定B、淫羊藿苷均是與DPPH和超氧陰離子自由基清除活性呈正相關的成分，而微波干燥樣品中這2個成分較高，進一步證明了優選工藝的合理性；而與羥自由基清除活性成正相關的主要色譜峰多分布在極性較小的部分，高溫烘干樣品（S5～S7）的極性較小部分含量較高，因此，高溫烘干樣品的羥自由基清除能力相對較高。

圖5 譜效關聯分析DPPH自由基 (A)、羥自由基 (B) 和超氧陰離子自由基 (C) (±s , n = 3)Fig.5 Spectral correlation analysis of DPPH radical (A),hydroxyl radical (B) and superoxide anion radical (C)(±s , n = 3)

表8 淫羊藿稀乙醇提取液清除自由基活性比較 (±s,n = 3)Table 8 Comparison of free radical scavenging activities of Epimedii Folium dilute ethanol extract (±s , n = 3)

表8 淫羊藿稀乙醇提取液清除自由基活性比較 (±s,n = 3)Table 8 Comparison of free radical scavenging activities of Epimedii Folium dilute ethanol extract (±s , n = 3)

編號 清除率/%DPPH自由基 羥自由基 超氧陰離子自由基S1 25.09±1.67 23.28±1.14 62.39±0.70 S2 26.54±2.83 21.12±0.79 71.00±7.07 S3 20.38±3.93 18.08±1.01 66.27±6.58 S4 27.14±2.92 19.58±0.67 67.44±0.69 S5 13.40±3.93 34.54±2.11 42.71±2.00 S6 26.88±4.94 33.12±1.63 44.27±7.43 S7 21.28±0.26 36.96±0.40 44.55±1.43 S8 22.52±2.77 26.68±1.93 72.30±4.29 S9 29.74±0.44 23.46±0.32 70.28±0.90 S10 31.37±5.01 18.95±1.26 75.94±4.65 S11 24.19±2.80 22.15±1.80 64.30±1.94 S12 27.52±2.47 20.55±0.80 68.44±2.75

3 討論

本實驗將淫羊藿鮮藥材采用不同干燥方式處理，制得12個樣品，通過測定指標性成分含量，采用綜合評分法初步篩選最佳的干燥方式，再通過比較不同樣品對3種自由基的清除能力，綜合黃酮類成分含量和抗氧化活性優選最佳的干燥方式。

本實驗選擇評價指標時，首先選取了藥典中淫羊藿項下的4種指標性成分朝藿定A、B、C和淫羊藿苷，考慮到寶藿苷I是淫羊藿苷在體內的主要代謝產物[28-29]，在抗氧化[24]、抗骨質疏松[25]等方面具有顯著的生物活性。相比與二糖苷淫羊藿苷，單糖苷寶藿苷I具有更強的抗氧化活性[24]，且極性較小，在體內更容易通過細胞膜。因此，將寶藿苷I的含量也作為指標性成分進行考察，因此，本實驗重點關注了上述5種黃酮的含量。淫羊藿的主要成分為黃酮類，總黃酮也是藥典規定的評價指標之一，而其醇浸出物在一定程度上也能反映黃酮的含量，因此，將總黃酮含量和醇浸出物含量也作為評價指標。指紋圖譜中的共有峰能夠從整體、定量地把握樣品的質量，因此將比值和也作為評價指標之一。

以上述4個指標通過綜合評分法評價，發現微波干燥樣品的綜合得分最高，因此，通過黃酮類成分的含量優選的干燥方式為微波干燥。體外自由基清除實驗證明微波干燥樣品對DPPH自由基和超氧陰離子自由基的清除能力均最強；高溫烘干樣品對羥自由基的清除能力較高。譜效關聯結果表明與DPPH和超氧陰離子自由基清除活性呈正相關的成分主要集中在極性較大部分，其中朝藿定B、淫羊藿苷均是與DPPH和超氧陰離子自由基清除活性呈正相關的成分，而微波干燥樣品中這2個成分較高，進一步證明了優選工藝的合理性。

綜上所述，微波干燥樣品中黃酮類成分、醇浸出物含量較高，且微波干燥樣品的稀乙醇提取物對DPPH自由基和超氧陰離子自由基的清除活性較強，綜合考慮黃酮類成分含量及抗氧化活性，建議最佳的干燥方式為微波干燥，但是微波干燥需要特殊的設備，因此，此方法是否能用于淫羊藿工業化生產的干燥步驟，還有待進一步研究。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突