微發(fā)酵對牛肉干風味的影響

劉 夢，陳 松，張順亮,，趙 冰，潘曉倩，周慧敏，喬曉玲，臧明伍，李 素，朱 寧，吳倩蓉

（1.中國肉類食品綜合研究中心，北京 100068；2.河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司，河南 漯河 462000）

發(fā)酵肉制品近年來深受廣大消費者的青睞，相對于依賴原料肉本身的內源酶進行發(fā)酵的傳統(tǒng)發(fā)酵肉制品，加入外源發(fā)酵劑，使產品品質更加可控，并且不同的發(fā)酵劑可以促使產品形成不同的風味。近年來，眾多學者對肉用發(fā)酵劑的篩選及其對產品風味的影響開展了大量研究。目前，使用最多的商業(yè)發(fā)酵劑有清酒乳桿菌、肉葡萄球菌、木糖葡萄球菌、戊糖片球菌屬等[1-3]。

小牛葡萄球菌、木糖葡萄球菌和肉葡萄球菌是廣泛存在于天然發(fā)酵肉制品中的葡萄球菌菌種，已于2016年被列入《可用于食品的菌種名單》。葡萄球菌相比于清酒乳桿菌、戊糖片球菌等肉用產酸微生物，其以不產酸且護色增香的特性被廣泛運用于肉制品生產中[4]。如潘曉倩等[5]將肉葡萄球菌和木糖葡萄球菌混合商業(yè)發(fā)酵劑（SSX）運用在北方風干香腸中，香腸的風味得到改善；周慧敏等[6]研究了肉葡萄球菌和木糖葡萄球菌混合商業(yè)發(fā)酵劑（T-SC-200）對臘肉的影響，結果表明發(fā)酵劑可以促進臘肉風味的形成。由此可見，葡萄球菌混合發(fā)酵劑可以改善肉制品的風味并可以促進肉制品風味的形成。但目前將小牛葡萄球菌運用在肉制品中的研究鮮見報道。

目前已有部分學者研究不同發(fā)酵劑對牛肉干品質的影響。鄭加旭等[7]使用乳酸菌混合商業(yè)發(fā)酵劑SA-241改善牛肉干的品質，并增加了產品的風味；陳利忠[8]使用木糖葡萄球菌和戊糖片球菌混合發(fā)酵劑T-SPX改善牛肉干的質構和色澤；李疆[9]使用德氏乳桿菌和肉糖葡萄球菌提高了牛肉干的品質和風味；王娜等[10]使用肉葡萄球菌、戊糖片球菌、乳酸片球菌和木糖葡萄球菌混合商業(yè)發(fā)酵劑SBW-52提高了牛肉干的質構和色澤，使產品口感更好；賈娜等[11]通過干酪乳桿菌和木糖葡萄球菌混合發(fā)酵劑改善了牛肉干的感官品質，但以上研究的發(fā)酵過程中均會產生一定量的有機酸，如乳酸等。這是由于許多學者在發(fā)酵牛肉干的研究中多使用產酸菌與不產酸菌復配菌種，使產品具有些許酸味，但對于牛肉干而言，過多的酸味可能會給消費者帶來不良的感官感受。因此，本實驗選取增香且不產酸的肉葡萄球菌和小牛葡萄球菌混合發(fā)酵劑TEXEL?NatulRed對牛肉干的風味進行研究。

本實驗在發(fā)酵的基礎上，根據產品特性，采用微發(fā)酵技術對產品進行加工。即在發(fā)酵的基礎上，根據產品生產工藝，縮短產品發(fā)酵時間，減少發(fā)酵劑對肉制品的作用，達到輕微發(fā)酵的目的。以未經發(fā)酵的牛肉干為空白組，通過電子感官儀器結合氣相色譜-嗅聞-質譜聯用儀、氨基酸分析儀和感官評價對牛肉干的氣味和滋味進行分析，研究微發(fā)酵對產品風味的影響，以期為牛肉干的風味調控提供理論依據及技術支持。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

牛外脊肉 河北福成五豐食品食品股份有限公司；加工用輔料：食鹽、海藻糖、菜籽油 中國肉類食品綜合研究中心香辛料部；商業(yè)發(fā)酵劑TEXEL?NatulRed發(fā)酵劑（由肉葡萄球菌（Staphylococcus carnosus）和小牛葡萄球菌（Staphylococcus vitulinus）組成，總活菌量≥1.0×1011CFU/g） 杜邦中國有限公司；2-甲基-3-庚酮（純度99%）、C8～C20系列正構烷烴 美國西格瑪公司；鹽酸、磺基水楊酸（均為分析純） 國藥集團化學試劑有限公司。

1.2 儀器與設備

BYXX-50煙熏爐 艾博儀器設備有限公司；PEN3便攜式電子鼻 德國Airsense公司；TRACE 1310型氣相色譜-TSQ 8000型質譜儀 美國Thermo公司；SA-402B味覺分析系統(tǒng) 日本Insent公司；L-8900全自動氨基酸分析儀 日本日立高新技術公司。

1.3 方法

1.3.1 樣品制備

牛外脊肉剔除表面筋膜、脂肪，順肌纖維修整成4.5 cm×1 cm×0.8 cm長條狀。按牛肉質量計，稱取食鹽1%、海藻糖4%、菜籽油5%。為避免香辛料對風味物質的影響，本實驗樣品制備時未添加其他香辛料。

牛肉修整→將牛肉條、輔料與發(fā)酵劑菌粉混合均勻（TEXEL?NatulRed發(fā)酵劑接種量為1×107CFU/g）→發(fā)酵腌制（20 ℃、80%相對濕度、48 h）→干燥（50 ℃、1 h）→熟制（85 ℃、1 h，熟制2 次，中間間歇0.5 h）→真空包裝→殺菌→成品[7]。

空白組為未加發(fā)酵劑制作的牛肉干。

1.3.2 電子鼻傳感器檢測

準確稱取3.0 g樣品于樣品瓶中密封，25 ℃平衡1 h，使用PEN3型電子鼻傳感器對樣品進行檢測。傳感器響應信號在65 s后趨于穩(wěn)定，選取68～72 s進行分析，每組樣品做5 次平行。

1.3.3 味覺分析系統(tǒng)（電子舌）測定

準確稱取20.0 g樣品于均質杯中，加入100 mL蒸餾水均質1 min，3 000 r/min離心10 min，靜置，取60 mL上清液進行味覺測定。每個樣品重復5 次，取后3 次數據進行分析。

1.3.4 揮發(fā)性風味物質的固相微萃取

參考文獻[5]的方法進行固相微萃取，并作適當改動。稱取（3.00±0.05） g的樣品置于固相微萃取小瓶中，旋緊蓋子，將其放入50 ℃水浴鍋中平衡10 min，然后將固相微萃取針頭插入瓶中，于頂空狀態(tài)吸附40 min。

1.3.5 揮發(fā)性風味物質的測定

氣相色譜方法和質譜方法參考文獻[12]。

氣相色譜條件：TG-Wax MS極性柱（30 m×0.25 mm，0.25 μm）；載氣為高純氦氣（純度＞99.99%）；流速1.0 mL/min；采用不分流模式，保持2 min。升溫程序：柱起始溫度40 ℃，保持3 min，之后以5 ℃/min速率升溫到200 ℃，保持1 min，再以8 ℃/min速率升溫到220 ℃，保持3 min；進樣口溫度250 ℃。

質譜條件：電子電離源；傳輸線溫度230 ℃；電子能量70 eV；離子源溫度280 ℃；質量掃描范圍40～600 u；采用全掃描模式。

1.3.6 嗅聞檢測

參考文獻[13]的方法。樣品中揮發(fā)性風味物質經氣相色譜分離后分別進入質譜檢測器和嗅聞檢測器，分流比為1∶1，嗅聞傳輸線溫度為200 ℃。選取3 名嗅覺靈敏并經過專業(yè)培訓的人員在嗅聞口進行嗅聞，記錄聞到的氣味、保留時間、氣味特征和氣味強度。強度分為5 個等級（1=氣味非常微弱、2=氣味微弱、3=氣味中等、4=氣味強烈、5=氣味非常強烈）。每種風味化合物的氣味描述以及時間需由至少2 名評價員確認一致，則將該描述記為最終實驗結果。

1.3.7 揮發(fā)性風味物質分析

定性分析：根據所得譜圖與NIST數據庫提供的譜圖對風味物質定性分析，選取正反匹配度均大于800的化合物。通過系列正構烷烴計算待測化合物保留指數（retention index，RI），并與文獻進行比對。RI按式（1）計算：

式中：ta為樣品的保留時間/min（在正構烷烴Cn和Cn+1之間）；tn為正構烷烴Cn的保留時間/min；tn+1為正構烷烴Cn+1的保留時間/min。

定量分析：根據內標2-甲基-3-庚酮的含量及峰面積對揮發(fā)性風味物質進行半定量分析，按式（2）計算：

式中：Cx為待測化合物含量/（μg/kg）；C0為內標物質量濃度（0.816 μg/μL）；V0為內標物進樣體積/μL；Sx為待測化合物的峰面積/（AU·min）；S0為內標物峰面積/（AU·min）；m為樣品取樣質量/kg。

1.3.8 相對氣味活度值（relative odor activity value，ROAV）計算

參考文獻[14]，按式（3）計算：

式中：Ci為揮發(fā)性風味物質含量/（μg/kg）；Ti為該揮發(fā)性成分嗅覺閾值/（μg/kg）；Tmax為氣味貢獻最大揮發(fā)性風味物質的閾值/（μg/kg）；Cmax為氣味貢獻最大揮發(fā)性風味物質含量/（μg/kg）。

1.3.9 游離氨基酸含量測定

準確稱取1.5 g樣品置于50 mL離心管中，加入15 mL 0.02 mol/L鹽酸，均質1 min，4 ℃、5 000 r/min離心10 min，取上清液，沉淀重復上述操作，合并上清液，定容至50 mL。取2 mL定容后的上清液，加入2 mL 8%（V/V）磺基水楊酸溶液，4 ℃、10 000 r/min離心10 min，上清液經0.22 μm過濾膜過濾后，與混合氨基酸標準品共同上機檢測。

1.3.10 感官評價

參照GB/T 22210—2008《肉與肉制品感官評定規(guī)范》[15]的要求制定感官評價標準。由15 名專業(yè)人員組成感官評價小組，對樣品進行盲評打分。實行10 分制原則，采用分段計分，從色澤、風味、整體接受度3 個方面進行評定，具體評價標準見表1。

表1 感官評價標準Table 1 Criteria for sensory evaluation of beef jerky

1.4 數據處理

使用Taste Analysis Application軟件對味覺數據進行主成分分析（principal component analysis，PCA）；使用Excel軟件對數據進行平均值、標準差等計算；使用Origin 8.0繪制柱狀圖；使用GraphPad Prism 8.2軟件繪制火山圖；使用SPSS 21.0軟件進行顯著性差異分析，P＜0.05為差異顯著，P＜0.01為差異極顯著。

2 結果與分析

2.1 感官評價結果

如表2所示，2 組樣品在色澤和風味方面差異極顯著（P＜0.01）。微發(fā)酵組的色澤呈現紅褐色，而空白組色澤呈現深褐色，這可能是因為葡萄球菌代謝過程中產生過氧化氫酶防止肉干因氧化而變色[16]，也可能是直接轉化高鐵肌紅蛋白產生紅色肌紅蛋白衍生物[17]，從而穩(wěn)定肉干色澤。微發(fā)酵組相比空白組具有獨特的發(fā)酵風味，這可能是因為葡萄球菌具有較強的分解蛋白質和脂肪的能力，促進肉干風味物質的形成[18]。整體接受度方面，微發(fā)酵組顯著高于空白組（P＜0.05），說明微發(fā)酵對肉干品質的提升具有積極作用。

表2 感官評價結果Table 2 Results of sensory analysis

2.2 電子鼻結果分析

如表3所示，電子鼻傳感器由10 種金屬氧化物半導體型化學傳感元件組成，每種傳感元件有各自對應的敏感物質。2 組樣品的10 種傳感元件檢測結果均呈極顯著差異（P＜0.01），這可能是由于葡萄球菌代謝影響了蛋白質和脂肪的降解產物，導致風味物質的種類和含量發(fā)生了變化，從而在傳感器上呈現出不同的氣味感應信號[5]，導致電子鼻檢測結果的變化。因此，微發(fā)酵可以明顯改變產品的風味。

表3 電子鼻分析結果Table 3 Results of electronic nose analysis

2.3 揮發(fā)性風味物質分析

2.3.1 揮發(fā)性風味物質檢測結果

2 組樣品共檢測出82 種揮發(fā)性物質，由圖1A所示，空白組和微發(fā)酵組分別檢測出68 種和66 種揮發(fā)性物質。其中，有16 種揮發(fā)性物質在微發(fā)酵后未被檢測出，其占總含量的1.91%。其中含量最高的為庚醇（0.51%），其次為(2Z)-2-辛烯-1-醇（0.38%）和順式-2-癸醛（0.24%）。庚醇有青草味，(2Z)-2-辛烯-1-醇沒有味道，順式-2-癸醛具有牛脂味，但因其含量較少，對牛肉干的風味影響較小。有14 種新揮發(fā)性物質在微發(fā)酵后被檢測出，其占總含量的3.21%。由圖1B所示，微發(fā)酵組檢測出的揮發(fā)性風味物質總量高于空白組，分別為（11 869.90±57.48）μg/kg和（16 522.07±17.78）μg/kg。這可能是由于葡萄球菌參與發(fā)酵，使一些風味物質轉化成新的風味物質造成的，如支鏈氨基酸（纈氨酸、亮氨酸和異亮氨酸）在葡萄球菌的作用下，提高了支鏈醛（3-甲基丁醛）及相應的醇和酸的產生能力[20]。有研究表明，葡萄球菌可以分解蛋白質及脂肪，其降解產物肽、游離氨基酸、游離脂肪酸等含量增加，游離氨基酸經美拉德反應、Strecker降解等形成風味物質；游離脂肪酸氧化后形成風味物質[21-24]。因此，微發(fā)酵可以產生更多的風味物質，使產品氣味更佳濃郁。檢測出的揮發(fā)性物質中，烴類物質含量最高，其次是醛類物質和醇類物質。

圖1 牛肉干中測得揮發(fā)性物質種類（A）和含量（B）Fig.1 Types (A) and contents (B) of volatile substances detected in beef jerky

2.3.2 ROAV分析

揮發(fā)性物質對產品風味的影響取決于兩方面，一方面是揮發(fā)性物質的特征氣味，通常烷烴類物質沒有氣味，5～6 個碳原子的醛類有青草氣味，某些酮類有黃油氣味，內酯有水果芳香[25]；另一方面是揮發(fā)性風味物質的氣味閾值，即該物質可被嗅到的最小濃度，閾值越小，表示該物質越容易被嗅到。ROAV可以衡量揮發(fā)性風味物質中對整體風味有重要貢獻的物質，ROAV越大，對樣品總體風味的貢獻也越大，一般認為ROAV≥1的物質為關鍵風味物質，0.1≤ROAV＜1的物質則對總體風味具有重要修飾作用[26]。

表4中列出了ROAV≥1的風味物質。由表4可知，微發(fā)酵產品與空白產品有相似的關鍵風味物質，但3-甲基丁醇、反,反-2,4-庚二烯醛和3-甲基丁酸是經微發(fā)酵后新產生的風味物質，并且ROAV≥1，是微發(fā)酵產品的關鍵風味物質。3-甲基丁醇和3-甲基丁酸是由葡萄球菌分解支鏈氨基酸，如亮氨酸等產生的[20]，是發(fā)酵肉制品常見的揮發(fā)性風味物質[27]。3-甲基丁醇具有威士忌酒香味和麥芽味，3-甲基丁酸具有酸味，反,反-2,4-庚二烯醛具有堅果味和脂肪味。可見，微發(fā)酵雖然發(fā)酵時間短，但可豐富產品風味，對產品風味的形成起到促進作用。

表4 牛肉干中揮發(fā)性物質含量及ROAVTable 4 Contents and ROAV of volatile substances in beef jerly

2.4 嗅聞結果

由表5可知，微發(fā)酵組檢測到11 種香氣成分，空白組檢測到10 種香氣成分，遠少于質譜檢測出的揮發(fā)性物質種類。其中，微發(fā)酵組中3-甲基丁醇、己醛、辛醛、壬醛、1-辛烯-3-醇、反式-2-癸烯醛、3-甲基丁酸和反,反-2,4-癸二烯醛的香氣強度較大，貢獻酒香味、青草味、脂肪味、蘑菇味、肉味、酸味、油炸味等香氣特征，是微發(fā)酵牛肉干的主體特征風味物質。空白組中己醛、辛醛、1-辛烯-3-醇、反,反-2,4-壬二烯醛和反,反-2,4-癸二烯醛的香氣強度較大，貢獻青草味、脂肪味、蘑菇味、油炸味等香氣特征。這與ROAV的結果一致。對比2 組樣品的香氣特征，微發(fā)酵產品中檢測出3-甲基丁醇（酒香）和3-甲基丁酸（酸味），來源于葡萄球菌的降解作用，對微發(fā)酵產品特有風味的形成貢獻最大。其他特征性風味物質，如1-辛烯-3-醇被普遍認為是12-過氧化羥基花生四烯酸的氧化產物，己醛、反,反-2,4-癸二烯醛是亞油酸自動氧化的主要產物，辛醛、壬醛來源于油酸的自動氧化，反式-2-癸烯醛也來源于其他脂類的氧化[29-30]。說明一定程度的脂肪氧化對牛肉干香味的形成具有重要作用。

表5 GC-O法鑒定牛肉干樣品的香氣特征Table 5Aroma characteristics of beef jerky by determined by GC-O

2.5 味覺分析系統(tǒng)（電子舌）結果分析

如圖2所示，PC1貢獻率為70.20%。PC2貢獻率為21.70%，兩者總貢獻率為91.90%，說明PC1和PC2基本可以代表樣品的滋味特征信息。微發(fā)酵組位于PC1的右側，空白組位于PC1的左側，說明PC1可以很好的將2 組樣品區(qū)分開。結合不同味覺對樣品貢獻度大小分析，發(fā)現微發(fā)酵組中鮮味和豐富度較突出，鮮味可以增加風味感知的厚度和復雜性等，是影響食品品質的重要因素[31]。豐富度即鮮味的回味，用來評價鮮味在口中的殘留程度。豐富度越高表明鮮味在口中的殘留度越高[32]；而空白組的主體滋味是咸味。通過味覺分析系統(tǒng)分析結果可以看出，微發(fā)酵可以提升產品的鮮味，使產品滋味更加厚重。酸味和苦味對微發(fā)酵產品滋味也有些許影響，這可能是由于微生物發(fā)酵分解蛋白質，使呈酸味和苦味的游離氨基酸含量增加造成的[33-34]。

圖2 滋味特征Fig.2 Taste characteristics

2.6 游離氨基酸結果分析

如表6所示，除酪氨酸、賴氨酸和羥脯氨酸外，樣品中其他游離氨基酸含量均有顯著差異（P＜0.05）。其中，精氨酸含量在微發(fā)酵組中呈極顯著降低（P＜0.01），其他游離氨基酸含量在微發(fā)酵組中均顯著升高（P＜0.05）。微發(fā)酵組總游離氨基酸含量為（165.20±5.45）mg/100 g，極顯著高于空白組（P＜0.01）。有研究表明，葡萄球菌代謝產生的酶可以將蛋白質分解產生游離氨基酸[33]。游離氨基酸是肉制品中主要的滋味物質，游離氨基酸的增加可以使產品滋味更加厚重。

表6 游離氨基酸含量Table 6 Free amino acid contents

由于氨基酸側鏈基團疏水性不同，導致氨基酸呈現不同的滋味特性。側鏈基團疏水性較大時，氨基酸呈苦味；疏水性較小時，氨基酸呈甜味；側鏈為酸性基團時，氨基酸呈鮮味或酸味[34]。由表6可以看出，微發(fā)酵組呈甜味、鮮味、苦味游離氨基酸含量均極顯著高于空白組（P＜0.01），這與味覺分析系統(tǒng)分析結果相一致。微發(fā)酵組中呈現令人愉悅味覺特征和令人不愉悅味覺特征的游離酸含量也極顯著高于空白組（P＜0.01）。并且2 組中呈現令人不愉悅味覺特性的游離氨基酸含量均高于呈現令人愉悅味覺特征的游離氨基酸含量，但微發(fā)酵組中呈現令人愉悅味覺特性的游離氨基酸含量占總游離氨基酸含量的43.81%，高于空白組（41.81%），說明微發(fā)酵可以使牛肉干的滋味向令人愉悅的方向發(fā)展。因此，微發(fā)酵更有利于產品的滋味形成。

2.7 特征性滋味、氣味物質分析

將檢測出的揮發(fā)性風味物質和游離氨基酸繪制火山圖，以便直觀分析樣品中差異性氣味和滋味物質。以物質含量的倍數變化（fold change，FC）的對數為橫坐標；以P值的對數為縱坐標。以P＜0.05且|FC|≥2為標準，篩選特征性滋、氣味物質。當物質落在P＜0.05且FC≥2區(qū)域時，表示該物質含量顯著增加；當物質落在P＜0.05且FC≤－2區(qū)域時，表示該物質含量顯著減少[35-36]。

如圖3所示，紅色正三角表示的物質為微發(fā)酵后顯著增加的物質，綠色倒三角表示微發(fā)酵后顯著減少的物質。樣品中共檢測出84 種揮發(fā)性風味物質和18 種游離氨基酸。從圖3可以看出，含量顯著增加的物質有48 種，其中風味物質40 種，游離氨基酸8 種；含量顯著下降的物質有20 種，其中風味物質19 種，游離氨基酸1 種。

圖3 滋味、氣味物質火山圖Fig.3 Volcano plot of taste and odor substances

結合ROAV和嗅聞分析結果，發(fā)現3-甲基丁醇、己醛、辛醛、壬醛、反式-2-癸烯醛、反,反-2,4-癸二烯醛、3-甲基丁酸在微發(fā)酵后含量顯著增長，同時這些物質的ROAV大于1，并且在嗅聞中可以被檢測到，說明這7 種揮發(fā)性風味物質是微發(fā)酵牛肉干的特征性關鍵風味物質。鄭加旭等[7]對發(fā)酵牛肉干的風味進行了分析，發(fā)現醛類物質是構成發(fā)酵牛肉干的主體風味成分，包括己醛、辛醛、壬醛等，與本實驗結果一致。但本實驗還檢測出其他特征性風味物質，這可能與所使用發(fā)酵劑種類不同有關。

蘇氨酸、谷氨酸、丙氨酸、半胱氨酸、纈氨酸、亮氨酸、苯丙氨酸和組氨酸被檢測出在微發(fā)酵后含量顯著上升，這與鄭加旭等[7]對發(fā)酵牛肉干游離氨基酸的分析結果一致[4]。結合電子舌PCA發(fā)現，微發(fā)酵后樣品的滋味受鮮味影響較大，而微發(fā)酵后谷氨酸的含量顯著上升，因此，微發(fā)酵樣品鮮味的變化很可能是谷氨酸含量增加導致的，由此可以推斷出谷氨酸可能是導致產品滋味不同的特征性游離氨基酸之一。

3 結 論

通過電子感官儀器結合氣相色譜-嗅聞-質譜聯用儀、氨基酸分析儀和感官評價對微發(fā)酵牛肉干的氣味和滋味進行了研究。電子鼻和電子舌可以將微發(fā)酵產品與空白產品較好地區(qū)分開，說明微發(fā)酵對產品的滋味和氣味影響較大；氣相色譜-質譜聯用儀共檢測出產品中揮發(fā)性風味物質82 種，其中烴類、醛類和醇類物質含量最多。微發(fā)酵產品中揮發(fā)性風味物質總量顯著高于空白組；通過ROAV分析發(fā)現，對產品氣味貢獻較大的為醛類和醇類物質，發(fā)酵產品中3-甲基丁醇和3-甲基丁酸由微生物分解氨基酸得到的物質對產品的氣味貢獻也較大；氨基酸分析結果表明，微發(fā)酵后游離氨基酸含量上升，并且游離氨基酸的組成向著令人愉悅的方向發(fā)展；通過火山圖分析，并結合ROAV、氣相色譜-嗅聞鑒定和電子舌的分析結果，得到微發(fā)酵牛肉干特征性滋味物質為谷氨酸，為產品提供鮮味，并增加滋味的厚重感。3-甲基丁醇、己醛、辛醛、壬醛、反式-2-癸烯醛、反,反-2,4-癸二烯醛、3-甲基丁酸為產品的特征性氣味物質，為產品提供酒香味、青草味、脂肪味、蘑菇味、肉味、酸味和油炸味等，豐富了產品的風味。

綜上，本實驗采用微發(fā)酵技術可以在縮短產品發(fā)酵時間的基礎上，增加產品的風味，使產品風味更加醇厚、獨特。后續(xù)將對本產品中蛋白質、脂肪降解和氧化對風味的影響進行深入研究，以期豐富研究基礎，為牛肉干的風味調控提供理論依據和技術支持。