化學發光法、酶聯免疫吸附試驗、金標法檢測乙型肝炎病毒表面抗原比較分析

計渝蜀

云南省澄江市人民醫院檢驗科，云南澄江 652500

乙型肝炎病毒屬于多發性傳染性疾病，主要由乙型肝炎病毒感染引發， 肝臟病變為主要臨床表現，可導致引發多器官及組織功能受損， 若不進行有效干預，病情可進展為肝硬化甚至肝癌，嚴重影響患者預后并危及其生命安全。 此外，由于該病具有傳染性等特點，具有傳播途徑廣、控制難度大等特點，已經成為世界范圍內的公共健康問題。 因此，為了提高乙肝感染控制效果并有效抑制病情進展，對乙肝病毒進行快速、有效的診斷極有必要。化學發光法、酶聯免疫吸附試驗、金標法等在乙型肝炎病毒表面抗原檢測中均有著一定的應用價值[1]。 該次研究對比分析3 種檢測方法 HBsAg 檢測價值，并以 2018 年 5 月—2020 年 4月在該院進行檢測的疑似乙型肝炎病毒患者211 例為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院進行診療的疑似乙型肝炎病毒患者211 例。 男性 112 例、女性 99 例，年齡 24～89 歲，平均年齡（56.45±5.09）歲。 排除標準：合并黃疸、脂血癥或溶血癥者。該次研究患者、患者家屬知情同意，醫院倫理委員會批準通過。

1.2 方法

為所有研究對象實施化學發光法、酶聯免疫吸附試驗、金標法檢測，清晨空腹狀態下抽取靜脈血5 mL并應用離心機離心，離心速度為3 000 r/min，離心5～10 min，然后分別應用不同檢測方法檢測血清標本。

1.2.1 化學發光法 應用全自動化學發光免疫分析儀（雅培Abbott i 2000SR） 進行乙肝五項血清標志物檢測，陽性參考標準如下：乙型肝炎病毒核心抗體（HB-cAb）＞0.9 PEIU/mL、乙型肝炎表面抗體（HBsAb）＞5 ng/mL、乙型肝炎 E 抗原（HBeAg）＞0.5 PEIU/mL、乙型肝炎 E 抗體（HBeAb）＞0.2 PEIU/mL、HBsAg＞0.2 ng/mL。

1.2.2 酶聯免疫吸附試驗 應用雙抗體夾心法原理進行HBsAg 檢測，嚴格按照說明書進行各項操作，所用儀器設備包括酶聯免疫檢測儀（匯松MB-580）及洗板機，酶聯免疫試劑盒（產自珠海麗珠試劑股份有限公司）。

1.2.3 金標法 應用層析試紙條 （產自英科新創 （廈門）科技股份有限公司）進行HBsAg 檢測。

1.3 觀察指標

①對比化學發光法、酶聯免疫吸附試驗、金標法3 種方法檢測陽性率及陰性率；②以病理診斷為金標準，對比化學發光法、酶聯免疫吸附試驗、金標法檢測準確度、靈敏度、特異度及陰性預測值、陽性預測值。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據，計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，應用秩和檢驗等級資料，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3 種方法檢測結果對比

金標法、酶聯免疫吸附試驗及化學發光法陽性檢出率分別為40.76%、43.13%及44.55%， 陰性檢出率分別為59.24%、56.87%及55.45%，3 種檢測方式陽性檢出率及陰性檢出率對比， 差異無統計學意義 （P＞0.05）。

2.2 3 種方法檢測價值對比

金標法檢測準確度83.89%、 敏感度77.55%、特異度 89.38%、 陽性預測值 86.36%、 陰性預測值82.11%；酶聯免疫吸附試驗檢測準確度91.47%、敏感度88.78%、特異度93.81%、陽性預測值92.55%、陰性預測值90.60%； 化學發光法檢測準確度96.21%、敏感度96.94%、特異度96.46%、陽性預測值95.96%、陰性預測值97.32%。 酶聯免疫法檢測敏感度高于金標法，差異有統計學意義（P＜0.05），化學發光法檢測準確度、敏感度及陰性預測值均高于金標法，差異有統計學意義（P＜0.05），酶聯免疫吸附試驗檢測法與化學發光法檢測準確度、敏感度等差異無統計學意義（P＞0.05）， 但是化學發光法各項觀察指標均略高于酶聯免疫吸附試驗檢測法。 見表1、表2、表3。

表1 金標法檢測價值分析

表2 酶聯免疫吸附試驗檢測價值分析

表3 化學發光法檢測價值分析

3 討論

乙型肝炎為臨床多發性傳染性疾病，乙型肝炎病毒傳染率高，體液感染、性傳播、醫源性感染以及血液感染、母嬰傳播等均可成為傳播途徑，不但影響機體功能，還會引發肝硬化、肝癌等多種肝臟疾病，屬于嚴重的公共衛生問題，必須引起足夠的重視[2]。

HBsAg 為乙肝患者血清中首個病毒標志物，檢測HBsAg 能夠為臨床進行病情判斷提供非常重要的依據[3]。 部分乙肝感染患者血清HBsAg 水平較低，可能由于機體尚處于乙肝感染早期，體內乙肝病毒復制在血中呈低水平表達[4]。此外，某些藥物也可能造成乙肝病毒基因發生突變，使得HBsAg 呈低水平表達，不同檢測方法檢測能力存在較大差異，因此檢測結果也存在較大的差異，容易導致誤診或者漏診，影響檢測準確性，難以為臨床制定針對性病情控制方案提供準確依據[5]。

金標法具有操作迅速、簡單等特點，可進行單份操作，無需應用特殊設備，但是靈敏度相對較差且檢測成本相對較高，導致臨床應用受限[6]。酶聯免疫吸附試驗具有可重復、特異度及靈敏度高等特點，在臨床上有著廣泛的應用，而且成本相對較低，但是操作過程較為復雜，干擾因素較多，對操作人員的操作技術要求較高，加樣等環節容易引發誤差[7]。 此外，受外源性物質以及內源性物質干擾等因素的影響，對檢測結果的準確度也會造成一定的影響[8]。 化學發光法為臨床進行乙型肝炎標志物檢測的金標準，為臨床常規用免疫分析方法，應用快捷、安全、方便且具有可重復、抗干擾能力強、靈敏度高等特點[9]。但是該檢測方式具有成本高等特點， 基層單位推廣及應用難度較大，無法作為常規檢測方式， 為HBsAg 弱陽性標本實施化學發光法檢測能夠使檢測準確率得到提高[10-11]。

該研究中，金標法、酶聯免疫吸附試驗及化學發光法檢測陽性率及陰性率差異均無統計學意義，（P＞0.05）。酶聯免疫檢測敏感度88.78%、特異度93.81%；化學發光法檢測敏感度96.94%、 特異度96.46%；酶聯免疫法檢測敏感度高于金標法，化學發光法檢測準確度、敏感度及陰性預測值均高于金標法，但是化學發光法各項觀察指標均略高于酶聯免疫吸附試驗檢測法。 殷蓓琦等學者的相關研究[12]中，酶聯免疫法HBsAg 檢測特異度84%、敏感度80%，化學發光法檢測特異度96%、 敏感度96%， 膠體金法檢測特異度80%、敏感度72%，通過對比可知，化學發光法檢測特異度及靈敏度均高于其他兩種檢測方式，酶聯免疫法檢測特異度及靈敏度較膠體金法高，提示3 種檢測方式中化學發光法檢測價值最高，和該次結果一致。

綜上所述， 金標法在HBsAg 檢測中的應用價值相對較低，可作為初篩檢測方式，化學發光法檢測價值略高于酶聯免疫吸附法，為患者實施聯合檢測有助于使診斷準確率獲得顯著提高，可有效降低假陽性及陽性率，為臨床及早發現病情并進行采取針對性防控手段以及病情控制措施提供重要參考。