大連漁村鄉村空間利用與人居環境現狀調查研究

龍婧 李思言 張晏齊 楊昌兵

摘 要 漁村作為大連的特色和招牌，承載著大連的可持續支柱產業和全域旅游發展的重任。基于此，將大連漁村分為4種類型，并選擇相應類型的代表性漁村，從城鄉緊密度、人口、產業、空間利用等方面進行介紹，為未來漁村振興建設提供資料支撐。

關鍵詞 大連漁村;鄉村振興;村域空間;人居環境;遼寧省大連市

中圖分類號：D422.6 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.09.090

1 大連及漁村發展現狀

1.1 地理與環境

大連市位于我國東北地區南部，遼東半島最南端，瀕臨黃、渤海之間。大連市黃、渤兩海海岸總長度約2 211 km，其中大陸岸線約1 371 km、島嶼岸線約840 km，同時還擁有著約2.9萬平方千米的管轄海域。

1.2 大連漁業發展情況

得天獨厚的地理優勢使大連成為我國北方的漁業重鎮，而漁業也是大連保持持續發展的重要支撐。大連的水產供給被稱為“藍色糧倉”，具體由水產養殖業、捕撈業、增殖漁業、水產品加工流通業、休閑漁業五大漁業產業板塊組成?！笆濉币詠恚筮B大力推進休閑漁業發展，初步形成了以沿海岸線為基礎、島嶼為補充、漁家為重點的休閑漁業發展格局。截至目前，大連全市建設國家級休閑漁業示范基地11個、省級休閑漁業示范基地21個[1]。

1.3 “鄉村振興之下”漁村產業發展與人居環境間矛盾猶在

自鄉村振興戰略的提出，“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富?！?0字要求成為我國各地各類鄉村發展建設的總方針。但在具體落實中，大連漁村的產業發展模式卻與村域人居環境出現了部分矛盾與博弈。在歷來的研究中，漁村要產業還是要環境總是繞不開的話題。一方面，漁業產業中捕撈、養殖、加工等對于環境有著明顯的污染;另一方面，環保升級整頓會時段性提高村域環境質量，但帶來的效益降低和成本提高卻讓企業和當地漁民不愿接受。為了能更深入地了解漁村產業現狀及村域空間利用狀況，對大連5個典型漁村進行了調查探訪。

2 基于城鄉聯系緊密程度的大連漁村分類方法

我國傳統上對于城鎮鄉的劃分是從行政區劃的定義上來劃分的，在各級行政管轄區域內，又存在地理上的中間區域——城郊?；诖?，筆者將漁村按照地理分布狀態劃分為主城區舊有漁村、近郊漁村、遠郊漁村及海島漁村4類。其中，對于近郊和遠郊的界定較為復雜。漁村特有的生活生產方式對于大連老一代居民具有特殊吸引力，使得傳統意義上《周禮·地官·載師》“五十里為近郊，百里為遠郊”的劃分方式不再可行。而對于漁村，行政、教育、醫療等公共服務范圍及交通可達性是衡量近遠郊的兩個重要方面。

城市各城區由于其城市就業容納量、公共服務能力和基礎設施水平，會產生不同范圍的吸引力，以吸引力吸附周邊人口，因此不同漁村會根據其上一級行政管理機構的吸引力范圍而產生不同的吸附效果。例如，大連市區內直徑20 km范圍內的漁村都可以計入城區舊有漁村，而對于金普新區和旅順口區，20 km則算是郊區。另一方面，交通可達性也十分重要，這里可達性指從城區出發到達一個漁村所需要中轉的次數。例如，大連市區直徑20 km范圍內皆可交通直達，且有多種工具可選。而從大連到旅順或金州區的漁村則需要中轉2～3次，還需要步行數千米，到達海島更是需要陸運-水運-陸運-步行，且當天難以往返，因此交通可達性和交通時間也將漁村進行了一次篩選分類。

3 大連典型漁村現狀調研

3.1 調研漁村現狀介紹

根據漁村地理位置及對主城區依賴程度，可將大連漁村大致分為4大類：主城區舊有漁村、城區近郊漁村、城區遠郊漁村、海島漁村。選擇5個分別代表4類漁村的典型案例進行調研，其中主城區舊有漁村選擇位于大連中山區的著名景點漁人碼頭和石槽村，近郊漁村選擇旅順柏嵐子村，遠郊漁村選擇金州區正明寺村，海島漁村選擇位于廣鹿島的唐洼村。即便是分出類型，但每個漁村各方面均有不同，因此本次調研不涉及具體收、人口等個性問題，僅對具有同類共性和異類差異化的產業和空間問題進行探討。

3.2 與主城區的交通聯系情況

位于主城區的漁人碼頭和石槽村距離大連市政府8 km左右，由于城區交通擁堵，駕車抵達需15～20 min;柏嵐子村位于旅順口區，距離旅順市政府12 km，駕車抵達需15 min左右;遠郊的正明寺村距離所屬的金州區城區27 km，駕車抵達需40 min;位于海島之上的唐洼村距離大連城區70 km，抵達需要水陸共行，共計3.3 h，且由于輪渡時間固定，上島后基本難以當日返回。

3.3 人口情況

經過調查，基本可以得出不同類型漁村人口狀況有所差異，城區舊有漁村常住人口主要以外地經商人口構成;然而原戶籍人口的去向有的在土地開發時已基本全部拆遷散居市內各處。近郊和遠郊漁村常住人口主要以本地漁民、留守老人及留守兒童為主，其次就是外地打工的漁民;對于原戶籍人口有大部分的青壯年或者完全搬入城區居住生活，或者隨拆遷住進城區，但仍需回到漁村工作，每日通勤上下班，與城市上班族正好逆向。而海島漁村本地常住人口多數為本地漁民及小商販，只有少部分青壯年選擇了外出務工定居。

3.4 產業布局及現狀

漁人碼頭和石槽村目前已經全面拆遷規劃為大連濱海特色景區，主要產業以旅游觀光、休閑餐飲為主，水產捕撈為輔，既有實際經濟效益，美麗的漁船也成為景觀的一部分。選擇在這旅游的人群，本地、外地均有，全年齡覆蓋，其中青年占大部分，消費能力強。

柏嵐子村和正明寺村產業較為相似，以養殖和捕撈為絕對主要產業，同時當地還建有加工倉儲的廠房。高旅游業作為補充產業稍有不同，近郊的柏嵐子村以本地游客居多，多為附近家庭假日休閑，消費能力教弱;而正明寺村的旅游人群以外地游客為主，主要進行觀海、快艇等游覽項目，消費能力強。值得注意的是，由于青壯勞動力的流出，近年來外地務工漁民占比大幅提高，據村民介紹，外地漁民不守規定，封海期時常有偷漁現象，對漁業可持續發展不利。

廣鹿島唐洼村產業以捕撈為主，水產養殖、旅游接待為輔。由于休漁期和旅游旺季基本重合，當地的漁民則多開設民宿和漁家樂，用來提供游客留宿以及休息娛樂。旅游人群本地、外地均有，本地人居多，在島上游覽時間通常在2日以上，消費能力強。

3.5 村域空間現狀

漁人碼頭整個區域已經整體進行商業開發，全部變為住宅、公寓與店面，空間利用緊湊合理，無閑置房屋，區域內各方面環境極佳。石槽村與漁人碼頭基本一致，但保留了自然海岸線和極少部分民宅。

近郊與遠郊的情況較為類似，村內不少閑置民房，部分閑置房屋出租給外來打工漁民使用，其他無人居住，特別是正明寺村一個新建二層住宅居住區（20套左右）全部空置;村里布局較為混亂，養殖作業區與加工區、庫房連接不緊密，漁具堆放散亂。衛生方面，水產養殖加工對環境污染嚴重，特別是廢水和氣味明顯，再加上村落部分下水道采用明渠，垃圾站點裸露，環境情況堪憂。

廣鹿島唐洼村島上漁村閑置房屋較少，漁民們將當地住宅多改為半居住半民宿。整體村域自發形成，布局較為無序，缺少公共空間，但房屋利用率較高;環境良好，海島環境有特色，但旅游對環境造成了一定影響[2]。

4 調研總結及展望

通過對大連典型漁村的調研，可以看出，雖然類型有別、各具特點，但總體上陸地濱海區域的漁村青壯人口流失嚴重，空心化狀況明顯，漁業從業者外地人比例增加。產業方面各類漁村均從單一產業轉向多產業協同發展，特別是旅游業發展健康迅速。但在村域空間上，建設無序、閑置低效的問題逐漸突出，特別是城郊漁村，空間明顯呈現稀釋狀態。

漁村作為大連的特色和招牌，同時承載著大連的可持續支柱產業和全域旅游發展的重任，因此對于大連漁村的規劃建設及村域適應性改造仍是當今城鄉發展的重點和難點。

參考文獻：

[1] 洪陽.大連市漁村生態環境治理對策研究[D].大連：大連海洋大學，2019.

[2] 孫薇.遼南海島漁村適應性住居模式研究[D].大連：大連理工大學，2016.

（責任編輯：趙中正）