AHP- FCE 法在武漢市江夏區某生態環境治理工程后評價中的應用

王景蕓 張逸凡

(湖北工業大學,湖北 武漢 430070)

1 概述

十三屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》明確[1]提出,加強水源涵養區保護修復,加大重點河湖保護和綜合治理力度,開展農村人居環境整治提升行動,穩步解決“垃圾圍村”和鄉村黑臭水體等突出環境問題。推進農村生活垃圾就地分類和資源化利用,以鄉鎮政府駐地和中心村為重點梯次推進農村生活污水治理。支持因地制宜推進農村廁所革命。推進農村水系綜合整治。構建集污水、垃圾、固廢、危廢、醫廢處理處置設施和監測監管能力于一體的環境基礎設施體系,形成由城市向建制鎮和鄉村延伸覆蓋的環境基礎設施網絡。上述行動都表明了生態環境環境整治工作的迫切性和重要性。

生態環境綜合整治工程是基于可持續發展觀的前提下,遵循以人為本和生態優先的原則,本著人與自然和諧發展的整治理念[2],采取因地制宜的措施,通過清淤固化清淤疏通、水質提升、礦山復綠、重金屬去除和其他環境修復類工程措施所進行的綜合整治工作。隨著國家對水環境治理的重視逐漸提升,對環境綜合治理建設工程資金的投入逐年增長,因此在項目建設完工后,對治理工程進行科學系統的后評價顯得尤為重要。

本文以江夏區同升村某環境治理工程為研究對象,對此項目實施過程、效益、影響等方面做出評價,然后根據項目本身的情況,構建了綜合評價模型,對環境綜合治理工程項目進行后評價,為類似環境工程治理項目進行后評價提供參考。

2 構建環境治理工程后評價指標體系

2.1 項目工程概況

水港位于同升村入三門湖流域范圍,涉及同升村域下轄的九個村灣。水港是由長山采石場雨水及山體沁出水匯流,依地形地貌自然形成的小型沖溝。水港起點為長山口,終點為河道入三門湖河口。流域范圍約11km2,河道長4.3km。其中,上游長度約330m,為長山口至紙金公路；中游長度約700m,為紙金公路至魏家灣；下游長度約3270m,從魏家灣至三門湖河口。村民因水港污染無法灌溉提出訴求,要求對水港進行治理。為響應村民訴求,有關單位于2017 年11 月正式成立專項建設指揮部,并開始前期準備工作。通過對水港污染原因和污染程度進行分析,主要污染狀況為：

(1)水港全長4.3km,水港水質pH、硫酸鹽、鐵、錳及部分點位銅、鋅、鎳元素超過或接近《農田灌溉水質標準》(GB5084-2005)。

(2)水港整體河道底泥淤積,阻礙行洪,局部地方淤泥黑臭。

(3)水港上游為夾山和長山座采石場,2016 年已停止開采,但山體裸露,水土流失現象嚴重。

通過對水港污染原因和污染程度進行分析,結合工程實際,確定本項目的治理目標為：

(1) 水港治理后水質達到《農田灌溉水質標準》(GB5084-2005)的要求。

(2)清淤后水港底泥滿足《土壤環境質量- 農用地土壤污染風險管控標準》的風險篩選值要求。

(3)復綠裸露山體,減少水土流失。

2.2 建立環境治理工程后評價指標體系

環境綜合治理項目后評價是一項由多因素涉及的復雜的系統工程,因此建立一套科學合理的指標體系對保證后評價的真實性和可靠性具有重要的作用。評價指標應該不僅僅局限于對項目完成效果的考察,而是應當全面涵蓋從項目建設實施到運營的各個方面,能夠如實的反映出項目的實際建設情況與預期規劃情況相比的實現程度和偏差情況。

項目后評價的指標體系是對項目進行綜合性評價的基礎和依據,它是依據評估對象的內在屬性和特征,將抽象的問題進行分解和轉化,使其具有可操作性,并對指標體系中的每一個構成元素賦予相對應的權重比例的過程[3]。在對生態環境治理項目進行后評價的指標體系構建時應當全面深入的了解評價對象,分析項目的工程特點和功能作用,結合項目前期評價中的規劃目標,明確項目后評價的評價方向和目的,對評價內容的側重點進行分析研究,例如該工程對水質處理的重點在于對重金屬元素的去除,因此相對應評價指標的選取應當區別于常規的污水檢測指標。

根據前文所提及的指標體系構建思路和指標選取原則,結合對工程案例資料的收集和現場調研,充分吸收聽環評領域相關專家的經驗,根據層次分析法基本原理,進行指標體系的層次劃分。本指標層次結構依次為：A 目標層(綜合效益)→B 準則層(考察維度)→C 指標層(考察維度下的具體指標)。

環境綜合治理項目后評價是一項涉及到多因素的復雜系統工程,指標體系應當從項目的規劃目標、經濟效益、社會效益和環境治理效果等幾個方面進行綜合考慮,全面覆蓋從項目決策立項到后期實際發揮的作用的各個方面。

該指標體系的目標層設置為綜合效益(A),將準則層劃分為項目完成過程評價(B1)、經濟效益評價(B2)、社會效益評價(B3)和治理目標實現程度評價(B4)四個層次來反映,四個維度之間相互聯系并共同作用于評價總體目標。

2.2.1 過程評價指標體系構建

環境綜合治理項目的過程后評價[4]主要是對項目的立項來源、規劃前期工作和建設實施以及竣工驗收工作進行分析和綜合評價,檢驗項目的實際情況與項目初期規劃目標相比完成的比例,有無拖延工期,工程完成的質量如何。根據環境綜合治理項目過程后評價的特點,選取項目決策的正確性C1、施工工期變化率C2、和項目規范性C3三項作為過程評價的指標[5]。

2.2.2 經濟效益后評價指標體系構建

環境綜合治理工程的經濟評價要符合社會經濟發展的需求,并結合具體的經濟特征等來設置具有層次化的評價指標。一般建設項目經濟效益評價多是從項目的財務后評價和國民經濟后評價的角度切入展開。但是項目屬于社會公益型項目,項目的資金來源為市級生態補償金先行墊付,財務收益性不顯著,根據此特點,經濟效益指標沒有選取與財務后評價相關的指標。選取項目靜態投資回收期C4和經濟內部收益率C5作為國民經濟評價考查內容,選取工程投資額變化率C6來考察項目工程經濟狀況。

2.2.3 社會效益后評價指標體系構建

城市環境綜合治理項目的社會效益后評價主要分析其對社會發展帶來的社會影響力和社會效益。社會效益評價指標應當從宏觀社會經濟和微觀居民收入兩個不同層面入手。應當根據項目自身特點,選取不同的社會角色視角下,能精確反映社會影響的指標。本文根據所選取的實證評估項目特點,選取促進地區經濟發展C7、農田復墾率C8、村民滿意度C9三項作為社會效益后評價的指標。

2.2.4 治理目標實現程度指標體系構建

治理目標實現程度體現在對環境的改善、水體的污染防治、還原了河流的原生生態系統,以及對其他污染項目的治理情況。對于環境治理工程所設置的治理目標實現程度指標而言,相比于其他工程建設項目后評價的同類環境影響評價指標,也是評價項目綜合效益的最為重要和關鍵的指標。應當根據項目自身特點,選取特定的治理目標實現程度評價指標,表現出工程對生態環境總體的治理和修復作用。本文根據所選取的評估工程治理目的,選取了水質改善情況C10、河道清潔度C11、被修復區植被覆蓋率C12和防護林存活率C13四項指標作為考查治理目標實現程度的后評價指標。

綜上所述,環境綜合治理項目的后評價指標通過過程后評價、經濟效益后評價、社會效益后評價和治理目標實現程度后評價四個維度共13 個指標展開綜合評價分析,其指標體系如表1。

表1 環境綜合治理項目后評價指標體系

3 環境治理工程后評價模型

3.1 運用AHP 法確定各項指標權重

評價指標權重是在已建立的評價指標體系基礎之上運用層次分析法進行確定。通過要求邀請從事環保設計與施工運營的工作人員及環保企業管理人員等方面共15 名專家,分別對專家進行咨詢訪談并根據1-9 的標度確定各指標間的相對重要性,構建立兩兩對比的判斷矩陣,再利算該矩陣的最大特征向量,再進行一致性檢驗即可得到最終權重數值。具體如表2 所示。

表2 A:B1-B4 判斷矩陣表

運用AHP 法對表2 的判斷矩陣進行計算可得,過程評價B1、經濟效益B2、社會效益B3、治理目標實現程度B4相對于總目標A 的權重為：A=(B1,B2,B3,B4) =(0.16,0.29,0.18,0.37)。然后計算出判斷矩陣最大特征值λmax= 4.07,求出一致性指標CI=0.023; 根據矩陣的階數為4 階,查表求得RI 的值為0.89,CR=CI/RI=0.02＜0.1,判讀矩陣符合一致性檢驗原則,證明構建的層次結構是合理的。

同理,可計算出指標層C 相對于準則層B 的權重,分別為：

B1=(C1,C2,C3) =(0.36,0.21,0.43)

B2=(C4,C5,C6) =(0.41,0.19,0.40)

B3=(C7,C8,C9) =(0.43,0.29,0.28)

B4=(C10,C11,C12,C13) =(0.41,0.27,0.11,0.21)

3.2 指標評價標準

在AHP-FCE 評價模型中,定性指標評價等級由其隸屬度確定,定性指標隸屬度確定通常使用模糊統計實驗法。對定量指標的等級劃分取決于指標滿意值和不允許值,以滿意值為上界,以不允許值為下界,再通過以對指標劃分為優、良、中、差四個等級,取算數平均值即可確定每個定量指標的具體的分值區間,結合項目實際情況,可得到定量指標評價等級分級表,表3。

表3 定量指標評價等級分級表

3.3 評價指標隸屬度

在傳統的打分評估無法解決問題情況下,需要引入模糊綜合評價法。環境綜合治理項目后評價是一個多層次、多目標的評價問題,評價涉及的內容較多,其中多數指標往往都是定性的描述,模糊特征鮮明,會給具體操作帶來一定的困難。此時模糊綜合評價法成為解決模糊的、難以量化的且非確定性問題的有利工具。對定性指標的隸屬函數采用模糊統計法確定,對定量指標的隸屬函數確定采用指派法[6]。

根據以上所求得的定性指標和定量指標的隸屬度,將其組合即可得到各指標層關于各準則層的隸屬度矩陣。設準則層指標項目過程評價、經濟效益評價、社會效益評價和治理目標實現程度評價的隸屬度矩陣分別為R1、R2、R3和R4則有:

3.4 基于AHP-FCE 的環境治理工程后評價評價模型建立

將權重矩陣與所建立的隸屬度矩陣相乘,即可建立過程評價、經濟效益評價、社會效益評價及治理目標實現程度評價的模糊評價向量、、,再根據最大隸屬度原則,根據模糊評價矩陣中運算結果最大的值,即可確定所屬的評價等級,聯立準則層的模糊評價向量可得到目標層的隸屬度矩陣R。

同理可得:

將綜合效益評價指標因素權重集合A 和隸屬度模糊矩陣R進行運算,得：

根據最大隸屬度原則,綜合效益評價模糊評價向量最大的值屬于評價等級中的“良”,所以該項目的整體綜合效益評價結果為良好。

4 結論

本文對生態環境治理工程綜合效益進行探究。通過借鑒其他行業項目后評價理論研究成果,結合環境綜合治理工程的項目特點,從過程評價、經濟效益效益、社會效益和治理目標實現程度四個維度構建了多層次的指標評價體系。并基于模糊綜合評價法構建了環境綜合治理工程項目后評價模型,并對選取的工程案例進行了綜合效益評價分析。本文得到的結論如下：

4.1 本文運用層次分析法構建了江夏區某環境綜合治理工程項目后評價指標體系。本文建立的評價體系共分為三層,目標層為綜合效益,準側層分由過程評價、經濟效益、社會效益、治理目標實現程度四個維度,指標層由靜態投資回收期、水質改善情況、村民滿意度等13 個指標構成。根據層次分析法分配的指標權重結果顯示,水質改善情況、工程投資額變化率、靜態投資回收期等指標所占的比重較高。而施工期變換率、防護林存活率等權重較低。

4.2 工程出色的完成了預定的環境治理目標,成功治理了受重金屬污染的水體,并對裸露廢棄礦山值草復綠有效防止了重金屬元素繼續擴散到水體。環境綜合治理工程的綜合效益主要體現在治理目標實現程度上。政府對工程治理首先考慮的是生態的修復。

4.3 本文構建的評價模型對案例工程的評價基本符合實際情況,評價結果清楚的展示了該工程在各評價維度上的的優點與不足,也驗證的所構建的評價模型具有科學性和適用性。