郭 強(qiáng)
(中煤科工集團(tuán)沈陽設(shè)計(jì)研究院有限公司,遼寧 沈陽 110015)
露天礦單斗-卡車+半固定式破碎站半連續(xù)工藝綜合了連續(xù)與間斷工藝的特點(diǎn),解決了卡車運(yùn)輸距離加大造成成本費(fèi)用增加的問題[1-2]。破碎站作為單斗-卡車間斷工藝與帶式輸送機(jī)連接的節(jié)點(diǎn),針對煤破碎站而言,其布置位置決定了運(yùn)煤卡車運(yùn)輸距離及成本,影響剝離物內(nèi)排運(yùn)距及推進(jìn),因此,破碎站位置優(yōu)化對露天礦規(guī)劃發(fā)展,降低成本提高經(jīng)濟(jì)效益有重要意義。
現(xiàn)階段眾多學(xué)者針對近水平露天礦半連續(xù)工藝破碎站布置及移設(shè)步距優(yōu)化研究較多,取得了一定成果,但多數(shù)是以費(fèi)用最小法或費(fèi)用折算法為原則對破碎站位置及移設(shè)步距進(jìn)行確定[3-7]。然而往往決定破碎站位置的影響因素很多,各因素間相互作用又相互矛盾,通過單指標(biāo)評價(jià)方法很難確定最優(yōu)方案。合理的確定破碎站位置是對露天礦經(jīng)濟(jì)效益的保證,基于可變權(quán)重的理想點(diǎn)法是解決多目標(biāo)決策分析問題的有效方法[8-11]。根據(jù)有限評價(jià)對象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序,在現(xiàn)有的對象中進(jìn)行相對優(yōu)劣的評價(jià)方法。為此,基于露天礦采煤半連續(xù)工藝系統(tǒng)概況及各套系統(tǒng)布置位置,針對近期需要移設(shè)的三號煤破碎站,結(jié)合開采現(xiàn)狀,地質(zhì)條件及開采規(guī)劃,提出了3 個(gè)煤破碎站位置方案,確定多項(xiàng)評價(jià)指標(biāo),然后建立可變權(quán)重理想點(diǎn)法計(jì)算模型,通過模型評價(jià)最終得出最優(yōu)的破碎站布置位置方案。
扎哈淖爾露天礦剝離采用輪斗連續(xù)工藝、單斗-卡車+半固定式破碎站半連續(xù)工藝及單斗卡車間斷工藝;采煤主要采用單斗-卡車+半固定式破碎站半連續(xù)工藝。扎哈淖爾露天礦工藝系統(tǒng)布置示意圖如圖1。

圖1 扎哈淖爾露天礦工藝系統(tǒng)布置示意圖
煤半連續(xù)破碎系統(tǒng)年生產(chǎn)能力為7.50 Mt/a,共2 套,分別為2006 年11 月投入的一號煤破碎系統(tǒng)和2014 年11 月投入的三號煤破碎系統(tǒng)。
由于露天礦煤層多,且單煤層較薄,傾角(5°~15°)較大等因素,導(dǎo)致部分區(qū)域完整煤層臺(tái)階較少,所以現(xiàn)在露天礦在工作面采用卡車運(yùn)輸。原煤經(jīng)工作面移動(dòng)坑線、端幫運(yùn)輸?shù)缆愤\(yùn)至煤破碎站,破碎后經(jīng)帶式輸送機(jī)運(yùn)送至儲(chǔ)煤倉或裝車站裝車。
1)一號煤破碎站。一號煤破碎站2017 年底位于四號路以西約450 m 處,布置于3-2 煤底板,卸載平臺(tái)標(biāo)高為836 m 水平,其主要用于破碎四號路西部工作幫開采的煤炭,根據(jù)采掘場及內(nèi)排土場工程位置發(fā)展,預(yù)計(jì)6~8 年之內(nèi)不需要移設(shè)。一號煤破碎站位置示意圖如圖2。

圖2 一號煤破碎站位置示意圖
2)三號煤破碎站。三號煤破碎站位于四號路東側(cè)約600 m 處,布置于3-2 煤底板,卸載平臺(tái)標(biāo)高為872 m 水平,采用橫采方式推進(jìn)的4 煤組上部臺(tái)階距離三號煤破碎站約370 m,根據(jù)推進(jìn)強(qiáng)度,2019年三號煤破碎站位置影響橫采臺(tái)階向西推進(jìn),因此三號煤破碎站在2019 年上半年進(jìn)行了移設(shè)。三號煤破碎站位置示意圖如圖3。

圖3 三號煤破碎站位置示意圖
三號煤破碎站布置位置方案示意圖如圖4。

圖4 三號煤破碎站布置位置方案示意圖
1)方案1:布置在四號路西側(cè)南端幫860 m 水平上。將三號煤破碎站布置在四號路西側(cè)南端幫860 m 水平上,該破碎站主要服務(wù)四號路以東煤炭,破碎站底部不壓煤,從2019—2023 年煤炭運(yùn)輸重心位于采場東部,布置于該位置時(shí)能夠保證煤炭運(yùn)輸距離較小,考慮內(nèi)排影響該位置服務(wù)年限為4~5年,徹底轉(zhuǎn)向完成向西開采前需要二次移設(shè);該方案會(huì)導(dǎo)致860 m 水平以上部分空間不能進(jìn)行內(nèi)排,占用一定的內(nèi)排空間,但是占用比例較小。
2)方案2:布置在一號煤破碎站西側(cè)4 煤底板836 m 水平。將三號煤破碎站布置在一號煤破碎站西側(cè)4 煤底板836 m 水平,破碎站底部不壓煤;方案2 位置處于西端幫附近,而西端幫轉(zhuǎn)向之前處于緩幫狀態(tài),每年推進(jìn)強(qiáng)度不大,破碎站不需向前移設(shè),此位置能保證破碎站服務(wù)年限達(dá)6~8 年,能夠滿足露天礦發(fā)展要求;方案2 位置會(huì)占壓礦坑西部一定的內(nèi)排空間,該方案布置位置繼續(xù)向北移設(shè)會(huì)加大對內(nèi)排的影響,同時(shí)提升帶式輸送機(jī)布設(shè)困難。煤炭由工作幫運(yùn)輸可經(jīng)西端幫相應(yīng)水平運(yùn)輸?shù)狡扑檎拘遁d,也可經(jīng)一號煤破碎站西側(cè)端幫道路運(yùn)輸?shù)狡扑檎拘遁d,運(yùn)輸系統(tǒng)布置通暢。
3)方案3:布置在西端幫872 m 水平。將三號破碎站布置在西端幫872 m 水平,該位置占用較小內(nèi)排空間,在西幫緩幫過程中壓占煤炭資源,該位置能夠保證破碎站移設(shè)后服務(wù)年限達(dá)6~8 年;因?yàn)槠扑檎静贾盟捷^高,所以煤炭運(yùn)輸提升高度較大,而且煤炭由工作面運(yùn)輸只能經(jīng)過西端幫運(yùn)輸至破碎站卸載,初期煤炭重心處于采掘場東部,導(dǎo)致煤炭運(yùn)輸距離較大。
影響破碎站布置位置有多種因素,且各種因素的影響程度不同,最終導(dǎo)致對布置位置產(chǎn)生不同的影響,結(jié)合各指標(biāo)考慮對各種影響因素賦予不同的綜合權(quán)重。在標(biāo)準(zhǔn)理想點(diǎn)法的基礎(chǔ)上增加指標(biāo)權(quán)重影響后形成了可變權(quán)重的理想點(diǎn)法。
對指標(biāo)權(quán)重的確定要考慮2 個(gè)方面的因素:①不同因素對煤破碎站布置位置的影響程度,可由層次分析法確定,為主觀權(quán)重(常權(quán));②在常權(quán)基礎(chǔ)上,結(jié)合同一指標(biāo)的不同數(shù)值,采用加權(quán)平均法確定綜合權(quán)重,即變權(quán)。
3.2.1 評價(jià)指標(biāo)矩陣及其標(biāo)準(zhǔn)化
一個(gè)評價(jià)對象A,假設(shè)有n 個(gè)評價(jià)指標(biāo),以xi表示第i 個(gè)指標(biāo)的實(shí)際取值,w1表示第i 個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重,則評價(jià)對象A 的指標(biāo)矩陣可寫為:

以yi表示第i 個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化取值結(jié)果,采用歸一化法對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,計(jì)算公式如下:

根據(jù)式(2),標(biāo)準(zhǔn)化之后評價(jià)對象A 的指標(biāo)矩陣如下:

3.2.2 確定指標(biāo)權(quán)重

式中:wi為第i 個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重;為第i 個(gè)指標(biāo)的主觀權(quán)重;a 為變權(quán)類型控制系數(shù),根據(jù)指標(biāo)對評價(jià)結(jié)果的支持程度確定,當(dāng)0≤a<1 時(shí),wi為懲罰型變權(quán),當(dāng)a>1 時(shí),wi為獎(jiǎng)勵(lì)型變權(quán),當(dāng)a=1 時(shí),wi為常權(quán)。
3.2.3 確定理想點(diǎn)評價(jià)函數(shù)及貼近度
評價(jià)指標(biāo)矩陣Y=f yi()。采用歐氏距離法作為理想點(diǎn)評價(jià)函數(shù),即到正、負(fù)理想點(diǎn)的距離分別為:

式中:f yi()為指標(biāo)矩陣計(jì)算結(jié)果;為正理想點(diǎn)距離;為負(fù)理想點(diǎn)距離。
以L 表示理想點(diǎn)貼近度,計(jì)算方法如下:

L 在0~1 之間取值,越接近1 說明方案越優(yōu),越接近0 說明越差。
將三號煤破碎站3 種布置位置方案作為評價(jià)對象,建立了含有8 個(gè)評價(jià)指標(biāo)的指標(biāo)矩陣,煤破碎站布置評價(jià)指標(biāo)矩陣見表1。

表1 煤破碎站布置評價(jià)指標(biāo)矩陣
首先根據(jù)式(2)歸一化方法對表1 各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣見表2。

表2 標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣

表3 變權(quán)指標(biāo)矩陣
結(jié)合表3,按照式(5)~式(7)計(jì)算出各指標(biāo)因素的正、負(fù)理想點(diǎn)距離及貼近度,指標(biāo)參數(shù)的正負(fù)理想點(diǎn)距離見表4。

表4 指標(biāo)參數(shù)的正負(fù)理想點(diǎn)距離
根據(jù)表4 中得出的貼近度數(shù)值以及上述判斷各方案優(yōu)劣的原則可知,方案2 的貼近度更接近于1,所以方案2 為煤破碎站布置位置的最終方案。
基于扎哈淖爾露天煤礦現(xiàn)有采煤半連續(xù)工藝系統(tǒng)布置概況,根據(jù)開采程序變化及采礦工程發(fā)展,分別對2 個(gè)煤破碎站移設(shè)情況進(jìn)行了分析,最終確定一號煤破碎站短期內(nèi)不需要移設(shè),三號煤破碎站在2019 年上半年進(jìn)行移設(shè),并針對三號煤破碎站提出3 個(gè)移設(shè)位置方案。
基于可變權(quán)重的理想點(diǎn)法計(jì)算模型建立8 個(gè)指標(biāo)因素的評價(jià)矩陣,采用層次分析法計(jì)算主觀權(quán)重,考慮指標(biāo)對結(jié)果支持程度賦予變權(quán)系數(shù)得出綜合權(quán)重,按照模型過程計(jì)算得出方案2 的貼近度為0.715 0,最接近于1,所以最終確定方案2 為理想的三號煤破碎站布置位置,即布置于西坑4 煤底板836 m水平。