我國平臺企業開展金融業務的問題研究

周洲

摘? ?要：在數字經濟蓬勃發展的背景下，平臺經濟應運而生并快速實現規模增長和跨領域擴張，在金融領域的擴張尤為明顯，平臺企業泛金融化態勢加劇。本文研究了平臺企業在成長期、存續期和成熟期利用自身和環境優勢發展金融業務的實現邏輯和潛在危害，提出修訂已有的市場競爭行為法律規制、完善競爭法實施細則，創新發展監管工具、建立綜合監管體制，完善和開放平臺企業信用數據庫、構建社會信用黑名單制度等措施，促建平臺經濟企業金融活動良性發展。

關鍵詞：平臺經濟;金融業務;壟斷;金融監管

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.06.008

中圖分類號：F832.1文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2021）06-0072-05

一、引言

平臺經濟是基于互聯網等現代技術，因數字經濟的興起而發展形成的經濟形態，其特殊的組織方式和交易方式使其成為一種新的資源配置方式，在智能化、經濟化、效率性方面表現出巨大優勢。據中國信息通信研究院監測，2015—2019年中國平臺經濟市場價值持續增長，2019年達2.35萬億美元，比2015年增加1.55萬億美元，年均復合增長率達31.1%。此外，平臺已成為中國跨產業融合的重要載體，在發展過程中融入不同領域，呈現出跨領域擴張加劇的趨勢，其中金融業成為成長最為迅速、競爭較為激烈的領域，平臺企業在金融領域呈現出數量和市值占比雙增加的趨勢，平臺經濟泛金融化態勢日益加劇。2021年3月15日，習近平總書記在中央財經委員會第九次會議中提出，“我國平臺經濟發展正處在關鍵時期，要著眼長遠、兼顧當前，補齊短板、強化弱項，營造創新環境，解決突出矛盾和問題，推動平臺經濟規范健康持續發展”。本文將結合這一系列背景，探討平臺經濟發展金融業務的動力和進程，分析當下中國平臺經濟跨領域發展金融業務過程中的潛在危害，并提相應政策建議。

二、平臺企業走進金融領域的邏輯分析

（一）流量的獲取和維系——資本投入和投資并購

平臺經濟運營模式是在供給方和需求方之間建立聯系，從而幫助雙邊用戶實現高質量或高價值交換。平臺企業追求的目標就是流量，在整個發展過程中主要通過資本投入和投資并購來實現流量的獲取和維系。

資本投入方面。平臺企業運營模式具有去除生產性的特征，極有可能實現快速增值，而資本又具有逐利性，于是在平臺企業發展初期，資本忽略甚至無視平臺企業的利潤實現能力，更多是對流量進行投入。平臺企業運用初期資本實現系統的搭建和運營，并依靠較完善的系統獲取一定的流量，形成穩定的規模。在平臺企業發展存續期，為了維系流量，平臺企業需要投入巨額的營業成本和營銷費用，這直接導致了企業在發展過程中仍需要大量資本的投入，不斷追求新輪次的融資成為平臺經濟持續發展的“源動力”。

平臺投資并購方面。平臺企業間的投資并購往往呈現出“嵌套型層級結構”，即新平臺在發展初期，其投資方往往會是其他大型平臺企業。原因主要有以下幾點：一是新平臺可以依賴已獲得主導地位的大型平臺的技術、制度、規模等優勢，實現自身的快速發展;二是在規模經濟的作用下，平臺規模越大，平均成本越低;三是投資并購是擴大平臺規模、吸引用戶流量的快捷手段。因此，平臺企業在發展成熟期對初創平臺進行投資并購，以充分發揮規模經濟效應，快速吸引用戶，擴大流量規模。

由于資本的不斷投入和投資并購，平臺經濟規模不斷集中形成頭部企業，發展至成熟期的平臺企業展現出一定的壟斷性，實現了大規模流量的獲取和維系，并形成流量優勢。

（二）數據的積累和轉化——價值挖掘和業務開展

頭部平臺企業依靠其龐大且完善的生態系統，影響力以指數級爆發增長，超大規模的用戶流量在生產、銷售和交易的活動過程中形成海量數據。在技術進步的背景下，原本定位為副產品的數據價值得到進一步挖掘，流量優勢轉化為數據優勢。在資本逐利性的驅動下，平臺企業“數據優勢變現”的欲望被放大，平臺企業泛金融化驅動明顯。金融領域的數字化轉型也為平臺開展金融業務提供有力契機，終端設備憑借人性化設計和智能化應用迅速在人群中普及，一定程度上替代了傳統金融服務體系中的實體網點，大幅提升了遠程服務可行性，成為平臺企業進入金融領域的首要條件。

于是，為充分利用數據優勢反哺自身發展，平臺企業構建錢貨交易閉環，即平臺企業既掌握商流和物流數據，又掌握資金流數據，以交易中的各環節為基礎形成信息數據閉環。在這一信息數據閉環中，支付環節是最前端的入口，平臺企業自建、自營資金結算的支付網絡，繞開傳統支付基礎設施，依靠流量優勢和數據優勢為雙邊市場用戶提供支付服務。平臺企業以支付網絡為基礎，進一步拓展至存款、貸款和匯款等基礎性金融業務，甚至在平臺上開展基金和保險銷售、理財服務、債券買賣等更加廣泛的金融業務，從而打造成復雜的“金融超市”生態，實現實體與金融經營活動完整閉環的終極目標。

平臺企業憑借數據優勢和金融業數字化轉型背景，一步步增強“數據變現”的效能，推動平臺企業全面介入金融業務，平臺經濟最終走向金融領域。以中國四大頭部平臺企業為例，截至2019年底，阿里巴巴、騰訊、京東和百度分別持有12、11、9、8張金融牌照（見表1），其中阿里巴巴和騰訊憑借高覆蓋率和高含金量的金融牌照成長為大型金融控股公司。

（三）壟斷的加劇和鞏固——優勢利用和背景支撐

在開展金融業務的過程中，平臺企業繼續利用金融服務特征、憑借流量和數據優勢、依靠經濟政策環境，打破已經趨于穩定和飽和的金融體系，加劇和鞏固壟斷局面。

一是金融服務具有同質化特征，傳統金融服務體系由于缺乏用戶場景的構建，與用戶的粘性較弱，用戶服務轉換成本低。在用戶消費價格敏感原則的前提下，平臺企業僅需采取一定優惠措施，如提供補貼等，便可從傳統金融服務體系中吸引大量客戶。二是傳統金融機構由于缺乏多維度、立體化的數據網絡，在信用體系構建和市場資源配置等方面受到限制。而平臺企業可以利用差異化數據和網絡化架構對客戶群體進行分析，并為更多“長尾客戶”提供服務，提升業務精細化程度和資源配置效率。如平臺企業可以利用支付業務所產生消費記錄和支付方式等數據，拓展信用評分等金融服務，全面評估借款人的抗風險程度和還款能力，分析用戶日常消費信貸需求，精準提供信貸服務。三是數字經濟快速發展與金融科技相關的政策支持，為平臺企業發展金融業務提供了一定條件。一方面，數字經濟成為新一輪周期中推動經濟轉型和發展的重要抓手，政府陸續出臺相關政策以促進金融科技發展，并采取包容支持、審慎監管的態度。另一方面，平臺經濟作為新經濟形態，對其認識仍處于起步階段，法律法規和各級監管對平臺企業開展的金融科技業務缺乏明確規定，監管上滯后，導致平臺企業無序擴張，進一步推高和鞏固了其在市場上的壟斷地位，形成超級平臺逐漸固化的市場結構。

三、平臺企業金融跨界經營的潛在危害

（一）跨領域經營加劇金融風險交叉傳染

金融科技具有跨境功能，易突破監管防線。大型平臺企業積累了不同國家和地區的海量數據，成為強大的數據中樞，為跨領域金融業務開設信息通道，某一地區的金融風險，會通過全球化網絡體系迅速向各個地區的金融機構擴散。另外，數據跨境傳輸、金融科技監管等缺乏統一的標準體系，平臺企業可能利用監管套利，在監管寬松的國家開展業務，并通過全球化網絡體系將風險傳導至其他國家和地區的金融機構。

交叉經營形成黑箱效應，傳統的分業監管難以穿透。平臺企業在消費端和商戶端雙向拓展市場，業務同時囊括線上線下實體商品貿易行業和銀行、證券、保險等金融領域，業務間相互嵌套和交互。而平臺企業通過自營系統直接傳輸信息，隔離其他外部機構參與，使得大量交易在監管無法滲透的封閉環境下進行，其風險的積聚和外溢都游離于監管體系之外。

（二）業務壟斷破壞市場公平競爭環境

壟斷性平臺企業具有排他性，以不正當競爭行為破壞市場環境。一方面，大型平臺企業利用傳統金融機構用戶粘性低等弱點，采取限制競爭、產品捆綁等不正當競爭方式，從傳統金融機構吸引用戶流量。另一方面，大型平臺企業依靠金融科技和數據優勢，將自營產品售價精準降至低于其他信貸或保險機構的售價水平，排除其他傳統金融體系內的機構，加劇對傳統金融機構的擠出效應。平臺企業一步步建立起封閉生態，在形成“電子守門人”的地位后，便可提高進入和退出壁壘，封鎖金融市場供需渠道，從買賣雙方市場攫取利益，破壞市場公平競爭環境。

而全國性銀行、區域性中小銀行等在內的傳統金融服務體系，因為缺乏用戶場景的構建和數據體系的支撐，加之客戶已經對平臺經濟產生用戶粘性，無法在開展傳統金融服務的過程中與用戶建立直接聯系。傳統銀行于是從業務開展前期的客戶拓展、賬戶開立、身份識別等服務，再到業務開展中后期的資格審查、風險評估等核心環節，傳統金融服務體系都必須高度依賴于平臺經濟所積累的信息資源和開發的網絡化體系，其自主性和話語權不斷被削弱。

（三）弱監管下企業行為損害消費者權益

大數據殺熟損害消費者權益。壟斷性平臺以龐大的市場規模和精細化服務加劇客戶對平臺的依賴，客戶作為弱勢群體只能被動接受價格或規則的變化。如平臺企業借助大數據進行分析，評估用戶愿意為貸款支付的最高利率或為保險支付的最高保費等金融業務支付水平，從而采取“殺熟”營銷策略，以獲取高額利潤。由于平臺定價機制的不透明，即使這種非對稱議價和差別化定價方式具有一定的價格歧視，消費者也無法進行舉證和維權。

平臺企業的數據算法缺失倫理道德。數據算法以企業利益最大化為目標，將人“異化”為簡單的數據，存在違背社會公平、道德人性的可能。如在算法自動化決策下，信貸服務具有逆向選擇特征，即不具備還款能力的用戶有更明顯的信貸需求，造成對長尾用戶的過度授信，加劇個人過度負債和多頭共債的問題。

黑箱效應導致新型金融排斥的風險。平臺企業在“黑箱”中實現對數據的采集和處理，形成數據閉環，不向數據主體和公共部門開放。一旦金融服務更多依賴于私營機構的信息體系，不參與平臺活動的企業或個人可能就因缺乏信用評分而無法獲得金融服務，導致新型的“金融排斥”，破壞普惠金融。

四、平臺企業金融活動良性發展的建議

當前，平臺企業以企業利益最大化為治理目標，集聚金融風險、破壞公平競爭環境、損害消費者權益等問題日益嚴重。在金融業新型格局下，需要加強在法律法制、監管體系、信用體系等方面的安排，構建更加完善的治理體系，推動平臺經濟健康發展。

（一）健全法律法規

重新審視并加快修訂已有的市場競爭行為規制法。目前已有的《反不正當競爭法》和《反壟斷法》，在界定掠奪性定價、排他行為、壟斷性合并等不正當競爭行為時，主要針對的是傳統單邊市場，而對具有雙邊性質的平臺適用性有限。因此，需要根據平臺經濟的模式特征和發展情況，完善相關壟斷行為的認定標準，豐富市場壟斷規制。

推出相應的競爭法實施細則，為合規經營提供指引。平臺經濟跨界融合擴張的趨勢模糊了不同相關市場之間的邊界，這決定了執法部門在依法處理平臺不正當競爭和壟斷案件時存在難點。因此，需要在深入研究的基礎上，盡快落實已經頒布的有關管理辦法，實現相關法律在平臺經濟領域的合理有效的使用，維護金融領域的競爭秩序。

構建數據資源開放共享的法律基礎，打破平臺數據壟斷。推動信息數據保護相關基礎性法律的出臺，明確各主體對于相關數據的支配權，構建以政府信用為背書的社會數據體系，實現企業間、政府部門間、企業和政府部門間數據資源的交互流動。將傳統金融機構接入數據體系，開放查詢和經許可寫入的接口，降低傳統金融機構對平臺經濟的依賴。

（二）優化監管體制

結合平臺經濟模式特征，創新發展監管工具。當前的監管手段和工具已不適用于新型經濟模式，無法實現監管的針對性和高效性。因此，應利用大數據和云計算等技術，積極搭建更為先進的監管網絡，實現對電商平臺經營行為的實時監管，充分保障平臺經濟參與者的基本權益和數據安全。

加強跨部門協調合作，建立綜合監管體制。設立跨部門的綜合協調機制，創新管理體制和規制手段，協同監管目標和監管方式，制定有針對性的管理辦法。同時，積極發揮社會監管功能，如創建平臺評價系統，以協同理念對平臺經濟進行全方位監管。

加強國際監管合作，防范風險跨境傳染。我國應該結合相關經驗發揮引領作用，加大跨境監管、司法和執法合作，推動各國形成統一的治理思路，防范監管套利導致的風險跨境傳導，提升我國在金融科技、數據跨境流動等領域的國際話語權。

（三）完善信用體系

信用作為一種新的資本組成元素，在平臺經濟中應扮演著重要的角色。因此，需要注重信息信用監管和信用保障，推進平臺經濟企業建立信用平臺。

完善平臺企業信用數據庫，開放平臺企業信用信息。政府應積極收集和錄入平臺經濟企業的信用信息，嚴格建立信用檔案和信用數據庫，實現資信信息與平臺經濟企業主體的精準對應和實時更新。同時，搭建企業、政府和征信機構的合作平臺，通過開放機制公示信用信息，打破信息不對稱。

構建社會信用黑名單制度，嚴格制定失信懲戒機制。在信用數據庫的基礎上構建信用黑名單制度，保障合法經營者和守法消費者的權益。積極構建失信懲戒機制，以強制性的機制規范實現對平臺經濟失信的重拳出擊，以此推動平臺經濟向優質增量供給、供需動態平衡發展。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]孫方江.數據壟斷視角下金融業和互聯網平臺的共生發展問題研究[J].西南金融，2021（3）：28-38.

[2]陳兵.強化互聯網平臺經濟反壟斷監管的金融面向[N].第一財經日報，2021-01-21.

[3]李佳，劉蕾.互聯網3.0時代的平臺經濟模式與發展策略[J].企業經濟，2021，40（1）：64-70.

[4]劉震，蔡之驥.政治經濟學視角下互聯網平臺經濟的金融化[J].政治經濟學評論，2020，11（4）：180-192.

[5]姚涵孜.平臺經濟信用法律體系的完善[J].經營與管理，2019（12）：13-15.

[6]李子文.我國平臺經濟的發展現狀和規制問題[J].中國經貿導刊，2018（4）：64-67.