“男子遺贈給保姆3套房”案惹熱議

近日，深圳一單遺產糾紛案沖上熱搜。

裁判文書網公布了一份深圳市中級人民法院民事判決書，揭露了這一糾紛案的來龍去脈。

案件的原告為楊某，是與劉某發同居17年的保姆，時年58歲;被告是劉某發的妻子，時年73歲。

1995年，劉某發在深圳市南山區大沖阮屋村自建了三幢房屋，其與妻子育有三男二女。

據判決書，劉某發在遺囑中稱，結婚后，妻子長期撲在麻將臺上，且在1981年有了婚外戀，因而導致夫妻感情完全破裂，最終因情感不合而分居生活。

在夫妻分居生活若干年后，2001年，劉某發聘請了楊某作為保姆，由其照顧劉某發的日常生活，后來隨著歲月的推移，彼此間產生了感情，因而發展為同床共枕，共同生活十七年之久。

2010年，因大沖村舊村改造，劉某發與妻子在婚姻關系存續期間自建的三幢房屋被納入舊房改造工程，劉某發取得2113平方米回遷物業，五個子女各分得100～500平方米不等的房產。

妻子將應得份額分給三個兒子后只留存了80平方米。劉某發留存了300平方米，即大沖城市花園三套100平米房產。以官方指導價13萬元/平方米計算，該三套房產價值達4000萬元。

2015年7月3日，劉某發曾向一審法院提起離婚訴訟，一審法院經審理后作出不準許劉某發與妻子離婚的民事判決，該民事判決于2016年2月5日生效。

離婚不成，劉某發立下遺囑。2016年8月4日，在廣東法爾律師事務所見證下，劉某發立下了自書遺囑《劉某發遺囑》。遺囑中提及：“因生前所養育子女對劉某發不孝順且打罵恐嚇，劉某發對其子女已無親情關系。劉某發因政府舊村改造所分得大沖房產300平方米全部歸楊某所有，任何人無權分爭，股份公司股權份額也歸楊某所有，楊某作為保姆對劉某發十幾年的關心照顧，劉某發很開心，以此財產贈送而表示心意。”該遺囑落款雖為劉某發本人簽名，但根據司法鑒定意見，遺囑落款日期卻不是劉某發本人書寫。

立下遺囑5天后，劉某發再次提起離婚訴訟，一審法院于2017年4月26日作出民事判決，準許劉某發與其妻子離婚。

其妻子不服一審判決提起上訴。劉某發在二審審理期間于2017年8月27日因病死亡。

期間，劉某發于2017年6月19日再次立下《房產繼承遺囑書》。該遺囑仍表示，300平方米房產，以及深圳市大沖實業股份有限公司中所有股權份額以及生前所享有的一切財物也歸屬楊某所有。

上述遺囑內容為打印字體，立遺囑人處有劉某發的簽名及捺印，楊某在受遺贈人處簽名，負責監督執行人為楊某勇，在場見證人為張某玉、黃某。

劉某發妻子對該份遺囑的真實性不予認可。2018年，保姆楊某將妻子告上法庭，主張繼承三套房產。

一審法院認為，劉某發第二份遺囑中，對于遺產的處理意思與第一份遺囑一致，且是其本人的真實意思表示，故判其遺產的處理部分合法有效。一審法院酌定夫妻共同財產中的兩套房產歸妻子，一套房產為劉某發財產，屬于遺產，由保姆楊某繼承。

妻子與保姆對于這個判決結果均不服，提起上訴。

二審中，深圳中院推翻了一審判決。深圳中院認為，即便事出有因，劉某發與楊某長期同居的行為也違反了婚姻法。依照民法相關規定“違背公序良俗的民事法律行為無效”“無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力”之規定，劉某發作出的遺贈行為應屬無效民事法律行為，因此，楊某關于確認遺囑合法有效及繼承涉案三套房產的訴訟請求，沒有法律依據，法院不予支持。

該判決引發網友熱議，也有人認為不合理。

（摘自《新京報》）