中國共產黨與1948年“反美扶日”運動述論

秦立海

[摘? 要]中國共產黨對抗戰勝利后美國的扶日政策始終持堅決反對態度，并為此在1948年5月至7月組織領導了一場以青年學生為主體，以上海、北平和昆明為中心的全國性大規模的“反美扶日”愛國運動。在此過程中，中國共產黨不但在輿論導向上積極引領了運動的蓬勃發展，而且在接近尾聲時通過“初步總結”的方式，對運動做出了實事求是的分析和評價。“反美扶日”運動結束后，中國共產黨又對其中存在的“冒險傾向”進行了深刻反思，及時轉變斗爭策略和方針，有效保護了黨組織在國統區積蓄的革命力量。

[關鍵詞]中國共產黨;“反美扶日”;學生運動;中美關系

[中圖分類號]? K266.5? ? [文獻標識碼]? A? ? ?[文章編號]? 1009-928X（2021）01-0027-09

抗戰勝利后，隨著國共內戰和美蘇冷戰的爆發，中國共產黨在堅決反對美國援蔣內戰的同時，亦號召全國人民團結起來，堅決反對美國扶植日本戰后復興的錯誤政策。據此，1948年5月至7月，中國共產黨在國統區各大中城市的地下組織積極行動起來，組織領導青年學生發起了一場以上海、北平和昆明為中心的全國性大規模的“反美扶日”愛國運動，并成功爭取和贏得了社會各界愛國人士的積極響應和大力支持，向世界各國發出了中國人民維護國家和民族利益的正義呼聲。

一、中國共產黨堅決反對美國的扶日政策

早在1945年4月召開的中共七大上，毛澤東就提出了處理戰后日本問題的基本方針，即必須徹底改造日本，建立民主制度，以根除法西斯主義和軍國主義，使其不再危害亞洲和太平洋地區的和平。抗戰勝利后，中共曾寄希望于美蘇合作解決日本問題。1945年12月，美蘇英三國外長莫斯科會議達成了包括建立遠東委員會及對日委員會在內的關于遠東各項問題的協議。對此，中共給予了積極評價，認為：“這些協議，對根絕日本侵略勢力的死灰復燃及鞏固遠東和平是有重大意義的。”1946年元旦，《解放日報》發表“新年獻詞”，指出：“世界發展的總方向——戰后的國際和平與安全必須確立，國際間重大問題必須以三大國或五大國為首的協議來解決，各國內部問題無例外地按照民主原則來解決——已經確定了。”顯然，中共對在美蘇合作的國際框架下，合理解決戰后日本問題，維護世界和平與安全，一度充滿了信心。

然而，隨著丘吉爾發表“鐵幕演說”揭開戰后美蘇冷戰的序幕，毛澤東對國際形勢的判斷發生了重大變化。1946年3月15日，毛澤東指出：“法西斯殘余勢力與同盟國內的親法西斯勢力，已經在組織、今后還一定要繼續組織反蘇反共反民主的反革命運動，并企圖掀起第三次世界大戰。這些反動勢力是當前和今后的主要敵人。”當時，“法西斯殘余勢力”主要是指德意日等原法西斯國家內的反動勢力，“親法西斯勢力”的代表人物則點了丘吉爾、赫爾利、何應欽等人的名字。毛澤東認為，二者已經結合起來公開進行反蘇反共活動，嚴重威脅世界和平與安全，必須高度警惕并堅決反對。

1946年下半年，隨著國共內戰的全面爆發和美國扶蔣反共政策的日漸公開化，中共的反美情緒和行動亦不斷發展。1946年底至1947年初，中共積極組織領導了國統區的抗議美軍暴行運動，并決定將“反美”與愛國結合起來，利用“民族主義”口號，擴大“反美”統一戰線。與此同時，1947年1月，中共對戰后國際形勢的認識也發生了進一步的變化。其中，關于中美日三國關系，則是：“美國在中國扶助蔣介石等反動派壓迫中國人民，在日本則扶助吉田等反動派壓迫日本人民并助其恢復對中國的侵略，現在中日兩國反動派處在同一充當美國走狗的地位。”由此可見，中共已初步認識到美國開始扶助日本戰后復興的事實，以及可能產生的日本再次侵華的危險。

1947年3月，隨著“杜魯門主義”的出臺，美蘇冷戰正式開始。為了“遏制共產主義”的擴張，美國加速了扶助日本戰后復興的步伐，引起了中共的高度警覺。7月7日，中共中央為紀念“七七”抗戰10周年發布對時局口號，其中第7條提出：“懲辦日本戰犯岡村寧次，懲辦‘九一八以來一切日本侵華罪犯及漢奸賣國賊。制止日本侵略勢力的復活，實現日本民主化。”顯然，中共從歷史聯系現實，再次感受到來自日本的侵略威脅。9月12日，新華社“社論”進一步指出，“此次魏德邁來華，執行美國帝國主義扶助日本侵略中國的政策”，蔣介石則“順從美國帝國主義的意旨，同意與日本立即通商，讓日本反動派再來侵略中國”。鑒于美蔣相互勾結、沆瀣一氣的做法，10月10日，中國人民解放軍總部發表宣言：“要求美國政府撤退其威脅中國獨立的駐華軍隊，反對任何外國幫助蔣介石打內戰和使日本侵略勢力復興。”在此，中共公開表達了反對美國“使日本侵略勢力復興”的嚴正立場，這是目前所見到的中共關于“反美扶日”的最早明確表態。

從1947年下半年起，由于美蘇在對日和約問題上圍繞是否保留否決權問題陷入僵局，國民黨政府試圖調和美蘇的主張，但又無法打開局面。對此，中共于1948年2月提出了自己的對策和主張：“今年，我對敵政治斗爭中心，是反帝反對賣國……并將以對日和約為重點。”“在對日和約宣傳中，明確指出，蘇聯對日和約的主張，是對中國有利。英美主張，對中國不利，表示其系野心。號召在對日和約上，應與蘇聯一致。”因為在中共看來，“美國帝國主義與蔣介石匪幫正在狼狽為奸，拖延對日和約，恢復日本軍事工業，扶植日、韓法西斯勢力，以便重新扶起日本，幫助美國帝國主義來奴役東方十萬萬人民”。這無論是從維護國家和民族利益的角度，還是維護世界和平與安全的角度，都是中共所堅決反對的。

由于美國扶植日本戰后復興的行動越來越肆無忌憚，從1948年初開始，包括一些共產黨人在內的全國各界愛國人士，不斷在報刊上發表文章和宣言，揭露大量事實，要求糾正美國扶日的錯誤政策。“但那時還僅停留和局限在書面的抗議上，尚沒有用實際的行動來展開英勇的反抗。”4月30日，中共中央發布紀念“五一”節口號，其中第18條公開號召：“全國工人階級和全國人民團結起來，反對美帝國主義者干涉中國內政，侵犯中國主權，反對美帝國主義者扶植日本侵略勢力的復活！”這一號召得到了全國各界愛國人士特別是青年學生的熱烈響應，隨即在中共地下組織的積極領導下，國統區各大中城市掀起了轟轟烈烈的“反美扶日”運動。

二、中國共產黨

對“反美扶日”運動的組織和引領

1948年的“反美扶日”運動，是在中共中央的統一指導下，由國統區各大中城市的中共地下組織具體發動和領導的。解放區城市民眾根據中共中央的指示要求，對國統區的“反美扶日”運動進行了公開響應;新華社亦專門發表“社論”，明確將“反美”與“反蔣”結合起來，積極引領了“反美扶日”運動的輿論導向。

（一）中國共產黨對“反美扶日”運動的組織領導。1947年5月，為進一步推動包括學生運動在內的國統區各項工作的開展，中共中央成立了以劉曉為書記的上海局。中共“五一”口號發布后，根據新的形勢發展需要，1948年5月19日，中共中央調整了國統區學生運動的領導體制，決定平津地區的學生運動統一歸中共中央華北局城工部領導，“如上海局對東南、西南學運有需平津配合者，可經過中城部轉華北局城工部注意”。這樣，就改變了此前由中共中央上海局統一領導東南、西南地區的學生運動以及平津地區一部分學生運動的局面。當時，就“反美扶日”運動的三個中心城市上海、北平和昆明的學運領導機關而言，上海自然由上海局直接領導，北平則改由華北局城工部直接領導，昆明雖然名義上仍由上海局統一領導，但由于相距遙遠，實際上是由中共云南省工作委員會和昆明市工作委員會直接領導。

中共中央上海局為組織發動“反美扶日”運動做了大量準備工作。據上海局所發“簡報”稱：“美帝公開提出‘扶日復興后，我即提出‘反美扶日與‘拯救新民族危機口號。首先集中宣傳與統整各方力量，策動此運動。到5月初在我直接間接布置下，公開發表反美援日文章近500篇，并組織幾次上層分子座談會，與發表了一篇100余人簽字的宣言。繼之在下層群眾中亦開始廣泛討論動員。至此‘反美扶日問題漸成蔣區嚴重問題，各地上層分子也相繼發表宣言，學生也隨而行動。”由此可見，正是在中共中央上海局的精心組織領導下，上海的“反美扶日”運動才得以迅速醞釀并發動起來。

青年學生作為“反美扶日”運動的主力軍，更是得到了中共地下組織的重點關照和堅強領導。據參加上海學生“反美扶日”運動的周望健回憶：“事先，中共上海地下黨組織分析了當時的國內外形勢……首先要根據廣大群眾的要求，掀起反對美國扶植日本軍國主義的怒潮，同時，發動青年學生學習‘五四和‘一二·九革命精神，同工農兵結合，團結社會各階層人士，開展反美蔣運動……斗爭的方針是，依靠重點學校帶動一般學校，經過充分的宣傳、醞釀，廣泛發動群眾，然后使運動由分散活動發展到集中的大規模的斗爭。交大、復旦和同濟等大學就是這次運動的主力。”據此，經過上海學聯的周密組織，由各大中學校1.5萬名學生參加的交大“五四”營火晚會取得圓滿成功。隨后，在6月5日舉行的上海全市學生“反美扶日”示威游行中，中共地下組織亦發揮了重要組織領導作用。當時，國民黨上海當局為阻止學生外出，調集大批軍警、特務包圍了交大、復旦、同濟等學運主力學校。“為避免不必要的犧牲，地下黨學委有關領導吳學謙等同志決定：凡被軍警包圍的學校，學生隊伍在校內游行集會，不強行沖出學校;那些沒有被包圍的學校，學生仍匯集到南京路外灘。”據此，圣約翰、大夏、光華、震旦等高校和數十所中學的5000多名學生仍準時到達外灘，沖破阻撓舉行了示威游行。

當上海的消息傳到北平后，中共北平地下組織迅速做出反應。華北學聯召開會議，對“反美扶日”的有利和不利條件作了全面辯證分析，決定開展這一運動。隨后，為抗議美國駐華大使司徒雷登對中國人民的侮辱和威脅，并聲援上海學生的“反美扶日”示威游行，華北學聯決定自6月9日起各校罷課2天，并于9日一早采用突擊方式舉行“反美扶日”示威游行。由于燕京大學與司徒雷登的特殊關系，其行動備受各校關注，“情緒特別高漲”。為此，中共燕大地下組織召開緊急會議，“分析了司徒雷登的聲明及本校的實際情況……決定采取爭取團結的策略，不過于刺激校方，在宣傳上著重提出‘吾愛吾師，吾尤愛真理”。清華地下黨組織亦開會分析形勢，認為有“五卅”“司徒聲明”“上海游行”的三重影響，同學情緒大為提高，可以放手干。北大、中法大學、華北學院等各校地下黨組織亦決定參加游行，并連夜作了充分準備。由于出其不意，“突擊”游行取得了圓滿成功。

為響應和支持上海、北平的運動，中共云南省工委和昆明市工委亦組織發動了昆明學生的“反美扶日”運動。當時，有關運動的所有重大決定都是由中共地下組織直接做出或由昆明學聯提出方案報經黨組織批準同意的。其中，6月17日舉行的“反美扶日”示威大會，就是由昆明學聯根據學生的要求提出方案，經中共云南省工委和昆明市工委批準同意的;會后的示威游行，則是由中共云南省工委書記鄭伯克與學聯黨組負責人楊知勇、學聯主席段必貴緊急碰頭研究決定的。在學生游行過程中，鄭伯克還親自上街混在人群中觀察情況，進行指導。此后，面對不斷有學生被捕的嚴峻形勢，省市工委決定進行罷課斗爭，并成立了“昆明學生反扶日反迫害聯合會”;稍后，又決定將分散在各校堅持斗爭的學生，集中到云南大學和南菁中學兩校繼續斗爭，并采取必要的自衛措施;同時，轉移已暴露的秘密黨員，銷毀秘密文件，并進行革命氣節教育，以應對不測事件。“七·一五”慘案發生后，中共昆明市工委迅速采取措施，對被捕師生展開緊張的營救工作。后來，被關進特刑庭監獄的76名愛國師生中的34名黨員，還在獄中成立了以袁用之為書記的臨時黨支部，領導愛國師生同敵人進行堅決斗爭。與此同時，被送入“夏令營”進行“感化”訓練的中共地下組織成員，亦團結和帶領“夏令營”的400多名學生進行了堅決斗爭。最終，敵人的所有企圖“都在黨組織領導同學們機智巧妙的斗爭中落了空”。從整體上看，在昆明學生“反美扶日”運動中，特別是“在‘七·一五事件中，地下黨組織領導是堅決的，群眾斗爭是英勇的”。

（二）中國共產黨對“反美扶日”運動的方向引領。為進一步擴大“反美扶日”運動的影響，1948年6月17日，中共中央專門發出指示，要求“對蔣區學生反美反蔣運動，在解放區一切大城市的工人學生市民中和其他學生集中的地方，均應公開響應，并可召集會議，報告美帝扶日侵華政策的具體內容及各種事實和蔣區學生運動狀況，并發表宣言決議等”。為統一宣傳口徑，新華社還專門發表了具有方向引領性質的“社論”，要求“根據社論的方向進行對外宣傳”。

1948年6月18日，新華社在題為《愛國運動的新高漲》的“社論”中指出：“中國人民對于美國反動派扶植日本侵略勢力的長久憤怒，在最近上海和北平的學生大示威中，在蔣管區其他大城市的學生運動中，大規模地爆發出來了。與此同時，上海、北平、香港等地工商文化教育界名流，接連地發出對于美國扶日政策的抗議。”對此，司徒雷登發表了“直接干涉中國內政的書面聲明”，“蔣介石的軍警憲特機關，立即馴服地執行了司徒的兇惡號令，瘋狂地壓迫逮捕，并打傷了愛國的學生”。國民黨還將“反美扶日”運動宣布為“共匪軍事間諜職業學生策動反美運動”，“用來污蔑和恫嚇愛國的學生運動”。但是，“公道自在人心”，中國學生的愛國行動，“不是任何反動派的任何污蔑、恫嚇所能夠抹煞和改變的。事實上，中美反動派對于中國人民的愛國民主運動，每實行一次壓迫，就增加一次自己的孤立，這已經成為規律了。跟以前一樣，在這一次反對美國扶日政策的愛國運動中，司徒雷登和蔣介石政府又一次威信掃地;而愛國的學生和人民，則將更加堅決地團結前進，直到他們的奮斗勝利為止”。在此，中共將“中美反動派”相提并論，作為“反美扶日”運動的打擊對象，從而形成了美蔣一體，“反美”必然“反蔣”，甚至“反美”就是為了“反蔣”的輿論氛圍和導向。

根據中共中央的指示要求和新華社“社論”的輿論導向，各解放區城市民眾紛紛舉行反美反蔣集會，公開響應國統區學生的愛國民主運動。陜甘寧邊區的青年、婦女和學生于“七七”抗戰11周年紀念日致電全國學生，指出：“美國反動派扶日侵華的罪惡政策，激起了全國人民異常的憤怒。在蔣區，你們站在人民的最前列，擊破了美國侵略者及其走狗（略三字）反動派的恫嚇、污蔑和鎮壓，勇敢的發動了反對美國政府罪惡政策的正義斗爭。我們陜甘寧邊區的青年、婦女和學生對你們堅強不屈的英勇行動表示無限敬意，對遭受美蔣反動派迫害的同學、師友表示熱忱慰問。”哈爾濱市工商界106個行業代表座談美帝扶日問題，紛紛表示：“蔣介石的不抵抗政策，使東北同胞遭受十四年亡國痛苦。今天蔣介石又和美帝國主義扶日再起，企圖再陷東北及中國人民于痛苦深淵。我們誓死反對。”佳木斯、牡丹江、安東、吉林市等地，也皆“熱烈舉行群眾大會，反對美帝國主義扶持日本侵略勢力再起，并聲援國民黨統治區人民的愛國運動”。這些“反美扶日”活動，都通過新華社統一對外廣播，發出了解放區人民的正義之聲。

為擴大影響，除各解放區外，中共還在香港對“反美扶日”運動展開國際宣傳工作，并與內地學生運動密切聯系。中共中央香港分局主辦的《華商報》，不但對香港工商界的“反美扶日”運動作了大量及時報道，而且通過發表一系列“社評”，表達了中共對“反美扶日”運動的堅定支持。據不完全統計，1948年5月至8月，《華商報》發表了至少10篇關于“反美扶日”運動的“社評”，如《中英人民的切身大事——反對美帝扶日復興》《擴大反美扶日運動》《反美扶日才是自救》《美國扶日又一些事實》《反對蔣朝“投美親日”》等，堅決反對美國扶植日本復興的錯誤政策。此外，《華商報》編輯部為紀念“七七”抗戰11周年，還主持召開了“反美扶日”座談會，夏衍、郭沫若、章乃器、林煥平、黃藥眠、喬木等人對美國扶日復興問題進行了深入“檢討”。當時，《華商報》關于“反美扶日”運動的報道和“社評”有一個顯著特點，就是遵循上述新華社“社論”的輿論導向，將“反美扶日”與“反蔣”緊密結合起來，作為一個反動整體進行抨擊。劉思慕在《華商報》編輯部召開的“反美扶日”座談會上，就提出了“美日蔣協同體”的概念，認為其“以反共反人民為基礎，蔣朝實為奴才的奴才”。《華商報》在題為《反對蔣朝“投美親日”》的“社評”中指出：“蔣朝對日本，不僅聽命美帝，甘做日寇的伙伴，不，甘做日寇的伙計，還正在公開地遣派非正式親善使節，前往日本。”“這是蔣朝‘投美親日政策的高峰，和人民的‘反美扶日針鋒相對。這對人民是極大侮辱，對民族是極大出賣。我們不能不趕快起來，反對蔣朝‘投美親日的賣國外交。”對此，站在中共的革命立場，“反蔣”是可以理解的，甚至是理所當然的，但將國民黨政府對美日的外交政策定性為“投美親日”，則并不完全符合實際。這種輿論導向簡單地將美蔣一起加以反對，在“反美扶日”運動中很容易導致“反美”必然“反蔣”的“冒險傾向”，產生了一定的消極影響。

三、中國共產黨

對“反美扶日”運動的總結和反思

中國共產黨作為“反美扶日”運動的組織者和領導者，不但在運動接近尾聲時，及時對運動進行了“初步總結”，充分肯定了運動所取得的成績，而且在運動結束后不久，又對運動中存在的“冒險傾向”進行了深刻反思，及時轉變斗爭策略和方針，有效保護了黨組織在國統區積蓄的革命力量。

（一）中國共產黨對“反美扶日”運動的初步總結。在“反美扶日”運動進行過程中，新華社就于1948年6月18日對運動給予了高度評價，稱其為“愛國運動的新高漲”，并明確指出：“今天蔣管區學生處境之險惡，遠甚于過去的‘五四、‘五卅、‘一二九時期，然而他們的奮斗，就其覺悟性、組織性、勇敢、機智和堅持性來看，卻都達到了空前的水平”。這證明，“革命高潮不獨是在解放區存在，即在蔣管區人民中也同時存在。這正是革命臨近勝利的象征”。緊接著，大約在6月下旬至7月上旬，即在“反美扶日”運動接近尾聲時，中共有關方面及時進行了“初步總結”，從整體上對“反美扶日”運動的性質和影響、各方的立場和態度、斗爭方式和領導藝術、斗爭目標和宣傳口號、反美反蔣與上層統戰等一系列基本問題，做出了實事求是的分析和評價，充分肯定了運動所取得的成績。

關于“反美扶日”運動的性質和影響，中共認為，運動從一開始“就帶有濃厚的民族性和愛國性”，高舉“挽救民族危機”與“愛國”兩面大旗，“運動的口號也均站在愛國與民族的立場”。“反美扶日”運動“雖然沒有直接反對蔣政府的口號”，但“基本上就是一個反蔣反美的運動”。因為運動本身“就在廣大的人民面前暴露了美國的帝國主義面孔，蔣美的勾結和蔣介石的賣國。同時也就在廣大的人民面前，揭破了蔣政府的一貫誣蔑學生不愛國，只受共黨利用，只知反對政府的無恥謊言”。就其影響而言，“不僅是國內的，而且是國際性的，它在國際間暴露了美國的帝國主義面目，使世界范圍內的反美戰線更廣泛的開展”。由此可見，中共對“反美扶日”運動的愛國性質和重大影響給予了充分肯定。

關于各方對“反美扶日”運動的立場和態度，中共認為，由于運動所具有的“民族性”和“愛國性”，使其獲得了包括民族資產階級在內的社會各階層人民的“廣泛同情”，具有“廣泛的群眾基礎”和“相當的合法性”，“使得國民黨鎮壓時不得不有所顧忌”;再加上美蔣之間、國民黨內部派系之間在對日問題上存在某些矛盾，使得國民黨“在輿論上也容許反美扶日言論的存在與發表”，甚至“立法院內也爆發出反美扶日的呼聲”。但是，由于國民黨亟需美援，“以進行反人民的戰爭，挽救其經濟危機”，最終不得不在對日問題上“追隨美國”，“蔣允許有反扶日的言論，但不允許有反美反政府的行動”。民族資產階級等上層分子的“反美扶日”，“也有其自己的立場和限度”。廣大的市民階層“雖然同情此運動，但因有更現實的饑餓與迫害的問題威脅，不可能直接參加行動”。由此可見，中國社會各階層，特別是國民黨蔣介石對“反美扶日”運動的立場和態度是復雜微妙的，需要根據實際情況進行具體分析，不能簡單地肯定或否定。

關于“反美扶日”運動的斗爭方式和領導藝術，中共認為，“反美扶日”運動作為一場規模較大的全國性運動，經過了“長時期的準備與醞釀”，“如上海正式號召運動開始于‘五四，而高潮卻在‘六五;北平開始于‘五二○，而高潮卻在‘六九”。斗爭方式更是多種多樣，有座談會、展覽會、民意測驗、罷課、游行、簽名等。“這種長時期的連續多樣的斗爭方式，一方面可以從多方面來教育群眾，準備思想，醞釀情緒，互相鼓勵（如上海刺激北平，北平又鼓舞天津），適當配合，但在一些大規模的決定性的行動上，則又集中領導，機密決策，分散動員，統一行動（如北平的游行），能收能放，適可而止（北平游行后休息一日即復課）。”這充分體現了中共地下組織高超的領導藝術，從而使“反美扶日”運動獲得廣泛的群眾支持。

關于“反美扶日”運動的斗爭目標和宣傳口號，中共認為：“應當首先就明顯的提出‘反對美國扶植日本，然后再依據群眾認識的逐步提高，而逐漸的提出反美反蔣的口號。”因為“斗爭應有明顯的目標，宣傳口號應當圍繞著這主題，表明這目標的主要口號應當明顯突出，輔助口號也應當聯系著主要口號，不宜太多太雜，把一切口號都搬上，反而混淆了主要目標。且口號的提出，也應當依據群眾覺悟，逐漸提出。同時，不宜與當局針鋒相對，以免失去群眾同情，增加反動派打擊的借口。同時，運用還可靈活，不必讓宣傳口號限制了我們的宣傳內容。”例如，北平的“反美扶日”運動，由于“事先沒有廣泛的宣傳，群眾思想準備的不夠，而未提出‘反賣國、‘反美帝等口號是容許的”;“但在宣傳內容上仍可以有此內容，且在運動的持續發展中群眾思想逐漸提高中，仍應而且必須提出”。“至于‘打倒日本帝國主義的提出，則反而混淆了運動的主要目標，如提‘反對扶植日本再起之類口號則是容許的。”由此可見，中共在“反美扶日”運動中試圖正確處理斗爭目標與宣傳口號之間的關系，努力做到原則性與靈活性的有機統一。

關于反美反蔣與上層統戰工作，中共認為，國民黨蔣介石今后“會因為軍事經濟各方面的危機而更加媚美賣國”，應進一步揭破打擊它，“將反扶日運動繼續擴大成反美反蔣，由校內宣傳再進而向社會各方面宣傳。利用此一具體事件，做擴大反美蔣統一戰線的工作”。這次“反美扶日”運動主要是在民族資本家、文化界、教育界等上層人士的掩護下進行的，“這樣就使得運動有更多的合法性，使敵人打擊困難，使我們易于動員群眾”。“這次事件的經驗告訴我們：今后的斗爭，在爭取上層分子（在社會上是上層自由資產階級分子，在校內是校方、教授）的同情、合作與掩護是很重要的。我們今后更應注意上層統一戰線的開展。”這說明，中共的目標不僅是“反美扶日”，更致力于“反美反蔣”，并為此要求切實做好統一戰線工作，尤其是上層統戰工作。

繼上述“初步總結”之后，1948年7月11日，中共中央城工部也對“反美扶日”運動給予了高度評價，認為該運動“進行得極好”，學生們“在保衛祖國，爭取民主自由的運動中，是進行了極為英勇的忘我的光榮的斗爭。他們的堅持性及策略的靈活性超過中國歷史上任何時期的學生運動。他們已成為蔣管區革命群眾運動的先鋒部隊”。在此過程中，中國共產黨領導的反美反蔣統一戰線也得到了不斷發展和壯大，越來越顯示出革命法寶的重要作用。

來自國民黨方面的“綜合研究”情報也顯示，中共領導的“反美扶日”運動“一時風起云涌，聲勢逼人，其中以上海、北平、昆明三地區活動最為激烈”。此外，國民黨當局還總結了“反美扶日”運動的四個顯著特點：組織統一、擴大號召、步調緊湊、國際背景，并認為中共“策動此次學潮中之表現為造成學校與政府對立狀態”，如上海、北平和昆明各校均有“公開反抗政府之積極行動”。這從反面進一步印證了“反美扶日”運動所具有的“反蔣”目的，從而為國民黨當局鎮壓“反美扶日”運動提供了借口。

（二）中國共產黨對“反美扶日”運動的深刻反思。在上海、北平等地的“反美扶日”運動接近尾聲時，昆明的“反美扶日”運動卻意外地遭遇嚴重挫折，于1948年7月15日發生了“七·一五”慘案，導致800多名師生被捕，其中400多人被關進“夏令營”進行教育，76人被關進特刑庭監獄并受到刑訊逼供。緊接著，國民黨當局又對北平、上海等地參加運動的愛國學生進行“秋后算賬”，分別于8月19日和26日由特種刑事法庭進行了傳訊和拘捕。由于中共地下組織事先獲得情報，提前將上了“黑名單”的大多數學生轉移或隱藏起來，結果只有少數學生被捕。但這立即引起了中共中央有關部門和領導的高度關注和重視，迅速發出指示對國統區的工作進行指導，并借此對運動中存在的問題進行了深刻反思。

1948年8月22日，中共中央發出由周恩來起草、經毛澤東修改的題為《蔣管區斗爭要有清醒頭腦和靈活策略》的專門指示，強調：“我黨在國民黨統治區的目前工作，必須有清醒的頭腦和靈活的策略，必須依靠廣大群眾而不要犯冒險主義的錯誤。”在國民黨武裝力量尚能控制的地方，“提出或接近于提出打倒蔣介石、推翻國民黨反動政權的口號，采取或準備采取武裝斗爭的直接行動，都是不許可的，都有使少數先鋒隊脫離廣大群眾、遭受嚴重摧殘與招致一時失敗的危險。……根據最近上海來的材料，黨的準備工作及學生運動情形，都有此冒險傾向”。為此，中共中央要求，在國統區城市工作中，“應堅決實行疏散隱蔽、積蓄力量、以待時機的方針”。這雖由國民黨的“特種刑事檢舉”所引起，但與“反美扶日”運動中所出現的“冒險傾向”是分不開的。

1948年10月14日，中共中央統戰部部長羅邁（即李維漢）在給毛澤東的一封信中，對國統區學生運動存在的“冒險傾向”進行了具體分析：第一，“愛搞大規模運動，強求全國性的配合，采用某些冒險的斗爭口號（如打倒蔣介石、槍斃傅作義等），宣傳鼓動方法（如突擊宣傳、播放新華社消息、某些露骨的戲劇歌曲），斗爭方式（如突擊示威、校內工事等）”;第二，“多少放松了教育中間、說服落后的工作”;第三，逐漸忽視了革命的兩面策略和隱蔽政策。這些“冒險傾向給運動以某種程度的損害，招致了許多并非不可避免的破壞和摧殘，個別學校并因此受到致命打擊”。對此，羅邁特別提到了昆明學生的“反美扶日”運動，認為這“完全成了孤注一擲的冒險主義行為”，“云大和南菁中學等學生的行動，則完全陷于孤立，失去了校內外可能的同情”。鄭伯克亦對昆明學生的“反美扶日”運動進行了深刻反思，承認對全國的“基本形勢”認識不足，存在“冒險傾向”。據鄭伯克回憶，1948年6月17日，昆明學生召開“反美扶日”大會當天，他“才感到形勢緊急，想采取緊急措施，但群眾已經趕到云大，想要阻止開大會也來不及了。以后敵人每天抓人，群眾朝不保夕，學聯抗議無效，罷課3天，接著又罷課7天，敵人打進學校大逮捕，學生人人自危，最后被迫集中，遭到大逮捕”。特別是把堅持斗爭的愛國師生全部集中到云南大學和南菁中學，實行所謂的“堡壘政策”，更是一個嚴重失誤，不但完全暴露和孤立了自己，而且為敵人的包圍和進攻提供了方便，造成了嚴重的后果。

在上海、南京等地學生的“反美扶日”運動中，也不同程度地存在“冒險傾向”。其中，最引人關注的是上海法學院的“時事漫畫展覽”。據天津《大公報》報道，1948年5月30和31日，上海法學院“少數職業學生”舉行“時事漫畫展覽”，“內容竟有詆毀元首、諷刺政府及中傷中美邦交者”。該校支持國民黨的學生認為“此項反動宣傳品顯為匪黨分子所繪制”，“憤然將上述反動漫畫撕下，雙方遂發生爭執，繼而互毆”。國民黨特務分子趁機搶走其中的四幅“反動”漫畫，上海市長吳國楨隨后將其放到市政府會議室進行展覽，并邀請各大學校長、市教育會、市參議會各機關首長等參觀，“說畫的內容侮辱元首，不滿政府，把蔣總統比成袁世凱，政府出賣新二十一條給美國”。張秀巖在給羅邁的報告中亦提到：“上海法學院反扶日漫畫展覽，有一畫面繪利斧劈竹，斧上寫人民解放軍，竹節上繪蔣介石頭，為敵打擊借口。”在南京中央大學操場舉行的紀念“五二〇”晚會上演出的活報話劇，被國民黨中央青年部長陳雪屏稱為“肆意詆毀元首，污蔑政府”，導致“在場學生多人群情激奮，發生沖突”。這些諸如此類的“冒險”行動，都給國民黨當局鎮壓學生運動提供了借口，對“反美扶日”運動的開展造成了不利影響。

除上述“冒險傾向”外，羅邁在肯定“領導的方向和路線是正確的”前提下，還指出了學生運動中存在的策略指導上的缺點：第一，“頭腦不夠清醒，有急性病和輕敵觀點”。這“多少動搖了積蓄力量以待時機的既定方針，以及服從這個方針的各種復雜而靈活的策略”。第二，“預見不夠”。國統區學生運動的不斷發展和日益高漲，雖然“表現了多數大學生反蔣反美的覺悟性”，但“在贊成和參加反蔣反美的廣大學生群眾中，有相當一部分因為對許多重大政治問題模糊不清，感覺政治苦悶，而中間立場的言論仍保有一定市場”。第三，“對黨員和非黨骨干（明天的黨員）缺乏可能進行的馬列主義基本教育與政策教育”。這些問題在“反美扶日”運動中，也有不同程度的反映和體現。對此，1948年11月，中共中央上海局負責人在聽取鄭伯克關于昆明的情況匯報后曾明確指出，省工委在運動中“沒有很好地掌握有理、有利、有節的對敵斗爭原則，有驕傲情緒，思想上輕敵麻痹”。正是由于對斗爭形勢缺乏清醒的認識，產生了輕敵麻痹思想，致使斗爭策略不夠靈活，未能及時轉變斗爭方式，才造成了后來的被動局面。

針對國統區學生運動存在的上述突出問題，羅邁提出，今后的“中心任務”是“從高級領導機關以至下層骨干都須在思想上、政策上、策略上澄清冒險主義傾向（根據中央指示發出以后的反映，這方面還待進行切實的工作），經常保持清醒的頭腦，忍耐的精神，靈活的策略，以便在大中學校中繼續保持和發展包括多數以至大多數的民族統一戰線，在領導群眾斗爭時能確切掌握有理有利有節原則，符合積蓄力量的目的”。據此，國統區的學生運動開始著力糾正此前的“冒險傾向”，迅速轉入了疏散隱蔽、積蓄力量、以待時機、迎接解放的新階段。1948年的“反美扶日”運動，也由此成為解放戰爭時期中國共產黨領導的最后一次全國性大規模的愛國民主運動。

本文系國家社會科學基金項目“國際關系視域下的1948年中國‘反美扶日運動研究”（17BDJ046）的階段性成果

作者系天津大學馬克思主義學院教授

（責任編輯：劉? 捷）