毛澤東與延安時期黨史學(xué)習(xí)研究
——如何研究中共黨史

文/蔣建農(nóng)

1942年春，毛澤東在軍事高級干部會議上作報告。

1942 年2月，毛澤東發(fā)表《整頓黨的作風(fēng)》和《反對黨八股》的報告，著名的延安整風(fēng)運動全面展開。學(xué)習(xí)黨史和研究黨史成為推動這次整風(fēng)學(xué)習(xí)運動的重要助推器。毛澤東不僅在理論上深刻闡明學(xué)習(xí)研究黨史的重要性，而且多次在全黨倡導(dǎo)開展廣泛深入的黨史研究與學(xué)習(xí)，并帶頭身體力行。整個黨史研究與學(xué)習(xí)活動，自始至終是在中央總學(xué)習(xí)委員會負(fù)責(zé)人毛澤東的親自領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。3月27日，中央決定“中央高級學(xué)習(xí)組從下周起開始中共黨史和中國革命史研究”（彭真年譜）。3月30日，毛澤東在中央學(xué)習(xí)組作題為《如何研究中共黨史》的報告。這篇專題研究中共黨史的報告和同期他在其他著述中對于黨史研究的論述，熟練運用馬克思主義的唯物史觀，全面系統(tǒng)地闡明中共黨史研究的對象、方法、立場、切入點和中共黨史的分期，以及如何評價黨史人物等問題，不僅為廣大黨員干部學(xué)習(xí)和研究中共黨史提供了可借鑒的方法，成為中共黨史學(xué)科建設(shè)的奠基之作，而且對于進(jìn)一步肅清主觀主義、宗派主義和黨八股的影響，徹底糾正教條主義和經(jīng)驗主義的錯誤，發(fā)揮了重要的作用。具體來說：

第一，明確黨史研究的目的與對象，即“我們是用整個黨的發(fā)展過程做我們研究的對象。進(jìn)行客觀的研究，不是只研究哪一部分，而是研究全部；不是研究個別細(xì)節(jié)，而是研究路線和政策。”他指出：“如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨的歷史上所走的道路搞清楚，就不能把事情辦得更好。把黨的路線政策的歷史發(fā)展搞清楚，這對研究今天的路線政策，加強黨內(nèi)教育，推進(jìn)各方面的工作，都是必要的。”為了在歷史的縱深中說明黨的產(chǎn)生與發(fā)展，毛澤東認(rèn)為“只從1921 年起還不能完全說明問題，恐怕要有前面這部分的材料說明共產(chǎn)黨的前身”，因為“現(xiàn)在有很多東西直接聯(lián)系到那時候”，“不說明以前的辛亥革命、五四運動，對于共產(chǎn)黨的成立和以后的歷史，也就不能說得清楚”。因為，“1921 年開始的第一個階段，實際上是由辛亥革命、五四運動準(zhǔn)備的。”他主張“應(yīng)該把黨成立以前的辛亥革命和五四運動的材料研究一下 ”。他后來曾引用《莊子》上的“其作始也簡，其將畢也必巨”一句話，回顧黨成立之初，“馬克思主義有多少，世界上的事如何辦，也還不甚了了”的情形，說明“我們也是由小組到建立黨，經(jīng)過根據(jù)地發(fā)展到全國”，黨的發(fā)展壯大也是一個辯證的歷史過程。為了在聯(lián)系中全面地把握歷史問題，毛澤東主張：“要研究當(dāng)時的國共合作，如果只是看共產(chǎn)黨的宣言而不看國民黨的宣言還不夠”；“如不講國民黨如何投降帝國主義，帝國主義如何同國民黨一起壓迫剝削中國人民，就看不到內(nèi)戰(zhàn)的必要”，“不把地主與農(nóng)民對土地的所有關(guān)系弄清楚，就不會知道土地革命的必要”

毛澤東在延安

第二，闡述了黨史研究的方法，“全面的歷史的方法”又稱“古今中外法”。毛澤東解釋說：“所謂‘古今’就是歷史的發(fā)展，所謂‘中外’就是中國和外國，就是己方和彼方。”“古今中外法”就是要從歷史的具體時間、地點等條件出發(fā)，在事物的聯(lián)系中全面地、發(fā)展地觀察歷史。毛澤東在2月8日《反對黨八股》中曾經(jīng)分析道：“洋八股或黨八股，是五四運動本來性質(zhì)的反動。”他指出“五四運動本身也是有缺點的。那時的許多領(lǐng)導(dǎo)人物，還沒有馬克思主義的批判精神，他們使用的方法，一般地還是資產(chǎn)階級的方法，即形式主義的方法。他們反對舊八股、舊教條，主張科學(xué)和民主，是很對的。但是他們對于現(xiàn)狀，對于歷史，對于外國事物，沒有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對的好，一切皆好。這種形式主義地看問題的方法，就影響了后來這個運動的發(fā)展。”他認(rèn)為“我們反對主觀主義和宗派主義，如果不連黨八股也給以清算，那么它們就還有一個藏身的地方，它們還可以躲起來。如果我們連黨八股也打倒了，那就算對于主觀主義和宗派主義最后地‘將一軍’，弄得這兩個怪物原形畢露，‘老鼠過街，人人喊打’，這兩個怪物也就容易消滅了。”毛澤東提出的“古今中外法”，實質(zhì)上是用馬克思列寧主義的方法論去正確地研究歷史問題的一種必要程序和科學(xué)規(guī)范。它要求在一定的時間(古今)和空間(中外)界限以內(nèi)，從縱橫兩方面全面地認(rèn)識客觀現(xiàn)實。而分析的目的在于發(fā)現(xiàn)客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系即規(guī)律性，作為我們行動的向?qū)АＮ覀冄芯恳粋€問題，如果能細(xì)心地從它的歷史發(fā)展過程看，從它的內(nèi)在的基本特征看，從它與周圍事物的相互關(guān)系看，問題的面貌和性質(zhì)也就基本上清楚了。這正是馬克思主義方法論的基本要求，即在對歷史問題進(jìn)行歷史的、全面的、辯證的分析研究的基礎(chǔ)上，對研究對象作出客觀的評價。“古今”、“中外”研究就是對比研究，毛澤東指出“辛亥革命以來，五四運動、大革命、內(nèi)戰(zhàn)、抗戰(zhàn)，這是‘古今’。中國的共產(chǎn)黨、國民黨，農(nóng)民、地主，工人、資本家和世界上的無產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級等等，這就是‘中外’”。研究中共黨史不能只研究中共黨內(nèi)的材料，還要研究國民黨的、帝國主義、地主、資產(chǎn)階級的材料才行。只有進(jìn)行兩方面、多方面的比較研究，才能得出科學(xué)的結(jié)論。

第三，闡明黨史研究的立場問題，即“研究中共黨史，應(yīng)該以中國做中心，把屁股坐在中國身上……不研究中國的特點，而去搬外國的東西，就不能解決中國的問題”，“我們要把馬、恩、列、斯的方法用到中國來，在中國創(chuàng)造出一些新的東西。只有一般的理論，不用于中國的實際，打不得敵人。但如果把理論用到實際上去，用馬克思主義的立場、方法來解決中國問題，創(chuàng)造些新的東西，這樣就用得了”。毛澤東這一觀點的提出，不僅源于他獨立自主地運用馬列主義解決中國問題的一貫思想，而且是有具體針對性的。長期以來，對共產(chǎn)國際方面在指揮中國革命中的失誤，黨內(nèi)很少有人正視，而全盤肯定和過分夸大他們積極作用的卻不乏其人。米夫1936 年為紀(jì)念中共十五周年而寫的《中國共產(chǎn)黨英勇奮斗的十五年》，便是這種觀點的代表。王明再版他的代表作時的序言，也與之如出一轍。針對這種偏見，毛澤東批評說：“我們有些同志有一個毛病，就是一切以外國為中心，作留聲機(jī)。”他尖銳指出：“如果不研究中國共產(chǎn)黨的歷史發(fā)展，黨的思想斗爭和政治斗爭，我們的研究就不會有結(jié)果。”他強調(diào)要站在中國的立場上，站在中國共產(chǎn)黨的立場上來研究中共黨史學(xué)，實際上也是強調(diào)了要站在中國黨的經(jīng)過實踐檢驗是正確的路線的立場上，站在馬列主義理論和中國革命實際相結(jié)合的立場上來研究中共黨史學(xué)。在這里，毛澤東提出了一個涉及中共整個歷史和現(xiàn)實與未來的根本原則，這就是馬列主義和中國實際相結(jié)合的原則。這一根本原則不僅指導(dǎo)如何研究既往的歷史，更指導(dǎo)著中共的未來；不僅是中共黨史研究的指導(dǎo)思想，也是中國革命、建設(shè)、改革和一切事業(yè)發(fā)展的根本指針。

第四，指明詳細(xì)占有史料是研究中共黨史的前提，也是研究黨史的基本切入點。毛澤東曾建議，為了系統(tǒng)地研究中共黨史，要編兩套材料，一種是黨內(nèi)的，包括國際共產(chǎn)主義運動，一種是黨外的，包括帝國主義，地主資產(chǎn)階級等。兩種材料都按年月先后編排。后來不久問世的《六大以來》和《六大以前》兩部黨內(nèi)文件選編，就是在此思想指導(dǎo)下編輯印發(fā)的。不僅如此，毛澤東認(rèn)為“讀書是學(xué)習(xí)，使用也是學(xué)習(xí)，而且是更重要的學(xué)習(xí)”，歷來注重調(diào)查研究，從客觀事實出發(fā)，力求實事求是。他曾談到他在興國調(diào)查中得知“地主人口只不過百分之一，富農(nóng)人口不過百分之五，而貧農(nóng)、中農(nóng)人口則占百分之八十。一方面以百分之六的人口占有土地百分之八十，另方面百分之八十的人口則僅占有土地百分之二十。因此得出結(jié)論，只有兩個字：革命。因而也益增革命的信心，相信這個革命是能獲得百分之八十以上的人民的擁護(hù)和贊助的。”因此，他強調(diào)，研究黨史必須“不憑主觀想象，不憑一時熱情，而憑客觀存在的事實，詳細(xì)地占有材料，在馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)下，從這些材料中引出正確的結(jié)論”。

第五，確立黨史分期和分期的依據(jù)。毛澤東把黨的歷史分為大革命時期、內(nèi)戰(zhàn)時期、抗日時期，主張通過分析黨的斗爭目標(biāo)、打擊對象和政治路線及其在各個歷史時期呈現(xiàn)出的不同特點和相互聯(lián)系，動態(tài)地描繪黨的歷史發(fā)展進(jìn)程，總結(jié)各個歷史時期的經(jīng)驗教訓(xùn)。他本人正是在全面深入分析研究中共在各個時期的歷史之后，認(rèn)為中共領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命有兩大特點：“(一)無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級建立或被迫分裂革命的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線；(二)主要的革命形式是武裝斗爭。”由此兩大歷史特點他進(jìn)一步引申出：“統(tǒng)一戰(zhàn)線，武裝斗爭，黨的建設(shè)，是中國共產(chǎn)黨在中國革命中戰(zhàn)勝敵人的三個法寶。”三大法寶是毛澤東對黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命歷史經(jīng)驗的深刻總結(jié)，也是對中共黨史基本內(nèi)容及其所反映的歷史發(fā)展的規(guī)律的高度概括。

第六，歷史地、辯證地、發(fā)展地評價黨史人物。他主張對歷史人物歷史事件采取分析的態(tài)度，避免肯定一切，或否定一切的形而上學(xué)。譬如，毛澤東曾多次講到陳獨秀，他一方面毫不含糊地指出：陳獨秀所犯右傾投降主義錯誤是大革命失敗的主要原因，同時，又充分肯定了建黨前后，陳獨秀作為黨的創(chuàng)始人之一的歷史地位：“陳獨秀是五四運動的總司令。現(xiàn)在還不是我們宣傳陳獨秀歷史的時候，將來我們修中國歷史，要講一講他的功勞。”他強調(diào)“研究黨史上的錯誤，不應(yīng)該只恨幾個人”“應(yīng)該找出歷史事件的實質(zhì)和它的客觀原因”，當(dāng)然只看客觀原因是不夠的，還必須看到領(lǐng)導(dǎo)者的作用，“但是領(lǐng)導(dǎo)人物也是客觀的存在，搞‘左’了，搞右了，或者犯了什么錯誤，都是有客觀原因的，找到客觀原因才能解釋”。他分析過去黨在反對陳獨秀、李立三等人的斗爭時指出：這些斗爭在方法上有所失誤，“一方面，沒有使干部在思想上徹底了解當(dāng)時錯誤的原因、環(huán)境和改正錯誤的詳細(xì)方法，以致后來又可能重犯同類性質(zhì)的錯誤；另一方面，太著重了個人的責(zé)任。未能團(tuán)結(jié)更多的人共同工作。”他深刻闡明研究黨史和評價歷史人物功過問題的正確態(tài)度是：“這次處理歷史問題，不應(yīng)著重于一些個別同志的責(zé)任方面，而應(yīng)著重于當(dāng)時環(huán)境的分析，當(dāng)時錯誤的內(nèi)容，當(dāng)時錯誤的社會根源、歷史根源和思想根源，實行懲前毖后，治病救人的方針，借以達(dá)到既要弄清楚思想又要團(tuán)結(jié)同志這樣兩個目的。”

需要特別指出的是，絕不僅只是《如何研究中共黨史》這一篇奠定中共黨史學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)的專題著作，作為中國共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)袖和黨的歷史的重要參與者，遵義會議以來毛澤東發(fā)表的其他一些重要著述，如《論反對日本帝國主義的策略》《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《矛盾論》《實踐論》《論新階段》《五四運動》《新民主主義論》《中國革命與中國共產(chǎn)黨》《<共產(chǎn)黨人>發(fā)刊詞》《農(nóng)村調(diào)查序言和跋》等，幾乎無不凝結(jié)著對中共黨史的深入研究，無不充溢著對中共黨史各個發(fā)展階段和重要事件、人物等的結(jié)論性闡述，尤其是這些著作所集中闡發(fā)的新民主主義革命理論，更是成為研究中共黨史具有根本性的方法論。換句話說，這一時期馬克思主義中國化的理論成果——毛澤東思想的形成，為延安時期中共黨史研究的開展，提供了最銳利的思想武器。