醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的空間耦合協(xié)調研究

張 莉，單曉光

(同濟大學 上海國際知識產權學院，上海 200092)

0 引言

新一輪科技革命和產業(yè)變革深入發(fā)展，產業(yè)與技術加速融合，創(chuàng)新逐漸成為區(qū)域經濟發(fā)展的重要驅動力[1]。黨的十八大提出實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，將科技創(chuàng)新作為經濟增長新引擎；黨的十九大報告明確提出加快建設創(chuàng)新型國家，并指出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐”；2020年11月30日，習近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學習時強調，“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產權就是保護創(chuàng)新”。我國已成為世界知識產權數量增長的主要源泉，是名副其實的知識產權大國，截至2020年11月底，我國發(fā)明專利有效量為301.0萬件，有效注冊商標量為2 965.2萬件，累計批準地理標志產品2 387個，核準專用標志使用企業(yè)9 333家，累計注冊地理標志商標6 015件[2]。然而，我國知識產權資源仍然存在大而不強、多而不優(yōu)的問題，對產業(yè)發(fā)展的支撐作用不明顯，與經濟社會發(fā)展融合不夠緊密。《中共中央制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》明確提出要促進科技與經濟深度融合。2015年，國家知識產權局啟動知識產權區(qū)域布局試點工作，旨在明確知識產權資源與產業(yè)發(fā)展的協(xié)調匹配關系，促進知識產權工作與經濟社會發(fā)展深度融合[3]。專利與產業(yè)協(xié)調共進有助于推動產業(yè)實現創(chuàng)新驅動發(fā)展。因此，研究專利與產業(yè)的空間耦合協(xié)調關系，對促進技術與產業(yè)深度融合，優(yōu)化專利與產業(yè)空間布局，加強專利對產業(yè)的有效支撐具有現實意義。

1 文獻綜述

專利作為一種重要知識產權，是保護和激勵創(chuàng)新的基本保障，也是實現創(chuàng)新成果向現實生產力轉化的重要橋梁和紐帶[4]。有效發(fā)揮專利在產業(yè)優(yōu)化升級中的作用，有利于提高產業(yè)競爭力[5]。專利創(chuàng)造與產業(yè)發(fā)展關系的研究一直是學術界持續(xù)關注的議題。然而，詳細梳理現有文獻發(fā)現，目前多以協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗為主要研究方法，探討專利與產業(yè)發(fā)展間的協(xié)整或因果關系[6-9]，或采用回歸分析方法，從產業(yè)層面探討專利產出與產業(yè)增長的關系[10-11]，而鮮有探討專利與產業(yè)空間分布特征及兩者間耦合協(xié)調關系的研究。中國幅員遼闊，地域差異大，多位學者關注到專利布局的區(qū)域差異[12-16]和產業(yè)空間分布差異[17-19]，并對專利布局和產業(yè)發(fā)展均存在顯著地域差異已形成共識，但對兩者差異程度是否同步與協(xié)調的研究還相對缺乏。

近年來，部分學者開始從空間視角探討創(chuàng)新資源與產業(yè)發(fā)展的協(xié)調性，如焦敬娟等[20]從空間和行業(yè)兩個視角，探討東北地區(qū)創(chuàng)新資源和產業(yè)發(fā)展的集聚性與協(xié)同性，發(fā)現東北地區(qū)創(chuàng)新資源與產業(yè)發(fā)展均表現出顯著的空間集聚性，但在市轄區(qū)內部集聚區(qū)存在較大差異，導致創(chuàng)新資源和產業(yè)發(fā)展的協(xié)調性呈現嚴重偏離；杜德林等[21]基于科教資源—知識產權—產業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新發(fā)展鏈條，對科教資源與知識產權資源進行產業(yè)匹配，從行業(yè)視角定量分析珠三角地區(qū)產業(yè)與創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)同關系，發(fā)現珠三角地區(qū)科教資源和知識產權資源均表現出顯著的行業(yè)集聚性，但僅有少數行業(yè)的科教資源、知識產權資源與產業(yè)發(fā)展達到高水平或中等水平協(xié)調關系。整體而言，上述研究主要側重于某個時間點的靜態(tài)分析，而基于時空動態(tài)演變過程的研究還十分缺乏。綜上所述，現有研究較為重視專利創(chuàng)造與產業(yè)發(fā)展之間的相互作用或相互影響，而較少關注專利創(chuàng)造與產業(yè)發(fā)展的空間耦合協(xié)調關系，對兩者時空動態(tài)演變趨勢的研究亟需加強。

專利密集型產業(yè)是創(chuàng)造并大量使用專利要素的產業(yè)，其對專利和技術的依賴顯著高于傳統(tǒng)產業(yè)。毫無疑問，專利是專利密集型產業(yè)的核心要素，是提升產業(yè)競爭力的關鍵因素。自2012年美國首次發(fā)布《知識產權與美國經濟》報告以來，歐盟、中國等也相繼發(fā)布知識產權密集型產業(yè)及其經濟貢獻相關報告[22]，專利密集型產業(yè)培育與發(fā)展成為各國關注和競爭的重點。數據顯示，2018年我國專利密集型產業(yè)增加值為10.7萬億元，占GDP比重達11.6%[23]；2019年我國專利密集型產業(yè)增加值達到11.5萬億元，比上年增長7.0%，占GDP比重與2018年持平[24]。專利密集型產業(yè)已經成為經濟高質量發(fā)展的重要支撐。因此，本文選擇高度依賴專利要素的專利密集型產業(yè)探討專利與產業(yè)的協(xié)調關系具有典型代表意義。醫(yī)藥制造業(yè)不僅已進入國家知識產權局公布的專利密集型產業(yè)目錄[22, 25]，而且是我國重點發(fā)展的高新技術產業(yè)。隨著經濟社會發(fā)展、人口老齡化及生態(tài)環(huán)境變化，醫(yī)藥制造業(yè)的基礎性和戰(zhàn)略性地位更加凸顯[26]。近年來，我國醫(yī)藥制造業(yè)產能和規(guī)模都有了較大提升，但未成長出世界知名的跨國公司，而且從藥品銷售內容看，仍以中藥注射劑和專利過期藥為主，在專利藥品可及性方面仍低于全球其它主要市場[27]。在出口競爭力方面，2012—2016年，中國工業(yè)出口交貨值與工業(yè)銷售產值之比的平均值為10.87%，同時期醫(yī)藥制造業(yè)為5.75%，遠低于工業(yè)總體平均值。以上事實表明，我國醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新能力不足、國際競爭力不強，有必要從專利與產業(yè)協(xié)調關系視角探究醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展路徑。

專利創(chuàng)新與產業(yè)發(fā)展相互促進、彼此作用，產業(yè)是專利發(fā)揮作用的載體，產業(yè)優(yōu)化升級必然引起專利變動，同時專利要素的合理配置對實現產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有重要作用。因此，優(yōu)化專利空間布局，使其與區(qū)域產業(yè)發(fā)展水平耦合協(xié)調，是促進產業(yè)結構升級的必然要求。在創(chuàng)新驅動發(fā)展大背景下，深入研究專利與產業(yè)的耦合協(xié)調關系及其動態(tài)演變趨勢，有助于把握專利與產業(yè)的協(xié)調發(fā)展態(tài)勢，調整專利產業(yè)空間布局，實現專利對產業(yè)發(fā)展的有效支撐。基于此，本文以專利密集型產業(yè)中的醫(yī)藥制造業(yè)為典型代表，采用改進的象限圖法以及專利重心與產業(yè)重心的空間耦合態(tài)勢模型，從空間視角探討醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調關系及兩者的時空動態(tài)演變趨勢，以期為我國醫(yī)藥制造業(yè)及其它專利密集型產業(yè)或高技術產業(yè)協(xié)調發(fā)展提供參考和建議。

2 研究方法與數據來源

2.1 象限圖法

本文借鑒陳明星等[28]、焦敬娟等[20]的改進象限圖法，探討醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的空間耦合協(xié)調關系。具體步驟如下：首先，對醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利和產業(yè)發(fā)展水平進行標準化，生成兩個新變量ZP、ZIDL，其中ZP表征樣本點在散點圖中偏離發(fā)明專利樣本中心位置的程度，ZIDL表征樣本點在散點圖中偏離產業(yè)發(fā)展水平樣本中心位置的程度。其次，利用標準化后的新變量數據列，以ZP為X軸、ZIDL為Y軸，繪制散點象限圖。最后，劃分類型區(qū)。本文以ZP-ZIDL符號表征兩者偏離各自樣本中心的協(xié)調性，ZP-ZIDL的絕對值表征兩者偏離各自樣本中心的協(xié)調程度。據此，將醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的關系劃分為以下5種類型區(qū)：專利嚴重滯后區(qū)(ZP-ZIDL<-1)、專利滯后區(qū)(-1≤ZP-ZIDL <-0.2)、基本協(xié)調區(qū)(-0.2≤ZP-ZIDL≤0.2)、專利超前區(qū)(0.21)。

2.2 專利重心與產業(yè)重心的空間耦合態(tài)勢模型

借鑒樊杰等[29]的經濟重心與人口重心空間耦合態(tài)勢模型，刻畫醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心與產業(yè)發(fā)展重心的空間耦合態(tài)勢，并進一步探討其時空演變趨勢。醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心和產業(yè)發(fā)展重心是各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展水平子矢量的合力點，發(fā)明專利重心和產業(yè)發(fā)展重心的計算公式為：

(1)

其中，GP、GI分別表示醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心和產業(yè)發(fā)展重心，n為地區(qū)數量，xi、yi表示各地區(qū)空間區(qū)位(用經緯度表示，單位為度)，Pi、Ii分別表示各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利和產業(yè)發(fā)展指標。

更進一步，采用發(fā)明專利重心與產業(yè)發(fā)展重心在空間分布上的重疊性及其變動軌跡一致性，從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度考察兩個重心的空間耦合態(tài)勢。發(fā)明專利重心與產業(yè)發(fā)展重心的空間重疊性用兩者間的距離表示，距離越近則重疊性越高。兩者重心間的距離計算公式為：

翻譯是一個系統(tǒng)化的工程，許多方面仍然需要改進和提升。筆者只涉及了高職院校英漢互譯課程的一些具體教學內容，作者希望文中的觀點和建議能對參與這一課程教學的老師有所幫助，能對這一課程的教學改革和發(fā)展有所借鑒。當然翻譯學科的教學大綱、培養(yǎng)目標、教學研究方式、評價體系和師資培養(yǎng)等諸多方面都會影響到翻譯人才的培養(yǎng)和質量。只有將這些因素有機結合，通盤分析并找到最優(yōu)化的方式加以研究建設，才能最終提升翻譯教學的成果，從而最終培養(yǎng)出滿足我國經濟社會發(fā)展需要的翻譯人才。

(2)

變動一致性以發(fā)明專利重心和產業(yè)發(fā)展重心相對上一時間點產生位移的矢量交角θ體現，并用其余弦值cosθ作為變動一致性指數，該值越大則表示變動越一致。當cosθ=1時，表示兩者完全同向；cosθ=-1時，表示兩者完全反向。設重心較上一個時間點經緯度變化量分別為△x和△y，則變動一致性指數計算公式為：

(3)

2.3 數據來源

本文以中國內地31個省市為研究對象，采用各省市醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務收入表征其醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展水平，數據來源于2010—2019年《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒。各省市醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利授權量通過Incopat科技創(chuàng)新情報平臺檢索得到，檢索式根據國家知識產權局發(fā)布的《國際專利分類與國民經濟行業(yè)分類參照關系表(2018)》編制。本文收集2009—2018年醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利和主營業(yè)務收入數據，旨在考察較長時間內我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調特征及變化趨勢。

3 醫(yī)藥制造業(yè)專利與產業(yè)空間分布特征

為消除個別年份數據波動帶來的影響，首先將數據樣本分成2009—2013年和2014—2018年兩個階段，然后對每個省市分別取各階段5年數據的平均值，得到31個省市兩個階段的發(fā)明專利、主營業(yè)務收入4個序列數據作為分析樣本，以考察醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的空間分布特征。圖1展示了兩個階段各省市醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利和主營業(yè)務收入的省市排名及累計百分比情況。由圖1可知，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利主要集中在山東、北京、江蘇、廣東、上海和浙江6個省市，2009—2013年、2014—2018年6個省市發(fā)明專利占比分別為56.63%和57.63%。比較兩個階段，山東和北京排名略有變化。與之形成鮮明對比的是，兩階段發(fā)明專利排名后5位的省市均為新疆、內蒙古、寧夏、青海和西藏，5省市發(fā)明專利占比僅約為1%。由此可見，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利空間分布差異極為顯著。

圖1 各省市醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與主營業(yè)務收入排名及累計百分比

醫(yī)藥制造業(yè)產業(yè)規(guī)模最大的省市為山東，其主營業(yè)務收入占比約為15%。2009—2013年主營業(yè)務收入排名第2～6位的省市分別為江蘇、河南、廣東、浙江和吉林，前6位省市主營業(yè)務收入占比為50.68%，與發(fā)明專利排名前6位的省市有較大差別且低于前6位省市發(fā)明專利占比(56.63%)。2014—2018年主營業(yè)務收入排名第2～6位的省市分別為江蘇、河南、廣東、吉林和四川。與2009—2013年這一階段相似，2014—2018年主營業(yè)務收入排名前6位的省市與發(fā)明專利排名前6位的省市有較大差別且前者占比(51.69%)低于后者(57.63%)。兩階段主營業(yè)務收入排名后5位的省市均為甘肅、寧夏、青海、新疆和西藏，5省市占比約為1%，與發(fā)明專利排名后5位的省市略有差異，且與后5位省市發(fā)明專利占比相當。綜合來看，各省市醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利排序及占比與主營業(yè)務收入具有較大差異，初步可以判定我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展之間存在不匹配、不協(xié)調現象。

由表1可知，東部地區(qū)產業(yè)集聚程度低于其發(fā)明專利集聚程度。2009—2013年和2014—2018年兩個階段，東部地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務收入占比分別為57.64%和55.04%，低于其發(fā)明專利占比(68.38%、67.42%)。表明經濟發(fā)達地區(qū)的專利活動比產業(yè)活動更加趨向空間集聚，這與張貴和李濤[14]的研究結論類似。與之相反的是，中部地區(qū)產業(yè)集聚程度高于發(fā)明專利集聚程度，其主營業(yè)務收入占比在兩個階段分別為28.20%和30.28%，顯著高于其發(fā)明專利占比(17.06%、18.20%)。經濟相對落后的西部地區(qū)產業(yè)與發(fā)明專利集聚程度相當，主營業(yè)務收入和發(fā)明專利占比均在14%左右。已有研究表明，創(chuàng)新活動的空間集聚趨勢不僅與產業(yè)地理分布有關，而且與知識空間溢出相關[30]。東部地區(qū)通過促進鄰近地區(qū)知識外溢，導致創(chuàng)新更加集聚[16]。

表1 東、中、西部地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與主營業(yè)務收入占比

4 省域醫(yī)藥制造業(yè)專利與產業(yè)耦合協(xié)調分析

根據改進的象限圖法，繪制得到2009—2013年和2014—2018年兩個階段醫(yī)藥制造業(yè)ZP、ZIDL散點象限圖和專利—產業(yè)耦合協(xié)調的省市類型劃分圖，如圖2、3所示。

圖2 醫(yī)藥制造業(yè)ZP、ZIDL散點象限圖

圖3 醫(yī)藥制造業(yè)專利—產業(yè)耦合協(xié)調省市類型劃分

相較于2009—2013年，2014—2018年醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的整體耦合協(xié)調性有所提升，基本協(xié)調區(qū)從11個省市增加至17個，專利滯后區(qū)、專利超前區(qū)由10個和7個省市減少為6個和3個，部分省市逐漸轉化為基本協(xié)調區(qū)(遼寧、內蒙古、山東、陜西、海南、云南和天津)。這表明醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展在考察期內相互促進并不斷協(xié)調發(fā)展，已得到一定程度優(yōu)化。整個考察期內，江蘇均屬于專利嚴重滯后區(qū)，江蘇醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利和產業(yè)規(guī)模分別處于全國第三位和第二位，其兩階段發(fā)明專利占比均遠低于主營業(yè)務收入占比，發(fā)明專利嚴重落后于其對應的產業(yè)發(fā)展水平；上海和北京均屬于專利嚴重超前區(qū)，上海、北京創(chuàng)新程度較高，已形成創(chuàng)新型城市功能發(fā)展優(yōu)勢[31]，兩地醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利占比遠高于主營業(yè)務收入占比，發(fā)明專利嚴重超前于其對應的產業(yè)發(fā)展水平。進一步分析可知，處于基本協(xié)調區(qū)的省市發(fā)明專利和產業(yè)發(fā)展水平均落后于樣本中心位置(見圖2)，主要包括西部地區(qū)大部分省市和中部地區(qū)部分省市，歸于該類型區(qū)的省市發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展基本協(xié)調，但屬于低水平的協(xié)調發(fā)展，未能達到創(chuàng)新驅動發(fā)展目標。值得注意的是，由前述表1分析可知，東部地區(qū)產業(yè)集聚程度低于發(fā)明專利集聚程度，即整體而言，東部地區(qū)表現為專利超前，北京、上海、福建、浙江、廣東等東部地區(qū)大部分省市亦表現出此特點，而江蘇卻表現為專利滯后。由此可見，在東部地區(qū)內部，不同省市醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展之間呈現出不同協(xié)調關系。

2009—2013年，基本協(xié)調區(qū)發(fā)明專利與主營業(yè)務收入占比分別為11.46%和10.27%，2014—2018年這一比例分別提高至35.25%和33.79%(見表2)。醫(yī)藥制造業(yè)專利與產業(yè)的整體協(xié)調性有所提高，而基本協(xié)調區(qū)發(fā)明專利和主營業(yè)務收入占比仍較低，表明我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展之間仍存在明顯偏離。整體而言，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的協(xié)調性呈現出西高東低、北高南低的空間分布格局。分三大區(qū)域看，2009—2013年東部地區(qū)11個省市均位于不協(xié)調區(qū)，2014—2018年山東、遼寧、海南和天津轉化為基本協(xié)調區(qū)，其余7個省市仍位于不協(xié)調區(qū)，并且在專利(嚴重)滯后區(qū)和專利(嚴重)超前區(qū)均有分布，表明東部地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)專利與產業(yè)發(fā)展不協(xié)調現象十分嚴重。中部地區(qū)的安徽、黑龍江和山西在兩個階段均位于基本協(xié)調區(qū)，其余5省市均位于專利滯后區(qū)，說明中部地區(qū)大部分省市專利創(chuàng)新乏力，不足以完全支撐醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展。西部地區(qū)除四川外，其余省市均位于基本協(xié)調區(qū)，整體協(xié)調性良好。從南北方向看，2009—2013年，南部地區(qū)18個省市中，5個省市位于基本協(xié)調區(qū)，13個省市位于不協(xié)調區(qū)，占比為72.2%；2014—2018年，基本協(xié)調區(qū)增加至8個省市(山東、海南和云南轉化為基本協(xié)調區(qū))，仍有10個省市位于不協(xié)調區(qū)，占比為55.6%。2009—2013年，北部地區(qū)13個省市中，6個省市位于基本協(xié)調區(qū)，7個省市位于不協(xié)調區(qū)，占比為53.8%；2014—2018年，基本協(xié)調區(qū)增加至10個省市(遼寧、內蒙古、陜西和天津轉化為基本協(xié)調區(qū))，還有3個省市位于不協(xié)調區(qū)，占比為23.1%。相較而言，南部地區(qū)的協(xié)調性低于北部地區(qū)。經濟發(fā)達的東南部地區(qū)和主要醫(yī)藥產業(yè)基地(吉林、河南、江西和四川)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展不協(xié)調現象較為嚴重，這種不協(xié)調現象勢必影響我國醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展及產業(yè)競爭力提升，值得關注和警惕。

表2 各類型區(qū)發(fā)明專利與主營業(yè)務收入占比

5 醫(yī)藥制造業(yè)專利與產業(yè)耦合協(xié)調時空格局演化分析

利用式(1)得到2009—2018年醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心和產業(yè)發(fā)展重心，繪制其時空演變軌跡圖，并通過式(2)、(3)計算兩個重心間的距離和變動一致性指數，分析兩個重心的空間走向及其變化的同步性與協(xié)調性，結果如圖4、5所示。

圖4 醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心與產業(yè)發(fā)展重心空間演變

2009—2018年，中國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心一直位于115.41°E以東、33.86°N以南。相對于中國幾何中心[32]，發(fā)明專利重心一直偏向于東部和南部，而且東西方向的偏離距離大于南北方向，這說明東部和南部地區(qū)是我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利高集聚區(qū)，且東西方向的區(qū)域差異大于南北方向。在考察期內，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心整體向西南方向移動，其中，2009—2015年發(fā)明專利重心遷移無明顯規(guī)律，從2015年開始，穩(wěn)定向西南方向移動。2015年，發(fā)明專利重心位于116.00°E、33.22°N，到2018年重心遷移至115.41°E、32.64°N。2009—2018年10年間，發(fā)明專利重心向西移動了0.41°，向南移動了1.07°，南北方向的遷移速度稍快于東西方向。發(fā)明專利重心遷移軌跡說明我國醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新活動在東西方向的不均衡性有所收斂，而南北方向的不均衡性卻在擴大。

與發(fā)明專利重心位置類似，醫(yī)藥制造業(yè)產業(yè)發(fā)展重心一直位于115.43°E以東、33.77°N以南，產業(yè)集聚表現為東部高于西部、南部高于北部。在考察期內，醫(yī)藥制造業(yè)產業(yè)發(fā)展重心整體向西南方向移動，其中，2009—2012年產業(yè)發(fā)展重心遷移規(guī)律不明顯，2012—2018年穩(wěn)定向西南方向移動，與發(fā)明專利重心變動趨勢一致。2012年產業(yè)發(fā)展重心位于116.34°E、33.77°N，2018年重心遷移至115.43°E、32.76°N。2009—2018年10年間，產業(yè)重心向西移動了0.83°，向南移動了0.86°，南北方向的遷移速度與東西方向基本相當。近年來，西南地區(qū)對醫(yī)藥制造業(yè)的拉動作用較為顯著，如四川、重慶醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務收入在2014—2018年排名較2009—2013年均上升1位；東北地區(qū)的影響持續(xù)降低，如遼寧、黑龍江醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務收入在2014—2018年排名較2009—2013年分別下降5位和1位。

綜合來看，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心與產業(yè)發(fā)展重心間仍存在一定距離偏離，表明醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展之間不協(xié)調現象突出。近年來，發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的空間分布差異表現出縮小趨勢：一是兩個重心之間的偏離距離逐漸減小，從2012年的64.07km縮小到2018年的13.46km；二是兩個重心均向西南方向遷移，且移動方向也趨于一致，二者格局呈現一致性變化趨勢(見圖5)。這充分說明，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的分離狀況得到顯著改善，發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的整體空間協(xié)調性有所提高，與前述分析一致。

圖5 醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利重心與產業(yè)發(fā)展重心間距離與變動一致性指數

6 結論與展望

6.1 研究結論

本文在分析醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展空間分布特征的基礎上，采用改進的象限圖法及專利重心與產業(yè)重心空間耦合態(tài)勢模型，從空間視角對我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展之間的耦合協(xié)調關系及其時空動態(tài)演變趨勢進行定量分析，得到以下主要結論：首先，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展均在空間上表現出顯著集聚特征，東部地區(qū)專利活動比產業(yè)活動更加趨向空間集聚，中部地區(qū)則正好相反，而西部地區(qū)兩者集聚程度相當。其次，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展之間不協(xié)調現象突出，基本協(xié)調區(qū)省市占比較低，且發(fā)明專利重心與產業(yè)發(fā)展重心之間仍存在一定距離偏離。再次，整體上，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的協(xié)調性呈現西高東低、北高南低的空間分布格局。發(fā)明專利和產業(yè)發(fā)展水平均較高的地區(qū)，兩者之間不協(xié)調現象較為嚴重，而發(fā)明專利和產業(yè)發(fā)展水平均落后的地區(qū)，兩者之間協(xié)調性較好，表現為低水平協(xié)調關系。最后，近年來，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展之間的耦合協(xié)調性有所提高，基本協(xié)調區(qū)從11個省市增加至17個，部分省市逐漸轉化為基本協(xié)調區(qū)。發(fā)明專利重心與產業(yè)發(fā)展重心均向西南方向遷移，兩個重心間的距離逐漸縮小，變動一致性提高，專利與產業(yè)之間相互促進與協(xié)調發(fā)展有所優(yōu)化。

6.2 政策建議

基于上述研究結論，本文提出以下建議：

首先，充分認識到專利與產業(yè)協(xié)調發(fā)展的重要性。醫(yī)藥制造業(yè)屬于典型的專利密集型產業(yè)，其發(fā)明專利密集度在所有工業(yè)產業(yè)中位列前茅，可見其發(fā)明專利數量積累已經達到一定程度。然而，隨著我國經濟轉向高質量發(fā)展階段，僅僅依靠專利數量實現產業(yè)升級的模式已難以為繼，現階段應該更加重視專利與產業(yè)錯配導致的專利與產業(yè)融合不足、專利對產業(yè)支撐不夠等問題。發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展互動并進，專利資源在區(qū)域間和產業(yè)間合理配置，兩者形成良好的耦合協(xié)調關系，才能更有效促進產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。盡管近年來醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的協(xié)調性表現出逐漸提高的趨勢，但應該注意到，目前兩者之間不協(xié)調現象仍然十分突出，且不協(xié)調區(qū)域主要位于經濟較發(fā)達的東南部地區(qū)和主要醫(yī)藥產業(yè)基地，促進這些區(qū)域由不協(xié)調向協(xié)調轉化已刻不容緩。

其次，增強專利(嚴重)超前區(qū)的輻射帶動作用和知識溢出效應，有效解決專利與產業(yè)配置錯位問題。我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展的協(xié)調關系表現出顯著地區(qū)差異，并且同一區(qū)域內不同省市呈現出不同協(xié)調關系。在區(qū)域層面，東部地區(qū)專利活動較產業(yè)活動更加集聚，表現出專利超前特點。因此，東部地區(qū)應發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢，擴大輻射帶動范圍，加大創(chuàng)新資源向中西部地區(qū)輸出力度，促進知識溢出。在省域層面，各區(qū)域內不同省市醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展之間呈現出不同協(xié)調關系。如北京、上海、福建、浙江、廣東等東部地區(qū)表現為專利超前，而江蘇則表現為專利滯后；西部地區(qū)絕大部分省市表現為基本協(xié)調，而四川則表現為專利滯后。江蘇和四川醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利數量在全國排名靠前，但相對產業(yè)發(fā)展規(guī)模而言，仍顯支撐不足。因此，調整并優(yōu)化專利產業(yè)空間布局，合理配置并充分利用創(chuàng)新資源，解決兩者配置錯位問題顯得尤為重要。

最后，不同類型區(qū)的省市應采取不同發(fā)展路徑。目前西部地區(qū)大部分省市及中部地區(qū)部分省市位于基本協(xié)調區(qū)，這些省市產業(yè)發(fā)展規(guī)模不大、專利創(chuàng)新水平不高。因此，對于基本協(xié)調區(qū)的省市，應根據自身區(qū)位和資源稟賦特點，在提升醫(yī)藥制造業(yè)整體專利創(chuàng)造水平和產業(yè)發(fā)展規(guī)模的同時，發(fā)揮區(qū)位特有優(yōu)勢，推動產業(yè)進一步協(xié)調發(fā)展；對于專利(嚴重)滯后區(qū)的省市，應重視對創(chuàng)新成果的知識產權保護，加強與創(chuàng)新優(yōu)勢區(qū)域的交流合作，提高技術吸收能力，使專利創(chuàng)造水平能夠完全支撐產業(yè)發(fā)展規(guī)模；對于專利(嚴重)超前區(qū)的省市，應鼓勵專利資源跨省市、跨區(qū)域流動，提高專利轉移轉化效益，同時充分利用創(chuàng)新資源優(yōu)勢，將專利成果轉化為產業(yè)實際生產力，擴大產業(yè)規(guī)模并促進產業(yè)轉型升級。只有各區(qū)域專利資源與對應的產業(yè)發(fā)展水平形成良好的耦合協(xié)調關系，才能充分發(fā)揮專利創(chuàng)造對產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的促進作用，從而支撐產業(yè)實現高質量發(fā)展。

6.3 不足與展望

本研究仍存在一定局限：①主要側重于對醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)明專利與產業(yè)發(fā)展空間耦合協(xié)調及其動態(tài)演變趨勢的評價與分析，而對于影響兩者協(xié)調發(fā)展的關鍵因素還有待深入研究；②指標選擇主要從發(fā)明專利數量出發(fā)，并未考察專利質量的影響，后續(xù)研究可以進一步設置專利質量指標，探討高質量專利與產業(yè)發(fā)展的協(xié)調關系；③僅以醫(yī)藥制造業(yè)為例進行分析，后續(xù)研究應拓寬產業(yè)范圍，從產業(yè)對比角度研究如何優(yōu)化專利產業(yè)空間布局，從而更加有效地支撐產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。