研發費用加計扣除、融資約束與創業企業研發投入強度：基于中國新能源行業的研究

彭華濤，吳 瑤

(1.武漢理工大學 管理學院；2.武漢理工大學 創業學院，湖北 武漢 430070)

0 引言

創新活動對創業企業營收增長和核心競爭力獲取具有至關重要的作用[1]。同時，創新活動具有高風險性、負外部性、溢出性等諸多不確定性特征，使得創業企業研發投入存在持續投入力度不足、配置效率不高、資金結構不合理等問題[2,3]。從創業企業研發活動過程視角來看，其資金決策特別是融資決策在技術開發、市場化和市場滲透等階段尤為重要[4]。而融資市場的信息不對稱、制度不完善、工具不匹配造成創業企業融資障礙，嚴重影響企業研發活動的開展[5]。

在“大眾創業、萬眾創新”背景下，中國政府為緩解融資約束困境，采取了有效的市場干預手段，即多元科技政策，通過營造良好的政策環境鼓勵企業開展研發活動[6,7]，實現創新成果溢出效應共享[7]。其中，作為重要組成部分的研發費用加計扣除政策，對研發活動、優惠主體等適用范圍以及核算管理等進行了調整。2013-2015年，在政策試點后將扣除范圍逐步擴大到全國，并降低了企業享受稅收優惠政策的門檻。為保證稅收優惠政策的貫徹實施，政府于2017年將科技型中小企業研發費用加計扣除比例由50%調整至75%，并在此基礎上于2018年進一步放寬受惠范圍至所有企業。

從研發投資視角出發，國內外學者廣泛討論科技政策的需求空間釋放，以及研發費用加計扣除政策作為稅收優惠政策對企業研發刺激的有效性[8]。以Kao[9]和Alvarez-Ayuso[10]為代表的學者從稅收優惠政策實施目標和效果匹配度出發，研究發現旨在鼓勵企業研發的研發費用加計扣除政策有效發揮了積極的刺激作用。基于研發費用加計扣除的刺激效應，學者們進一步研究了稅收優惠政策激勵作用全路徑。馮澤[11]等以中國上市企業為樣本，從創新鏈產出端開展研究，發現研發費用加計扣除政策雖然顯著增加企業研發投入強度，但在研發產出強度方面沒有表現出顯著促進作用；袁業虎等[12]將現金流敏感性等融資決策影響因素納入研究框架，發現研發費用加計扣除政策通過降杠桿影響融資決策，同時促進企業研發投入增長。與上述研究結論有所差異的是，潘孝珍(2019)以管理層持股、股權集中度等股權結構門檻變量為突破口，研究發現研發費用加計扣除政策處于不同股權門檻區域時，其研發投入激勵效應呈現較大差異。由此可見，大多數學者認同研發費用加計扣除政策對研發投入強度的激勵效應，且現有研究主要分析優惠政策對企業研發投入強度的單向作用路徑[13-14]。雖然少數研究者提及融資和股權等影響因素，但研發費用加計扣除政策對研發投入強度的刺激作用路徑全過程，以及融資約束、股權過度集中問題未得到充分探討，仍有待進一步研究。

綜合考慮現有研究成果和不足，本文利用2014-2019年新能源行業數據，試圖從行業視角找到創業企業在研發費用加計扣除政策刺激下作出的研發投入強度反應。此外，本文從融資角度作進一步分析，重點考察融資約束條件下研發費用加計扣除政策對研發投入強度的促進作用是否仍有效，并分析在此促進作用中股權集中度的調節效應，以彌補該領域的研究不足。

1 理論基礎與研究假設

1.1 融資約束與創業企業研發投入強度

研發活動是經濟增長、企業快速成長的動力[15]。對創業企業而言，增加研發投入是提升核心競爭力并穩抓市場機遇的核心環節[16]，但是，研發投資強度受到融資結構和資金支配的制約。基于優序融資理論[17]，由于研發活動具有風險大、回報不確定、周期長等特點，創業企業偏好采用內源融資等風險性較低的融資方式，企業融資結構因而受到限制。同時，由于市場失靈、信息不對稱和委托代理等不確定性因素，使得創業企業謹慎考慮研發投入與產出，導致研發投資行為低效能[7]。

考慮融資偏好異質性，學者們從內外源融資視角探究不同融資方式對創業企業研發投入強度的影響。從內源融資約束視角來看，現金持有量往往作為內源融資約束程度的替代變量，內部現金持有量缺乏對創業企業研發投入強度的限制性作用更強[18]。從外源融資約束視角來看，以銀行為主的金融機構與企業之間的主體關系構成了外部融資約束鏈條[19]，對于高風險的研發投入行為而言，外源融資使得資金來源更廣泛并有利于持續加大研發投入強度，而融資約束帶來的研發投入強度不足可能導致創業企業成長增速放緩，從而對技術進步和產品創新以及核心競爭力提升產生滯緩影響[20]。Zhang等[21]認為這種負面影響在能源行業更明顯，對于資金、知識和技術密集的能源型創業企業而言，融資約束帶來的創新投資障礙加劇了創業過程中融資與研發的緊張關系。基于上述分析，提出如下假設：

H1：融資約束對創業企業研發投入強度有負向影響。

1.2 研發費用加計扣除的調節效應

作為具有針對性的投入驅動型政策[13]，研發費用加計扣除政策為企業加大研發投入強度提供了良好的創新環境，以鼓勵創業企業開展研發活動并增加創新投入[15]。在創新創業相關支持政策的引導下，技術密集型創業企業面臨的外部市場和融資環境逐漸轉好。基于信號傳遞理論[22]，創業企業對研發費用加計扣除政策的積極反應向外部融資者釋放有利的創新導向信號，實現對外部資源獲取和技術開發的高附加效應。具體而言，享受研發優惠政策的創業企業向外部市場釋放企業技術研發、產品升級等方面的有利信號，緩解外部投資者對研發項目風險的預期估算，吸引多渠道研發投資。但是，從長期效應視角來看，研發稅收抵免額度的增加并不能確保總研發投資額相應增加，反而作為補充措施引導企業投資更高質量研發項目[10]。

金融資源有效獲取對研發投資決策具有重要作用，而創業企業缺乏研發活動資助資金，表現出較低的研發意向和創新熱情，阻礙其創新發展[7]。內部融資資源有限性、外部融資獲取難度和資金不恰當支配，導致創業企業在風險壓力下選擇保守的研發計劃。因此，如何降低融資約束對創業企業研發投入的消極影響成為迫切需要解決的問題[5]。Zhang等[23]認為，明確的、積極的政策信息可以通過降低企業研發投資信息不對稱，減少融資對創新活動的阻礙。而政府出臺的研發費用加計扣除政策傳遞出積極信號，降低投資者對研發投資邊際收益的消極預期，進而在一定程度上削弱財務約束的影響，推動創業企業積極開展研發活動以實現創新目標[24]。基于上述分析，提出如下假設：

H2：研發費用加計扣除削弱融資約束與創業企業研發投入強度之間的消極關系。

1.3 研發費用加計扣除與創業企業研發投入強度

研發費用加計扣除實際上是政府對企業研發行為和創新成果的事后獎勵[25]。研發投入在一定程度上影響企業抵抗風險的能力，政府通過研發層面財政補貼或稅收優惠政策為其承擔一定的研發風險。考慮新技術成果溢出效應和稅收優惠政策對研發的引致效應，政府有效采取稅收抵免[26]。對符合加計扣除條件的企業及其研發費用支出項目提供稅收抵免，能夠有效矯正企業研發外部性，實現對其研發投入強度的激勵。

關于研發費用加計扣除政策對創業企業研發投入強度的干預效率，學者們做了大量研究。Crespi等[27]從企業創新投資成本視角研究發現，研發稅收優惠政策吸引有應稅利潤基礎的企業加大研發投入強度，部分彌補了整體研發投入資金缺口；Fernández-Sastre等[28]從需求和供給視角研究創新支持政策有效性，發現研發費用加計扣除類創新政策的積極作用在創業企業擁有一定技術能力且與市場之間進行知識交流時得以體現。由于研發費用加計扣除所表現的積極作用，許多研究著眼于創業企業研發過程：一是突破研發調整成本的制約，增強決策制定者對于研發活動利益獲得的看好心理，從而追加研發投資[27]；二是優化資源要素配置，研發費用加計扣除政策促使企業對生產要素和研發要素進行優化組合，反過來推動創業企業沿著產品創新路徑展開技術創新，在研發投入上更加開放[2]。研發費用加計扣除的高附加值效應在研發導向的技術密集型企業更加顯著，且對創業企業提出了更高的研發要求[6]。基于上述分析，提出如下假設：

H3：研發費用加計扣除政策對創業企業加大研發投入強度具有促進作用。

1.4 股權集中度的調節效應

基于委托代理理論，“經營權與控制權相分離”[29]以及管理內外部“信息不對稱”[7]等代理問題普遍存在于企業發展中，而股權結構是實現管理激勵、經理層監督和代理成本控制的重要制度安排。股東之間的利益目標、風險偏好、創新意愿存在差異，股權集中度高低往往影響企業經營決策的制定，其中包括研發投入強度選擇。關于股權集中度，學者們主要從代替性指標綜合分析、其與企業績效之間的關系、股權制衡對企業決策的影響等方面展開研究[30]。其中，股權集中度廣泛使用第一大股東持股比例作為表征指標進行測度[31]。Martins等[32]研究不同股權集中度對研發決策的影響，發現股權集中度作為反映大股東對企業控制程度的指標，其水平高低決定大股東對創業企業行為決策的權衡和監管，尤其對研發行為產生一定影響。

在同等研發稅收優惠條件下，創業企業股權集中度差異導致研發政策激勵效應不盡相同。Ting等[33]研究認為股權集中度沒有對科技政策響應起到積極作用，反而弱化研發費用加計扣除政策對研發投入強度的刺激作用。即創業企業受到研發費用加計扣除政策的刺激效應，傾向于加大研發投入強度以加快創新進度，但是，企業大股東所有權的高度集中使其受利益驅動而不愿加大企業研發投入強度。從大股東與小股東之間的第二類代理問題來看，股權集中度提升易導致創業企業利用資金占用等方式弱化研發費用加計扣除對研發活動的支持和刺激作用，增加管理者對研發活動的高風險預期，從而影響研發資金投入強度[34]。基于上述分析，提出如下假設：

H4：股權集中度負向調節研發費用加計扣除與研發投入強度之間的關系。

根據以上理論分析和假設，本文構建研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架

2 研究設計

2.1 樣本選擇及數據來源

本文采用行業面板數據進行分析，以我國新能源行業上市公司為研究對象，選取2014-2019年相關數據作為樣本進行實證研究。本文選擇新能源上市企業作為研究樣本，主要原因在于：新能源企業創新需求和研發能力較強，由于對技術進步和產品升級的高要求，需要持續加大研發資金和人才投入強度，在不斷的創新活動中表現出二次創業或習慣性創業行為[35]；新能源企業由于研發項目資本密集、投資回收期長、規模大等特性而受到較強的融資約束影響[21]，往往需要利用相關財政政策支持，削弱融資約束的不利影響；資質認定結果顯示，所選取的新能源行業上市公司屬于高新技術企業，在2014-2019年研究時間范圍內享受研發費用加計扣除優惠政策，在政策導向下研發行為意愿愈發強烈。

本研究樣本數據來源主要為國泰安數據庫(CSMAR)，其中，部分企業研發投入強度等缺失數據通過在巨潮資訊網獲取的年報中手動查找獲得。根據研究目的，在新能源行業涉及的太陽能、風能、光伏等領域收集上市公司信息，初步得到247個新能源企業樣本，并據此樣本收集所需數據。基于樣本有效性考慮，本研究對于初步獲取的樣本數據進行篩選，主要包括：為保證樣本數據可靠性，剔除財務數據有異常以及有退市風險的ST和ST*企業；剔除2014-2019年研究數據嚴重缺失的企業；對連續變量進行1%上下水平的縮尾(Winsorize)處理，以消除樣本極端值的不利影響。經過數據篩選，本研究最終獲得有效樣本企業164家，共計8 220個有效觀測值。對最終樣本數據使用Excel進行預處理，整理形成符合分析軟件要求的面板數據格式，并結合stata16進行實證分析。

2.2 變量定義及測度

參考Wu[16]和Bai[35]在變量定義方面的思路，本研究從因變量、自變量、調節變量以及控制變量4個層面進行測度。

2.2.1 因變量

研發政策支持效果、融資狀況，都會一定程度上體現在對企業研發投入強度的影響上，因此，本文以研發投入強度作為因變量。關于研發投入強度，學者們通常認可基于收入、資產以及人員的研發密度計量方式[36]。參考Zhu[37]衡量企業研發投入強度的指標選取做法，采用研發支出/資產總額的值反映創業企業研發投入強度。

2.2.2 自變量

(1)融資約束。關于企業融資約束的變量測度，已有研究主要采用單指標或多指標進行衡量。單指標的運用主要包括股利支付率、凈資產負債率、利息保障倍數等影響企業融資的單個財務指標，但考慮到單個指標對企業整體融資狀況描述的制約，國內外學者構造并發展其替代性指標即SA指數、KZ指數以及WW指數等[38]，并廣泛用于融資約束與金融發展情況描述。本文為避免企業流動資金、財務杠桿等金融指標的內生性影響，參考 Zhang[23]和鞠曉生[39]的融資約束衡量方法，使用受到廣泛認可的SA指數描述企業融資約束程度。計算公式如下：

SA=0.043×size2-0.737×size-0.04×age

其中，size為以百萬元為單位計數的企業資產總額的自然對數值，age為企業注冊至當期的年限。劉莉亞等[40]研究發現，SA指數均為負數，且SA取值越大表明企業受到的融資約束程度越高。

(2)研發費用加計扣除。針對研發費用加計扣除，學者主要采用絕對數或相對數進行測量。考慮絕對數指標即研發費用加計扣除金額受到企業規模和行業異質性影響，本研究參考Bai等[35]的做法，從激勵效應強度視角對研發費用加計扣除進行量化，即采用研發費用加計扣除優惠強度作為核心變量研究其對研發投入強度的直接與間接作用。為在一定程度上避免內生性問題，以滯后一期數據作為當年研究變量，即以上年研發支出為基礎數據，與上年所享受加計扣除稅率以及企業所得稅率的乘積作為當期研發費用加計扣除的絕對值，而研發費用加計扣除優惠強度(Ded)記為研發費用加計扣除絕對值與資產總額的比值。

2.2.3 調節變量

由于決策制定過程受到多因素影響，本研究參考Majid[31]和Zhang[7]對股權結構的變量測度方法，將股權集中度作為調節變量，并選用第一大股東持股比例作為股權集中度的替代性指標。這一指標越大，表明企業所有權越集中。

2.2.4 控制變量

基于數據可獲得性和可靠性考慮，本文選取以下可能影響研發投入強度的指標作為控制變量[16,41]：①托賓Q值(TQ)。托賓Q值衡量企業成長績效和生產擴張能力，將其加入模型主要是基于創業企業市場價值和成長績效對創新決策的影響；②營業收入增長率(Growth)。營業收入增長率一定程度體現企業成長性，而創業企業為了實現可持續性成長，往往進行研發活動，因而控制營業收入增長率對研發投入強度的影響；③資產負債率(Lev)。資產負債率綜合反映企業負債水平，在以往研究中常常將資產負債率作為衡量融資水平的關鍵指標，因而使用資產負債率作為控制變量；④凈資產收益率(ROE)。凈資產收益率越高，說明企業投資收益越大，進而為決策者提供了研發投資利好信號，使其對研發投入持樂觀態度，因而在控制變量中加入凈資產收益率。回歸模型具體變量劃分以及定義說明如表1所示。

表1 變量說明

2.3 模型構建

為研究融資約束與創業企業研發投入強度之間的關系，即驗證假設H1，構建如下回歸模型：

RDIi,t=α0+α1*SAi,t+α2*Controlsi,t+εi,t

(1)

其中，controls表示控制變量集合，包括托賓Q值(TQ)、營業收入增長率(Growth)、資產負債率(Lev)和凈資產收益率(ROE)，以控制其它因素對研發投入強度的影響；i表示給定行業的企業；t表示時間點；εi,t表示隨機誤差項。

為研究研發費用加計扣除對創業企業研發投入強度是否存在直接激勵作用，在融資約束與研發投入強度之間是否存在調節作用，即驗證假設H2、H3，構建模型(2)和(3)：

RDIi,t=β0+β1*Dedi,t+β2*Controlsi,t+εi,t

(2)

RDIi,t=γ0+γ1*SAi,t+γ2*Dedi,t+γ3*SAi,t*Dedi,t+γ4*Controlsi,t+εi,t

(3)

其中，SAi,t*Dedi,t為融資約束SA指數和研發費用加計扣除優惠強度中心化后的交互項，驗證研發費用加計扣除的調節效應是否顯著。

為驗證股權集中度在研發費用加計扣除與創業企業研發投入強度之間的調節作用，即驗證假設H4，構建模型如下：

RDIi,t=δ0+δ1*Dedi,t+δ2*ECi,t+δ3*Dedi,t*ECi.t+δ4*Controlsi,t+εi,t

(4)

其中，Dedi,t*ECi.t表示自變量研發費用加計扣除強度與調節變量股權集中度中心化處理后的交互項。

3 檢驗結果及分析

3.1 描述性統計

樣本數據中主要變量描述性統計分析結果如表2所示，測度樣本企業融資約束程度的SA指數平均值為-3.794 4，最小值為-4.534 7，最大值為-2.960 3。從統計結果來看，新能源上市企業面臨嚴重的融資約束且其約束程度存在較大差異。研發費用加計扣除優惠強度(Ded)統計結果顯示，其平均值為0.157 4，最小值為0.000 5，最大值為0.690 6，說明新能源行業創業企業研發費用加計扣除程度存在較大差異。從研發投入指標來看，研發投入強度(RDI)平均值為1.647 7，最小值為0.005 5，最大值為5.011 8，縱向數據表明，同一行業不同領域創業企業研發投入強度表現出明顯差異。調節變量股權集中度(EC)平均值為33.094 7，最小值與最大值差異幅度較大，分別為8.448 0和71.240 0，這與企業異質性特征有密切關系。觀察托賓Q、營業收入增長率等控制變量描述統計結果發現，新能源創業企業的成長能力、舉債經營能力以及資本收益能力差異較大。

表2 主要變量描述性統計結果

3.2 Pearson相關性分析

為初步判斷變量之間是否存在多重共線性，首先進行Pearson相關性檢驗，得出各變量間相關系數如表3所示。結果發現：融資約束替代性指標SA指數與研發投入強度之間為負相關關系，而研發費用加計扣除優惠強度與研發投入強度相關系數為0.777，表現出顯著正相關性，這一結果初步驗證了研發費用加計扣除、融資約束與研發投入強度之間的關系。股權集中度與研發費用加計扣除、研發投入強度均存在較為顯著的負相關性，其中，與研發費用加計扣除相關系數為-0.120，與研發投入強度相關系數為-0.097。研發投入強度與托賓Q值具有顯著正相關性，相關系數為0.108，而與資產負債率等表現出顯著負相關性，相關系數為-0.113。由表3可知，主要變量(除因變量外)之間的相關系數均小于0.4。同時,為確保研究數據及結果有效性，對變量進行方差膨脹因子VIF檢驗，結果顯示其VIF值均小于10，說明變量之間不存在嚴重多重共線性問題。因此，可以進行相關模型回歸分析。

表3 Pearson相關性分析結果

3.3 回歸結果分析

為驗證融資約束、研發費用加計扣除與研發投入強度之間的關系，對新能源行業上市創業企業2014-2019年面板數據進行回歸分析。首先對樣本數據進行Hausman檢驗，得出P值低于0.05，表明該數據更適合采用固定效應模型進行回歸分析。為了避免調節效應多重共線性問題，對調節變量和自變量進行中心化處理，并生成對應的交互項進行回歸分析。

(1)融資約束對研發投入強度的影響及研發費用加計扣除的調節效應。以融資約束為自變量，研發投入強度為因變量，研發費用加計扣除優惠強度為調節變量，逐步回歸分析結果如表4所示，融資約束與研發投入強度的主效應以及研發費用加計扣除在兩者關系之間的調節效應都在1%水平上顯著。從單個模型進行分析，將自變量、調節變量以及自變量與調節變量的交互項逐步加入模型進行回歸，其系數結果呈現差異性。

表4 融資約束與研發投入的主效應及調節效應

模型(1)-模型(4)報告了融資約束對研發投入強度的影響以及研發費用加計扣除在兩者關系中的調節作用。模型(1)中融資約束的回歸系數為-2.770 9，在1%水平上顯著為負。融資約束SA指數取值越大表明融資約束程度越高，其回歸結果說明融資約束對創業企業研發投入強度有顯著負向影響，即融資約束程度越高，企業對研發活動投入強度越小，這與假設H1一致。在模型(2)中加入研發費用加計扣除優惠強度變量，模型(3)在此基礎上加入融資約束與研發費用加計扣除優惠強度的交互項(SA*Ded)，旨在分析研發費用加計扣除能否調節融資約束對企業研發投入強度的制約作用。模型(2)中SA指數回歸系數為-2.038 9，與模型(1)相比系數變化值大于0，表明研發費用加計扣除強度直接作用于融資約束與研發投入強度之間的關系，且效果顯著。模型(3)調節效應結果顯示，SA和Ded的系數均在1%水平上顯著，分別為-2.038 0和1.172 2，但SA*Ded系數不顯著，為-1.088 3，表明滯后一期的研發費用加計扣除強度正向調節作用不顯著。考慮稅收優惠政策激勵效應的時滯性特質，將調節變量再滯后一期形成Ded_lag，中心化后與自變量SA指標組成交互項SA*Ded_lag進行回歸分析。結果顯示，交互項回歸系數為-1.526 6，在10%水平上顯著為負，說明滯后兩期的研發費用加計扣除優惠強度的間接作用顯著，在融資約束和研發投入強度中具有正向調節作用，能有效削弱融資約束對研發投入強度的負向影響，驗證了假設H2。這一結果可能是由于研發稅收優惠政策的刺激作用存在滯后性，當年研發投入強度對融資約束的反應因為受到前兩年研發費用加計扣除強度的影響而更加強烈。

(2)研發費用加計扣除對研發投入強度的影響及股權集中度的調節效應。研發費用加計扣除優惠強度為解釋變量，以股權集中度為調節變量，驗證研發稅收優惠政策對創業企業研發投入強度的積極影響以及股權集中度在兩者關系中的調節作用，實證分析結果如表5所示。

表5 研發費用加計扣除與研發投入的主效應及調節效應

研發費用加計扣除與研發投入強度關系模型驗證結果系數均在1%水平上顯著為正，初步驗證了研發費用加計扣除與創業企業研發投入強度之間的顯著關系，與已有研究結論基本保持一致。

從單個模型回歸系數來看，以研發投入強度為被解釋變量的模型(5)-(7)回歸結果與假設基本一致。模型(5)中，研發費用加計扣除優惠強度Ded的回歸系數為1.553 7，在1%水平上顯著為正，這與假設H3一致，表明研發費用加計扣除推動創業企業加大研發資金投入強度的作用顯著。模型(6)和模型(7)分別在研發費用加計扣除與研發投入強度主效應模型上，加入調節變量股權集中度及其與研發費用加計扣除的交互項，股權集中度的系數均為負，但沒有表現出顯著性，表明股權集中度在研發費用加計扣除條件下對研發投入強度的直接抵消作用不顯著。進一步比較分析發現，在模型(7)中，研發費用加計扣除與股權集中度的交互項(Ded*EC)回歸系數為-0.032 4，且在5%水平上顯著，驗證假設H4。該結果說明股權集中度負向調節研發費用加計扣除對創業企業研發投入強度的促進作用，即股權越集中，創業企業利用研發稅收優惠政策利好信號加大研發投入強度的效用越弱。

綜合分析控制變量在各模型中的回歸結果，發現托賓Q值(TQ)能夠顯著促進創業企業增加研發投入強度；凈資產收益率(ROE)、資產負債率(Lev)和營業收入增長率(Growth)在研發費用加計扣除影響下對研發投入強度均表現出顯著正向作用。

3.4 穩健性檢驗

考慮研發“投入-產出”反應滯后，將研發投入強度N+1期作為因變量進行回歸分析，結果顯示主效應和調節效應變量回歸系數的正負與顯著性沒有明顯變化，因此，上述結論成立。由于篇幅限制，本文只報告調節效應回歸結果，如表6所示。

表6 穩健性檢驗結果

4 結論與討論

4.1 理論貢獻與實踐啟示

本文分別以融資約束和研發費用加計扣除為解釋變量，探討融資約束、研發費用加計扣除與創業企業研發投入強度之間的關系，依據其主效應和調節效應回歸結果，揭示創業企業如何在融資約束下利用研發費用加計扣除優惠政策進行研發投入強度選擇。利用新能源行業上市企業2014-2019年相關數據，控制托賓Q值、營業收入增長率、資產負債率以及凈資產負債率等因素的影響進行回歸分析，得出以下結論與啟示：

(1)融資約束與創業企業研發投入強度顯著負相關，即融資約束在一定程度上降低企業研發投入強度。基于優序融資理論，內源融資單一資金來源難以滿足創業企業尤其是研發導向的創業企業融資需求，外源融資渠道開發對研發水平提升亦尤為重要。但由于市場信息不對稱以及交易成本過高等問題，企業投融資往往低于最優水平，而企業內部研發決策過分依賴資金來源和分配使用，在研發投入強度決策上選擇“量入而出”。以新能源行業為代表的資本密集型和技術密集型創業企業，通常開發大型研發項目且投資回收期長，高管對創新行為趨于保守，會減少研發投資。本文從融資約束視角出發，深度探究內外部融資約束條件下創業企業研發投入強度變化，從研發投入來源看，融資約束對其研發投入強度的制約作用主要歸因于研發項目資金需求大，導致外源融資成本顯著高于內源融資成本，創業企業權衡利益與成本后選擇保守型研發投入強度。

新能源行業創業企業數據分析結果表明，由于所面臨融資約束和資金獲取困境，其研發投入強度受到嚴重制約，研發成果轉化亦面臨較大阻礙。因而，新能源領域的創業企業在開展創新活動時，應充分考慮金融市場和企業自身能力限制，從多渠道獲取資金支持。考慮到綠色研發績效對新能源創業企業獲取行業競爭力的重要作用，應健全并完善基于新能源行業特性發展起來的多元化融資渠道和金融環境監管制度，有效解決研發活動中的財務約束，降低創業企業創新投資中面臨的信息不對稱，推動新能源行業可持續增長。

(2)研發費用加計扣除不僅直接刺激創業企業加大研發投入強度，而且通過間接削弱融資約束的限制作用推動研發活動。本文以研發投入強度為被解釋變量，從多視角驗證了研發費用加計扣除對研發投入強度的影響。其直接促進作用主要表現在彌補研發資金短缺[35]、風險規避[42]、創新意愿培養[43]等方面，對于自由化的新能源市場，競爭迫使創業企業利用研發費用加計扣除政策加大研發投入強度。融資約束視角下創業企業研發投入強度相關研究主要從政治聯系、高管持股、政府補貼等方面展開[7]，本研究以支持性政策導向為視角，引入研發費用加計扣除優惠強度，強調創業企業通過享受研發費用加計扣除一定程度上抵消融資約束對研發投入強度的消極影響。這一調節效應實現路徑與Hao[5]的研究相一致，其作用路徑具體表現為創業企業在滿足研發費用加計扣除政策條件下，一定程度上彌補技術研發資金缺口，還向外部投資者傳遞出企業發展利好信號，吸引外源融資改善企業融資結構、擺脫融資困境，進而降低外源融資成本，增強創業企業創新意愿，提升研發投入強度。

基于研發費用加計扣除的直接促進作用，考慮稅收優惠政策導向對融資約束的弱化效果，政府應進一步規范和完善研發費用加計扣除等研發驅動型政策，營造良好的研發環境和融資環境，支持創業企業研發活動。新能源行業創業和創新處于探索階段，當前稅收優惠政策還無法為新能源行業創業企業提供更具競爭力和保障性的創新環境，本研究為新能源行業研發稅制改革提供了有益參考。同時，創業企業需要完善內部研發資金分配機制，避免研發投入強度增加導致擁擠現象出現。

(3)股權集中度作為調節變量，負向調節研發費用加計扣除與創業企業研發投入強度之間的關系。以第一大股東持股比例測度股權集中度，反映創業企業股權分布狀態和股權制衡情況[7]。股權集中程度越高的企業在面臨研發費用加計扣除政策時，往往比股權集中度低的企業表現出低研發投入意愿，這一結論與Martins[32]等的觀點一致。從決策信息不對稱性來看，第一大股東和小股東分別關注自身利益相關信息，在企業復雜的決策網里，重要研發信息容易被趨利主義的股東隱藏，導致研發費用加計扣除政策刺激效應缺乏。從成果產出不確定性來看，研發活動具有可持續性和風險性，決策者需要在成本與收益之間進行權衡，股權集中度高的企業加大研發投入強度時容易受到大股東個人傾向的影響。從風險規避可能性來看，研發活動具有高成本、高風險特征，隨著企業股權相對集中，大股東考慮企業長期發展和自身利益，減少研發投資，進而削弱研發費用加計扣除優惠政策對研發投入強度的平滑作用。

過高的股權集中度容易導致創業企業內部權力制衡失效，大股東基于趨利原則傾向于保守的研發決策。近年來，中國政府已經為新能源行業可持續發展制定了大量支持性政策，鼓勵綠色創新。但在自由化和競爭性的市場上，政策導向下新能源領域創業企業預期創新績效的實現效果并不顯著。因此，為實現創業企業尤其是新能源行業創業企業長期可持續性發展，應優化調整股權結構，使得高層管理者合理考慮研發活動風險性和收益性權衡，在研發鼓勵政策引導下選擇最恰當的研發決策。

4.2 研究局限與展望

本文研究結論為創業企業應對融資約束及時調整融資渠道和方式，以及政府部門進一步完善研發費用加計扣除等相關政策提供了數據支撐和決策參考。但是，本研究仍然存在一定局限性，首先，主要聚焦于研發費用加計扣除對創業企業增加研發投入強度的直接影響，及其在削弱融資約束對研發投入強度產生消極效應過程中的間接影響。但是，這種影響路徑可能受到許多其它因素的影響，例如產權性質、創業階段等公司基礎特征以及創業所面臨的整體經濟發展環境因素。其次，在對研究樣本進行選擇時，僅涉及新能源行業上市企業相關數據，未與其它行業創業企業進行橫向對比，缺乏行業差異性研究，所得結論是否適用于其它行業創業企業仍需相關數據支持。因此，未來研究可以進一步從多視角探索內外部因素對不同行業創業企業研發投入強度的影響機制，使該領域研究更加完整。