大股東減持公司回購 健康元涉嫌違規

　　上市公司先宣布回購股份，給予二級市場買入信心，此后大股東擇機減持，待大股東大量套現后，上市公司再象征性的回購少量股份以示履行“承諾”，這樣的操作是否屬于違規？
　　早在今年1月18日，健康元（600380）董事會決定在二級市場回購公司部分社會公眾股，該計劃擬出資不超過3億元人民幣回購股份約2500萬股，并進行依法注銷，當時宣布的回購價格為：不超過12元，不過由于二級市場股價持續高于該回購價格，因此，健康元回購計劃一直未能實施。
　　直至4月7日，健康元才首次回購29.42萬股，約占公司股本的0.0223%，而恰恰就在健康元回購的前一天，健康元的控股股東——深圳市百業源投資有限公司（下稱：百業源）大規模減持2000萬股，套現超過2億元。健康元在此次回購的操作前后是否合規？有業內人士質疑，上市公司存在與大股東合謀的可能，以先宣布回購穩定股價和投資者信心，然后減持套現的方式謀取利益。對此，本刊記者展開了調查。
　　
　　大手筆減持 小資金回購
　　健康元回購股份的價格介于10.70元-10.98元之間，而根據上交所的大宗交易記錄，百業源減持股份的價格是11.96元。表面上，相比于原定的12元/股回購上限價格，健康元回購成本至少降低了8.50%，撿了便宜。但是，如果將健康H4FzkeNRBDSUIo7mZS35Ar6ANfASnBJdyurmENkmkmU=元和大股東放在同一利益的角度來衡量，那么事件的前后或許并不簡單。
　　有投資者反映，健康元此次回購的前后，完全是與大股東勾結，回購不過是精心編織的“幌子”，其目的就是為大股東減持鋪路。記者發現，百業源與健康元先后通過減持與回購，正好形成反向操作。
　　大股東與上市公司的行為方式及意圖完全相反，造成這一狀況的原因何在？對此，記者向健康元董秘邱慶豐進行了求證，但對方僅輕描淡寫的表示，上述行為并不沖突，屬“偶然事件湊到了一起”，并拒絕對“減持與回購同時進行”的內在邏輯進行解釋。
　　而健康元此前發布的回購公告，也得到了券商研究所的看好，令業界普遍認為健康元此次宣布回購股份，是建立在對公司價值信心的基礎上。譬如，安信證券分析師洪露認為，回購公司股份將提升該公司價值；而國信證券分析師易鏡明也表示，股權回購彰顯公司發展信心。但健康元與大股東的行為矛盾，使得此次回購變得十分詭異——因為論及公司的基本面，作為大股東的百業源應該是最清楚的。
　　
　　利益的天平偏向誰？
　　健康元1月18日決議擬斥資3億元回購股份，以當時的股價計，健康元動態市盈率僅20.8倍，健康元股價存在低估的因素，而公司如果大手筆回購，則被投資者認為必然會提升其投資價值。但是，健康元多次公告稱，“因受公司股票價格高于回購限價的原因”，近3個月均是零回購。此次，健康元“借機”實施回購，但僅回購29.42萬股，耗資320萬左右，與先前承諾的3億回購計劃相差甚遠。
　　如果未有后續的回購，此次回購的價值提升意義不大，相比于控股股東百業源高達2000萬股的“撤資行動”，基本算是小巫見大巫。
　　根據健康元2010年年報顯示，健康元2010年盈利7.4億元，環比增長52.27%，資產負債比率25.19%，每股未分配利潤為0.93元，財務狀況良好，算得上財大氣粗，具備大規?；刭彽膶嵙εc條件，但此次卻象征性的回購，頗費思量。
　　
　　涉嫌違規 大打擦邊球
　　分析健康元的股權結構不難看出，百業源在減持2000萬股之后依然持有健康元46.96%的股份，根據計算，該減持行動涉及金額高達2.39億元。而據進一步了解，百業源的實際控制人為自然人朱保國，后者持有百業源90%的股權比例。
　　根據某業內人士判斷，上市公司與大股東矛盾行為背后的邏輯或許更為復雜。一方面，朱保國通過間接控股，應該說是了解健康元的回購計劃的，包括計劃的擬定與正式實施，作為實際控制人的朱保國不可能不知情；另一方面，朱保國通過直接控股的百業源又進行減持，這使得這一事件的增持及減持利益主體都集中到了朱保國身上，這種操作類似換手交易，在時間窗口上，兩種截然相反的行為配合緊密，不排除回購行為是為減持搭橋鋪路。
　　記者查閱相關資料，證監會于2008年9月21日發布的《上市公司回購股份的補充規定（征求意見稿）》第九條中明文規定：自可能對本公司股票交易價格產生重大影響的重大事項發生之日或者在決策過程中，至依法披露后2個交易日內，上市公司不得回購股份。”
　　百業源的減持與健康元的回購僅前后一日之隔。并且，4月6日百業源近乎瘋狂的減持2000萬股，該事件屬于“可能對本公司股票交易價格產生重大影響的重大事項”，事實上，該拋售行為確實造成二級市場股價劇烈波動，健康元兩日之內股價挫逾6%。
　　百業源的減持行為是在4月7日披露的，前后并未超過兩個交易日，健康元4月7日的回購行為有“頂風作案”的嫌疑，至少是打擦邊球。如果按照證監會的要求，健康元或不應該實施4月7日的回購。
　　記者就此事件致電健康元方面，但對方對此問題避而不談，不置可否，并將記者電話連線至健康元公關部。而對于記者提出的證監會關于回購的有關規定，健康元的證券事務代表則表示對文件并不了解，并表示“正在查閱”，之后便無下文。
　　通過咨詢法律界人士，記者得到的回應是健康元的回購行為可能涉嫌違規。
　　“健康元回購行為有悖于證監會的規定，涉嫌違規。因為整個事件如果聯系起來看，利益損失的更多是二級市場投資者，健康元的前后矛盾行為，很難說是因為不了解法律文件，或許更多是利益的驅使?！痹撊耸勘硎?。