“很多人從來沒有想過對方愿不愿意”

南方周末記者　李慕琰

西安某商業街區內的一巨幅海報。發起方希望以此打破社會對性騷擾和性侵受害者的偏見，給予他們捍衛自己權利的勇氣。

視覺中國　?圖

2021年8月10日，根據媒體報道，濟南警方已成立工作專班調查“阿里女員工被侵害”案件。一位警方專班成員接受采訪時說，“該案很多細節都是發生在私密空間，調查有難度。也請公眾放心，警方調查偵辦結果完成后，一定及時向社會公布。”

一名任職于阿里巴巴的女員工于8月7日晚發布長文，控訴自己遭遇性侵的經歷，她在上級王某文的要求下出差參加酒局，醉酒后遭到客戶猥褻，散場后王某文又四次進入她的酒店房間，涉嫌性侵。

就在不久前廣受關注的男明星性侵事件中，根據警方通報，吳亦凡的執行經紀人以挑選MV女主角面試為由，約都美竹到吳亦凡家中參加聚會，都美竹酒后留宿，兩人發生性關系。之后，都美竹公開發帖控訴吳亦凡誘奸，并指受害者中有未成年人。7月31日，警方發布公告稱，吳某凡因涉嫌強奸罪，已被依法刑事拘留。

醉酒后的性侵案屢見不鮮，施害者往往以醉酒為由為犯罪行為辯護。2015年，斯坦福大學的新生特納在校園聯誼會外發現一位因醉酒而失去意識的女大學生，兩名研究生騎車經過，見到特納騎在女生身上欲圖實施性侵，上前制止并報警。檢方認為，一方醉倒失去意識，就無法作出愿意發生性關系的回應，所有未經同意發生性關系的行為都屬于違法。

最終，陪審團認定針對特納的三項性侵指控均成立，最高可判14年監禁，但法官僅判處特納6個月有期徒刑，實際減刑為3個月。

這起備受矚目的性侵案里，被告布羅克·特納是有望參加奧運會的美國游泳新星，而這位匿名受害者則成了報紙上“失去意識的醉女人”。四年后，這位美籍華裔受害者香奈兒·米勒用真名出版了回憶錄《知曉我姓名》，坦然公開了自己遭遇性侵和事后維權的經歷。

遭到不公平判決后，米勒曾寫下七千字法庭陳述，引起巨大的輿論關注。最終該案法官被罷免，加利福利亞州兩項嚴懲性侵罪犯的新法案生效。在這份陳述中，米勒對被告特納寫道：

“你說，我們都喝醉了，我不能作出合理的決定，她也不能。酒精不是借口。它是一個因素嗎？　是的。但酒精并沒有把我剝光、用手指插入我、在我幾乎全裸時把我的頭拖在地面。我承認喝太多酒是個業余的錯誤，但這并不是犯罪。在這個房間里的每個人都曾后悔在某個夜晚喝了太多酒，或者認識某個親近的人，他曾后悔在某個夜晚喝了太多酒。后悔喝酒和后悔性侵是不一樣的。我們都喝醉了，不同的是我沒有脫下你的褲子和內褲，不當地觸碰你，然后再逃跑。這就是區別。”

和米勒一樣，世界各地越來越多女性選擇站出來，公開控訴自己所遭受的性侵經歷。日本記者伊藤詩織控訴首相安倍晉三的傳記作者山口敬之對她實施強奸，著有《黑箱》。韓國前忠清南道知事安熙正的隨行秘書金智恩指控上司安熙正的性暴力，寫下《我是金智恩》。

在許多性侵事件中，施害者在職業或社會身份上擁有高位，以權勢對受害女性形成壓迫，使得侵害更容易發生。2017年，臺灣女作家林奕含出版了《房思琪的初戀樂園》，這本改編自真人真事的長篇小說敘述了少女房思琪被補習班名師李國華誘奸，最終發瘋的故事。林奕含年少時遭補習教師陳國星性侵，但最終“年代久遠，難以成案”。小說出版兩個月后，26歲的林奕含自殺身亡。

性侵從來不僅僅關于欲望，而是與權力緊密相關。在《男性統治》一書中，法國學者布爾迪厄提出，之所以會有謀殺、酷刑或強奸這類行為，因為統治、剝削或壓迫的意愿依賴一種“男性”恐懼，男人害怕自己被逐出無弱者的“男人”世界，被逐出所謂“強者”的世界。

美國女學者蘇珊·布朗米勒1975年出版了《違背我們的意愿》，從歷史、法律、社會學等多個角度對強奸問題做了周詳的分析，此書出版三十多年來暢銷不衰。她寫道：“我相信，從史前時代到如今，強奸一直發揮著一個重要功能，即有意識的威懾功能，通過這種功能，所有男性可令所有女性望而生畏。”

8月9日，南方周末記者就相關問題專訪了反性別暴力專家馮媛。馮媛是中國婦女研究會前理事、汕頭大學婦女研究中心創始負責人。她從1998年開始致力于防治性別暴力的倡導和實踐，是中國大陸唯一全年無休的為平婦女支持熱線的負責人。

“誰是始終清醒或者有主導權的一方”

南方周末：最近的吳亦凡事件和阿里性侵案都是在酒桌上發生的事件，如果一位女性醉酒之后失去意識，她能夠表達性同意嗎？

馮媛：不能，所以這個時候沒人有權對她發起性行為，另一方就不應該在別人沉睡、昏迷、醉酒的情況下對她進行這樣的行為。性同意和其他任何一切同意一樣，就是表明我樂意、我希望、我想做這件事，就跟我們要請一個人吃飯、喝茶或看展覽一樣，要是他愿意的，一般來說絕對不會以強迫的方式進行。性同意和其他任何同意一樣，要得到對方明確的表示，有時候用語言說“是”，有時候用行為比如點頭這樣的方式來表達。性同意其實不神秘，有些人不是不懂，而是給某些未經同意下的性行為找理由。

南方周末：關于性同意，每個國家在法律的規定上有所不同，法律上應該如何認定？

馮媛：法律是最低的底線。而且，即使世界上大多數國家的法律今天都規定不能強迫實施性行為，但法院的認定卻是另一個問題。應該說世界上發生的性方面的侵權事件，恐怕99%是到不了法院并且得到認定的，因為有的人本來就不想走法律程序這個痛苦的過程，還有的到了法院發現被各種各樣的門檻所阻止，比如證據的門檻。有一些證據，一般的人按常識認為是證據，但因為涉及刑事犯罪，法院是代表國家審判的，證據方面來說門檻很高。所以我們不能以最低的底線來談論這個問題，而要談一般來說怎樣認識這樣的事情。

南方周末：很多性侵案會出現各執一詞的情況，有時人們的習慣思維是看執法機關或法院的裁判。你認為除了法律的判決，公眾應該怎么認知這類案件？

馮媛：公眾的性別觀念就要起到非常關鍵的作用了，我們剛才談到了性同意，需要雙方是兩廂情愿的標準，不應把責任歸因于一方，尤其是女方。如果單看一方，應該看誰是始終清醒或者有主導權的一方、誰是有掌控權的那一方，他是不是做到了尊重人。長期來看，大多數人在一種既定的性別規范和性別觀念下，是建立在以男性為本位的觀念下，尤其在性的標準上常常是雙重標準，對于女性有更多苛求的標準。所以我們普通人首先應該反思，為什么不去質疑那些男性是否約束自己的行為，而是常常習慣性質疑受害的女性為什么沒有警惕、為什么沒有防范、為什么沒有拒絕、為什么沒有堅決反抗、為什么沒有第一時間報案等等，這些已經是人們條件反射式的思維定式。

為什么不質疑對女性非常不友善的酒桌文化？

南方周末：醉酒后的性侵案件在法律上有什么難點？

馮媛：世界歷史發展到今天，對于強暴的認定，除了武力、暴力、脅迫這樣的手段以外，醉酒、昏迷這類情況也算在其中，都是視為一方沒有知覺、沒有意識，不可能表達自己是否同意。在法律規定上，全世界大多數國家都是承認的。

這種情況下，最大的問題不是法律條文的規定不完善。差不多在所有國家，比起性犯罪的發生率，它的報案率、提起訴訟的比例到最后定罪的比例都很低，最后真的能定罪的都不超過十分之一。重要的是，整個的執法和司法過程，相關機構是不是對于報案者像對其他案件那樣一視同仁，不對當事人有過分的苛求。另外，在辦案過程中，很多時候對當事人造成了太多的痛苦和傷害，很多時候案件都發生在私密空間，并沒有非常直接的證據，警察可能為了把這個事情弄清，很多地方都要一遍一遍地詢問當事人。還有的時候，執法司法體系對受害人不友善，有關辦案人員的傳統的性別觀給當事人造成了再度傷害。

南方周末：醉酒后發生的性侵案，受害者會受到很多指責，說她們理應保護好自己。你怎么看？

馮媛：這是一種雙重標準下對女性的苛求，我們不應該只問這種酒局中一個女性有沒有維持自己的清醒，我們想問在這種酒局的情況下，酒桌上的所有其他人，特別是男性有沒有義務尊重每個人的意愿，不強迫人喝酒，不要大家灌酒、鬧酒？　首先應該問這個問題。

南方周末：在吳亦凡事件里，有一種說法認為女性參加這種明星酒局，等于默認娛樂圈的潛規則，利用性關系達到某種目的。

馮媛：這種說法首先賦予有權、有勢、有主導權的男性一種特權，不光是性方面的特權，還默認他可以在方方面面控制局面、制定游戲規則，默認這種潛規則的合理性。第二，它還默認所有的女性都有足夠的生活經驗和警惕，深知并遵循這一套所謂的潛規則。其實有很多年輕人，她們涉世不深，并不知道這些潛規則，她們也是抱著善良的心，因為我們從小的教育不會把這些成天出現在媒體上的偶像或有一定地位的人想象成有害的人，而是會當作正派的人。那種讓女性處處防范的說法，默認所有人都受了“人之初性本惡”的教育，對人有天生的懷疑和敵意。另外，還有人假設所有人都有那種能力去自我保護，但是如果熟悉中國的酒桌文化，會知道在那種酒桌文化之下，不光是女性，每個人被鬧酒、灌酒，沒有自我保護的能力，你要想推是很難推掉的。

為什么不去質疑這種強迫性的、對女性非常不友善的酒桌文化，而是質疑女性不懂這樣的潛規則？我覺得真的是不公平。

“改變動不動就用所謂性資源的思路”

南方周末：阿里的案件中雙方處于上下級關系，屬于明顯的權力不平等地位。還有哪些關系算是“權勢性侵”？

馮媛：“權勢性侵”包含在“脅迫”中。2020年的《刑法》修訂時進一步得到闡述，只是沒有用這個詞，并且局限在未成年人。在家庭里，利用在養育、年齡、輩分、體力、經濟控制等方面的手段，在家庭外作為老師、上司、公職人員、求職時的潛在雇主，或者業務場上的合作對象的性侵，都有權勢在里面。

南方周末：在某些崗位或職場環境里，女性被默認需要參加酒局、陪客戶，這種要求是否不正常？

馮媛：不光是女性，所有人，包括很多男性，在很多所謂要談業務的情況下，都是被迫要去應酬。尤其是中國文化里，會把很多正式的談判或協商的東西搬到酒桌上去拉關系、講人情。這確實造成了一種強大的壓力，這種壓力就構成被迫。但是在陳陳相因的性別規范和性別觀念下，女性受到的壓力比男性要更多，男性可能頂多喝醉了傷身，女性要面對的還包括可能的被騷擾、被猥褻、被侵害，當然男性也有，從比例上來說要少很多。這些年來，由于強調紀律約束，在公職人員當中，不管男和女參加這樣的宴請和酒桌少了很多，但在商業場合或在有些公司的活動里，還是屢見不鮮。

南方周末：近幾年社會很關注過度加班問題，呼吁警惕對員工的過度壓榨，對女性員工來說，還可能被暗示或要求為工作提供所謂的“性資源”，她們如何維護自己的權益？

馮媛：首先性不能夠僅僅看作是資源，用資源這個詞，會落入把一切都商品化的窠臼和陷阱。性對人來說重要的是自主權，它首先是一個人的自主權，人最基本的權利之一，包括享用它、自主行使它的權利，沒經我的同意對我進行任何語言或行為的冒犯，都是對我權利的侵犯。對于機構和雇主而言，也要改變動不動就用所謂性資源的思路。雇主要遵守勞動法，不光包括工作時間，也包括給員工安全的勞動環境，在性上不受到侵犯、對女性沒有敵意、友善的環境，這也是勞動安全問題。雇主有責任創造讓人心安的工作環境。

南方周末：討論阿里這次事件時，有人會把矛頭指向企業文化，在企業中，如何警惕結構性的對女性不尊重？

馮媛：這種性別上的不公平，包括厭女文化，或多或少、有形無形地普遍存在，現在發生了這次事件，尤其阿里有一些員工發出自己的聲音，在這種情況下，應該借此契機來做一些工作。另一方面，世界上也有這樣的潮流，比如由國家政府、雇主機構和工會聯合組成的“國際勞工大會”，在2019年6月21日已經通過了“關于終結勞動世界中的暴力和騷擾的公約”，簡稱“190號公約”和相應的“第206號建議書”。其中指出工作場所中防范性騷擾和暴力，即一系列可能導致生理、心理、性傷害或經濟傷害的不可接受的行為和做法，不管發生一次還是反復發生；對于包含的對象，不管是正式員工，還是實習生、學徒工、志愿者或求職者、應聘者；對于工作場所，包括和工作有關的出行、旅行、培訓、社交活動空間等等，都有非常具體的界定；對于處罰，雇主該怎么做、成員國政府該怎么做，也有非常具體的要求。這個公約在2021年6月已經正式生效了。

南方周末：在企業里，員工們如何發現對女性有敵意的環境？

馮媛：這個就很需要大家來識別，其實現在大多數普通人、普通員工、女性員工已經有很高的認識了。現在的問題是，像阿里的事情，還有吳亦凡的工作團隊的做法能夠看得出來，認識跟不上的不是這些普通員工或當事人，而是那些有一定的話語權和決策權的人，比如阿里的人力資源專員、吳亦凡的工作團隊等有關群組的負責人。阿里的女員工7月28日就提出要求，一直沒有得到有效的回應，得到的都是拒絕、推諉、否定，直到8月7日上了熱搜，才非常快地有了反應。現在看來，重要的不是讓普通人有這些認識，不是教育當事人，重要的問題是教育各個層級上有一定權力的人。

“性侵害的驅力，更多的是占有的欲望”

南方周末：近些年隨著社會的性觀念變得更開放，會出現一種情況，男女發生性關系本來出于自愿，但事后女方發現男方并非出于真情實感，而是四處獵艷的性捕獵者（sex-predators）。這種行為是否應該受到譴責？

馮媛：是的。為什么更多的是男性作為性捕獵者，而不是男女都差不多，或者女性更多？　它本身就是性別不平等的結果，也是所謂“有毒的男性氣概”（toxic masculini-ty）的表現：男性要以征服女性作為權力或能力的象征，作為炫耀的資本。在捕獵的過程中，有的使用了武力、暴力，或者脅迫、軟禁、監視，有的可能用這種欺騙的方式。它是不平等的文化根源的產物，本身應該受到譴責。

南方周末：常理會認為男明星比普通人擁有更多獲得性的途徑，為什么還要以強迫性的方式來實施這種侵害？

馮媛：“有毒的男性氣概”讓很多男性實行性方面的捕獲或追逐時，根本沒有把對方當成一個權利的主體，而是把對方當成他的目標、獵物。在這種情況下，很多人從來沒有想過對方愿不愿意、要不要得到人家的樂意，而只是想著我想要什么、我就要得到，沒有把對方當成一個主體來尊重，反而把她當成一個東西、物品或目標，實現他的占有欲。性侵害的驅力并不是簡單的性的欲望，更多的是占有的欲望，而這種占有的欲望就是霸權性、掠奪性的男性氣質的體現。所以，無論是所謂有途徑或沒途徑的男人，都會犯這樣的事。

?下轉第20版