發(fā)布虛假信息遭刑拘

復(fù)林

被陌生“好友”騷擾

2020年5月9日，剛?cè)肼毶綎|省高青縣某企業(yè)的向琦去“菲爾影樓”拍了證件照。照片立等可取，價(jià)格20元。向琦挑剔道：“這照片的背景怎么是紅顏色呢，標(biāo)準(zhǔn)的工作照背景應(yīng)當(dāng)是藍(lán)顏色。收費(fèi)也不合理，在我老家只要10元錢。”收銀員解釋說是明碼標(biāo)價(jià)，沒得錯(cuò)。向琦耍橫道，要么重拍，要么減價(jià)。此時(shí)，門外進(jìn)來一位衣著時(shí)尚的女子，問是怎么回事，收銀員說：“老板，這人不講理。”

女老板笑了笑：“想碰瓷是吧，我請(qǐng)警察來說話。”隨后擺出撥打報(bào)警電話的架勢(shì)。向琦當(dāng)即服了軟，微信掃碼付款后，他在收銀臺(tái)前看見一張名片，順手帶走了。

返回公司的路上，向琦看了看名片，上面印有“菲爾影樓，總經(jīng)理李妍，手機(jī)（微信同號(hào)）”等字樣。他心里閃過惡意，在名片上的手機(jī)號(hào)碼及微信后面?zhèn)渥⑦^“高青小姐”四個(gè)字后，發(fā)到了一個(gè)叫“打工仔”的QQ群。

當(dāng)天中午，李妍接二連三收到了陌生人請(qǐng)求加QQ或微信好友的信息。她首次通過好友申請(qǐng)時(shí)，對(duì)方問：“高青小姐，多少錢一次啊？”李妍秒回：“我不是什么高青小姐，你加錯(cuò)人了。”對(duì)方回答沒加錯(cuò)。李妍誤認(rèn)為是顧客打聽拍照片的價(jià)格，反問道：“你是拍藝術(shù)照還是婚紗照？”對(duì)方發(fā)來疑問的表情，說：“這是你們的行話？直說吧，一夜多少錢？”李妍怒懟道：“流氓！”為探究竟，李妍對(duì)后續(xù)一連串的好友申請(qǐng)都予以通過。李妍追根問底，有的說是在“打工仔”QQ群看到的名片，有的說是在“愛的相遇”微信群看見聯(lián)系方式的。

李妍困惑不解，前臺(tái)收銀員提醒說，上午拍工作照的那個(gè)人好像拿走了一張名片。隨后，李妍鎖定了懷疑目標(biāo)。

編造虛假信息被罰???

李妍向轄區(qū)派出所報(bào)警，警方迅速將向琦的證件照發(fā)給轄區(qū)相關(guān)企業(yè)協(xié)查，僅兩個(gè)多小時(shí)就鎖定了向琦。經(jīng)傳喚，當(dāng)天傍晚，向琦到派出所接受詢問。

向琦說，因?yàn)橛X得“菲爾影樓”所拍證件照不合標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)也不合理，心里不痛快，便臨時(shí)起意將李妍的手機(jī)同號(hào)微信，寫上“高青小姐”幾個(gè)字后，發(fā)到了有770余人的“打工仔”QQ群，但他并沒有加入“愛的相遇”微信群，更沒有在微信群發(fā)過類似信息。警方經(jīng)查證，李妍的手機(jī)同號(hào)微信及“高青小姐”是被他人截圖轉(zhuǎn)發(fā)至“愛的相遇”微信群的。

向琦寫了具結(jié)悔過書，公安機(jī)關(guān)決定給予其行政拘留五日的處罰。走出拘留所的當(dāng)天，向琦在同事趙俊的陪同下，到影樓向李妍道歉。李妍外出為顧客拍婚紗照，她的男友彭剛正在影樓，得知來人正是搞惡作劇的向琦，便大罵了一通，聲稱向琦給李妍造成了惡劣影響，不是口頭道歉能解決的。

在彭剛的厲聲責(zé)令下，向琦跪地半個(gè)多小時(shí)，聲淚俱下懇求諒解。彭剛說：“你還得賠償精神損失費(fèi)。”向琦說公安機(jī)關(guān)已經(jīng)處理完結(jié)，便立刻起身走了。

5月17日上午，向琦拎著水果再次前往影樓，見到了李妍。李妍表示，向琦的惡作劇行為給自己帶來了很大的心理創(chuàng)傷，不接受口頭道歉，如果真心懺悔的話，就在QQ群和微信群承認(rèn)錯(cuò)誤，并出具澄清信息，公開身份信息。向琦拒絕道：“我打算在縣城定居，要顧及面子，不可能這樣做。”李妍怒懟：“你做這事時(shí)有沒有想過別人的臉面？”向琦說：“反正我賠禮道歉了。”隨后轉(zhuǎn)身走了。

公開道歉兼賠償

2020年7月，李妍向高青縣人民法院遞交了民事訴訟狀，要求向琦就其侵害行為在“打工仔”QQ群和“愛的相遇”微信群公開道歉，并對(duì)給原告造成的精神傷害和經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。

李妍訴稱，被告無故編造損毀原告名譽(yù)的虛假信息，發(fā)在QQ群和微信群，導(dǎo)致數(shù)十名異性對(duì)原告進(jìn)行文字和口頭騷擾。為處理此事，原告經(jīng)營(yíng)的影樓停業(yè)半天，造成經(jīng)濟(jì)損失1萬元，并給原告帶來精神上的傷害，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失共計(jì)2萬元。

被告向琦辯稱，他所發(fā)送的“打工仔”QQ群均是陌生人的外地賬號(hào)，群成員之間互不相識(shí)，時(shí)間也僅僅是中午短短一個(gè)小時(shí)左右，不會(huì)對(duì)原告造成多大的名譽(yù)權(quán)侵害。原告要求在“打工仔”QQ群及“愛的相遇”微信群發(fā)布公開道歉聲明已無必要。同時(shí)，被告也不應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。

一審法院審理認(rèn)為，被告向琦通過編造侮辱性的不實(shí)信息向社會(huì)不特定主體發(fā)布，并引起他人轉(zhuǎn)發(fā)，無形中擴(kuò)大了影響范圍，存在貶損他人人格的故意。向琦應(yīng)當(dāng)就其侵害行為向李妍公開道歉，并賠償原告精神損失。公開道歉應(yīng)當(dāng)以影響范圍及消除影響的實(shí)際效果為考量依據(jù)，即在涉案信息的“打工仔”QQ群及“愛的相遇”微信群進(jìn)行公開道歉，道歉聲明的天數(shù)應(yīng)當(dāng)以不少于十天為限，并酌定被告向琦應(yīng)當(dāng)賠償原告李妍精神損失5000元。李妍訴求的經(jīng)濟(jì)損失1萬元，因其未能提供證據(jù)證明該損失的發(fā)生，不予支持。

2020年12月，高青縣人民法院作出一審判決，責(zé)令被告向琦在“打工仔”QQ群及“愛的相遇”微信群連續(xù)發(fā)布公開道歉聲明不少于十天，并賠償李妍精神損害撫慰金5000元。

向琦不服一審判決，提出上訴。2021年3月3日，山東省淄博市中級(jí)人民法院終審落槌，駁回向琦的上訴，維持原判。

【以案說法】

本案屬于《民法典》施行前的民事糾紛，且案件審理時(shí)侵權(quán)行為已經(jīng)停止，因此，向琦應(yīng)當(dāng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)司法解釋規(guī)定，還應(yīng)賠償被侵權(quán)人的精神損失。2021年1月1日起施行的《民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。”第一千一百八十三條規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。”由此可見，《民法典》關(guān)于名譽(yù)侵權(quán)的規(guī)定，吸收了司法解釋的相關(guān)規(guī)定。?（文中人物及影樓均為化名）

編輯 家英宏 xjjyh_326@163.com