調查研究與決策信息傳遞

張學兵

1960年至1961年之交，毛澤東在中央工作會議、八屆九中全會等重要場合，多次號召全黨大興調查研究之風，一切從實際出發(fā)，使1961年成為實事求是年、調查研究年。隨后，他和劉少奇、周恩來、朱德、陳云、鄧小平等中央領導同志先后深入基層，以處境最為困難的農村為重點，展開一系列調查研究。中央黨政部門以及各省、自治區(qū)、直轄市的黨政負責人，也紛紛深入縣、社、隊，進行重點調查。

通過大調研，全黨對農村的真實情況、農民的迫切需求，有了更為全面的了解，認識不斷深化，開始以更大的決心和氣力糾正1958年公社化以來農村工作中的錯誤。認識深化和政策調整的成果，集中體現(xiàn)在《農村人民公社工作條例（草案）》（俗稱“農業(yè)六十條”）之中，其中最為突出的政策調整有兩項，一是取消農民強烈反對的公共食堂；二是把人民公社的基本核算單位下放到生產隊，相當于原來初級社的規(guī)模。這些調整沒有突破人民公社的政策和體制框架，但解決了農民意見最大、反映最強烈的一些緊迫問題，對遏制“平調風”“共產風”，恢復和發(fā)展農業(yè)生產，發(fā)揮了重要作用。

這是當代中國史上一次較為典型和成功的大調研，它直接為決策者傳遞了豐富的農村信息，決策者以此為據(jù)，作出部署，進一步糾正“左”的錯誤，實現(xiàn)農村政策的調整。和這次大調研大致可比的，是1955年底到1956年春的大調研，當時，為了準備中共八大的召開和迎接大規(guī)模的經(jīng)濟建設，毛澤東、劉少奇等中央領導人進行了大量周密而系統(tǒng)的調查研究，他們先后聽取幾十個中央和國務院部委的匯報。在調研中，毛澤東形成了一些對中國社會主義建設具有長遠指導意義的思想，探索中國自己的建設社會主義道路，也因此有了一個良好開端。

不過，歷史地看，在社會主義革命和建設時期，調查研究與決策信息傳遞之間，并不總是像1956年、1961年那樣，呈現(xiàn)正向的良性關系。信息的獲取、承轉、分辨、反饋和處理，經(jīng)常受到諸多主觀客觀、直接間接因素的影響。

首先，調查研究要能夠全面、真實反映情況。一般而言，沒有人否定調查研究本身，不同層次和類型的調研，在不同時段、不同環(huán)境下總是有的。某些情況下，決策者對情況不摸底，固然是缺乏調查研究所致，但已有的調查研究不能反映真實情況，或許是一個更為重要的原因。事實上，“大躍進”、人民公社化之后，各地出現(xiàn)了大量的調研報告，比如《初升的太陽——北京市郊區(qū)九個人民公社調查報告》《人民公社的光芒——廣西人民公社調查》《初升的太陽——遼寧省人民公社調查選編》等，此類謳歌“大躍進”和公社化運動的調研，或者夸大成績、拔高經(jīng)驗，或者遮蔽問題、掩蓋矛盾，無法承擔有效的信息傳遞功能，反而可能干擾領導人的判斷和決策。人們熟知，鄧小平多次說，家庭承包經(jīng)營的“發(fā)明權”歸農民，其實，1958年到1959年間，毛澤東也不止一次地表示過，人民公社是農民“自發(fā)搞起來的”，他“無發(fā)明之權”。毛澤東或許也看到了部分事實，但呈遞給他的各級、各類信息匯集和調研報告中，有的顯然缺乏對農村情況的全面和深入反映。張素華《變局——七千人大會始末》一書中提到：調查研究實際上并不缺乏，“大躍進”時期，上至中央領導，下至縣委書記，是下基層最多的年份之一，當時很多部的部長都到基層去了，以至周恩來下令每個部必須留下一個部級干部看家，免得中央有急事找不到人。可見，是否調研是一回事，調研能否反映真實情況，則是另一回事。1961年3月，中共中央就調查工作問題發(fā)出一封信，其中分析了最近幾年工作中出現(xiàn)缺點錯誤的原因，并明確指出：在一段時間內，根據(jù)一些不符合實際的或者片面的材料作出一些判斷和決定，這是一個主要的教訓。

其次，較為客觀的調研信息要能反映上去。“大躍進”中，一些地方糧食畝產“放衛(wèi)星”，假造超高畝產場景，這在當時，參觀、考察者也不是沒有人發(fā)現(xiàn)，但在反“右傾保守”“拔白旗”的壓力下，看破又說破，并往上反映，是要冒很大風險的。薛暮橋回憶：1958年8月全國統(tǒng)計工作會議期間，有五六個省的統(tǒng)計局長來看他，說省委要統(tǒng)計局報假賬，不報就要受處分，如照省委的意圖報，又違反統(tǒng)計紀律，怎么辦？薛暮橋說：現(xiàn)在“大躍進”，勢不可擋，只能聽省委的話，將來總有一天中央會問你們真實數(shù)字，你們仍要做好準備，隨時可以把實際數(shù)字拿出來。薄一波回憶：廬山會議后期，他接到通知參會，他原先準備的發(fā)言稿中列舉了“大躍進”以來“比較嚴重的缺點和錯誤”，在得知會議風向轉變后，他沒敢拿出稿子，而是按照要求表態(tài)，并對彭德懷進行“過頭的”“言不由衷的”批評。薛暮橋、薄一波的回憶，具有一定的普遍性。許多老同志、老干部的回憶中，或明確、或含蓄地指出，他們對“大躍進”，當時也有疑惑，感覺到有問題，只是限于認識水平或政治壓力，不敢指出來。

面對經(jīng)濟全面緊張的局面，毛澤東和黨中央深切認識到，“現(xiàn)在是下決心糾正錯誤的時候了”。為著糾正錯誤，調整政策，遂有1961年的大調研。1961年大調研的成功，很大程度上就是因為規(guī)避了上述的局限。最高層領導人全部深入基層調研，避免了科層體系傳遞信息時難免出現(xiàn)的延遲和過濾，從而掌握了即時的、全面的情況。為獲得真實、可靠的信息，中央明確規(guī)定：“在調查的時候，不要怕聽言之有物的不同意見，更不要怕實際檢驗推翻了已經(jīng)作出的判斷和決定。”此外，毛澤東多次做自我批評，說“自己也曾犯了錯誤”，“官做大了”，“從前在江西那樣的調查研究，現(xiàn)在就做得很少了”。劉少奇在湖南寧鄉(xiāng)縣和長沙縣調研時，一開始農民不敢講真話，他懇切地說：“我是向大家求教的。這次中央辦了錯事，我們對不起大家，向大家道歉。但是改正錯誤要了解真實情況，希望大家?guī)椭遥蛭姨峁┱鎸嵡闆r。”他不讓社隊干部陪同，直接到生產隊，多次與社員座談，社員們終于打消顧慮，紛紛反映公社化以后對公共食堂、集市貿易等問題的真實看法。可以說，在這樣的工作原則、思想方法和政治氛圍中，大調研才能直面真問題，向上反映問題時也才能較少顧忌，才更容易被接受。

進入改革年代，黨和國家的決策日益成為一個集思廣益的、有科學根據(jù)的、有制度保證的過程。決策咨詢制度的逐步建立健全，為調查研究有效服務決策提供了制度性的保障。20世紀80年代初中期關于農村改革發(fā)展的5個中央一號文件的形成過程，就是調查研究服務決策的典范。隨著決策民主化、科學化的推進，黨對調查研究與決策過程的認識也不斷深化。習近平總書記強調指出，“沒有調查，就沒有發(fā)言權，更沒有決策權”，并倡導把調查研究“貫徹于決策全過程”。