學校首席信息官勝任力評價指標體系構建
2021-08-23 00:54:50張養力沈小琴吳瓊
現代遠程教育研究 2021年4期
張養力 沈小琴 吳瓊
摘要：普遍施行學校首席信息官（CIO）制度是適應智能時代需求、持續推進教育信息化工作的重要舉措。CIO個體作為CIO制度的核心要素，其勝任力水平直接影響CIO制度的施行效果。然而，目前開展學校CIO勝任力測評尚缺乏科學完善的標準和依據。基于基礎教育領域CIO勝任特征模型，采用文獻研究、專家咨詢等方法對相關勝任力進行等級劃分和行為描述，并通過層次分析法確定各項勝任力的權重，構建了學校CIO勝任力評價指標體系。該指標體系包含信息化專業素養、信息化管理勝任力、人格影響力3個一級指標，意識態度、專業技能、計劃組織、協調監控、個人特質、人際交往6個二級指標，以及信息化創新意識等25個三級指標。在此基礎上，編制問卷開展學校CIO勝任力測評，對上述指標體系進行驗證。結果表明，在勝任力的各個維度上自評結果與他評結果、主觀評價結果與客觀評價結果之間均不存在顯著性差異，指標體系各維度之間具有極強的相關性。因此，該指標體系科學合理，可以用于實際的學校CIO勝任力測評實踐。
關鍵詞：首席信息官;勝任力;勝任特征;行為描述;評價指標體系
中圖分類號：G434? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-5195（2021）04-0104-09? ?doi10.3969/j.issn.1009-5195.2021.04.011
基金項目：2020年中央高校基本科研業務費專項資金項目“基于灰度系統分析的學校CIO勝任力測評研究”（2020SYB71）。
作者簡介：張養力，副教授，碩士生導師，四川師范大學計算機科學學院（四川成都 610066）;沈小琴，碩士，四川省邛崍市文昌中學校（四川成都 611530）;吳瓊，副教授，碩士生導師，西南民族大學電氣工程學院（四川成都 610041）。
教育部印發的《教育信息化2.0行動計劃》要求“各級各類學校應普遍施行由校領導擔任首席信息官（CIO）的制度”，旨在為新時代學校教育信息化建設提供制度保障（中華人民共和國教育部，2018）。首席信息官（Chief Information Officer，CIO）個體作為CIO制度的核心要素（張養力等，2020），其能力素質是影響CIO制度實施效果的重要因素。區別于傳統的對CIO能力進行定性分析和邏輯推演（李逢慶等，2009），勝任力是一種從組織戰略發展需要出發，以強化競爭力和提高實際業績為目標，有效評估人崗匹配程度的人力資源管理新視角（王正東，2008）。勝任力能夠區分工作表現優異者和表現普通者（Mcclelland，1973），對CIO的工作績效具有較好的預測能力。因此，開展學校CIO勝任力評價相關研究，對選拔任用合適的學校CIO人選、提升學校CIO制度的施行成效具有重要價值。
一、相關研究綜述
1.CIO能力素質模型
CIO的能力素質結構一直是CIO制度研究者關注的主要話題。不少學者借鑒國際相關研究成果，結合中國現實情境，提出了學校CIO應當具備的知識與能力結構。其中，具有代表性的研究包括：李艷（2012）借鑒企業CIO能力結構模型提出學校CIO應該具備信息化領導力、信息技術專業素質、信息化應用組織能力等三大能力，分別對應領導學校信息化發展規劃、負責信息化設備和系統的建設與管理、組織信息化應用指導等業務工作內容。張家年等（2013）借鑒校長信息化領導力工作構成以及企業和政府CIO知識體系相關研究成果，從知識結構和能力結構兩個方面提出了學校CIO應當具備的素質結構體系。其中知識結構分為初級、中級和高級三大模塊，分別對應學校CIO在技術、戰術、戰略三個層面的業務職責，涉及信息技術知識、信息管理知識等13個具體模塊。能力結構包括學校信息化規劃與建設、學校信息化教學應用與管理、學校信息化建設經驗總結與評估、學校信息化人力資源建設、學校信息文化建設等5個模塊。劉名卓等（2018）采用文獻分析、專家訪談、問卷調查等方法，構建了包括系統規劃能力、管理執行能力、溝通協調能力、支持服務能力、技術應用能力、評價評估能力、創新變革能力等7個要素指標，以及創建愿景等48個基層指標的教育領域CIO能力指標體系。葛文雙等（2020）基于組織管理學相關研究，從信息化外顯能力特征和內隱驅動要素兩方面，構建了中小學CIO能力發展模型，包括信息化決策規劃、信息化環境建設、信息化應用管理和信息化效益評估4個外顯能力特征，以及信息素養、人際溝通、運營監管、反思實踐、創新發展和領導力6個內在能力要素。
上述研究對于全面認識學校CIO的核心內涵，明晰學校CIO能力素質要求具有重要價值和作用，但也存在一些不足和缺陷：一是部分研究停留在對能力的定性分析和邏輯推演層面，提出的能力內容較為抽象。二是大部分研究處于理論研究階段，缺乏實證數據的支持，提出的能力模型有效性有待驗證。三是采用“能力視角”導致研究構建的模型過多地關注學校CIO在業務層面所涉及的知識、能力等指標，而缺乏對人格特質等在實際工作情境中影響CIO取得優異績效的個體因素指標的關注。
2.CIO勝任特征模型
勝任力是管理學領域開展“人—職匹配”能力研究的核心方法之一。較其他能力，勝任力可以反映個體取得優異績效的深層次特征，更能夠體現產生優秀工作表現的個體綜合特性。同時，勝任力具有行為參照性等特點，這使基于勝任力視角開展CIO個體能力研究具有“可觀察”“可測量”和“可參考”等優勢。因此，按照崗位職責與勝任特征匹配的思路，筆者團隊通過文獻分析、德爾菲專家咨詢、探索性因素分析等方法，構建了基礎教育領域CIO勝任特征模型（張闊等，2018）。該模型將學校CIO勝任特征歸納為信息化專業素養、信息化管理勝任力與人格影響力三個維度，包括信息化創新意識等25項內容。
（1）“信息化專業素養”維度
信息化專業素養是學校CIO在教育信息化推進過程中應該具備的核心專業意識、觀念、認知與能力。學校CIO是學校負責教育信息化事務的最高領導者，其工作范圍涉及教育信息化的各個業務領域，工作性質具有很強的專業性。因此，良好的信息化專業素養是學校CIO必備的基礎勝任力。該維度的勝任特征具體包括信息化創新意識、全局觀念、信息安全與信息道德、數字化資源建設能力、信息化教學能力、信息化教育研究能力、數字化學習能力。
（2）“信息化管理勝任力”維度
信息化管理勝任力是學校CIO在教育信息化管理活動中應該具備的各項勝任力。學校CIO作為教育信息化事務的管理者和領導者，其職能權限主要是管理和領導，其責任和作用主要體現在各項信息化管理活動中。因此，信息化管理勝任力是學校CIO有效發揮其職能權限的關鍵勝任力。該維度的勝任特征具體包括信息化戰略思考能力、信息化建設規劃能力、信息化制度構建能力、信息化經驗建設指導力、決斷力、溝通協調能力、信息技術監控能力、應急響應能力。
（3）“人格影響力”維度
人格影響力是CIO在實際工作情境中，能有效完成工作任務并取得優異工作績效應該具備的人格特質。大量的實踐和研究表明：具備與工作范圍相關的專業知識及技能僅僅是對任職者基礎素質的要求，而內驅力、社會動機、個性品質、自我形象等內隱的深層次特征才是區分績效優異者與普通者的關鍵因素，并且職位越高，上述因素的作用就明顯（Lyle et al.，1993）。因此，人格影響力這一學校CIO勝任力中內隱的深層次特征不容忽視。該維度的勝任特征具體包括自信、好奇心、自制力、內省能力、使命感、誠實正直、理解他人、合作精神、服務精神、樂于奉獻。
筆者團隊采用驗證性因素分析方法對基礎教育領域CIO勝任特征模型的有效性進行了驗證，結果表明該模型能夠很好地反映CIO個體獲得成功績效的關鍵要素，對學校CIO勝任力評價、能力提升等具有重要參考價值（張闊等，2018）。但是該模型僅包含了勝任特征名稱及定義，對勝任力并未進行等級劃分和行為描述，不能體現勝任力行為表現的差異，也沒有確定各勝任力所占權重，即還不能直接用于預測或評判CIO個體的績效水平。因此，本研究擬在已有基礎教育領域CIO勝任特征模型的基礎上，對相關勝任力進行等級劃分和行為描述，并確定各項勝任力的權重，以建立一套科學完善、切實可行的學校CIO勝任力評價指標體系，為學校CIO的選拔錄用、績效評價和職業發展等提供指導與借鑒。
二、研究方法和思路
1.研究方法
（1）勝任力等級定義與行為描述方法
國內外對于勝任力的特征提取、等級定義及行為描述的常用方法有行為事件訪談法、關鍵事件法、專家小組討論法、問卷調查法等。這些方法的操作要點、優勢及不足如表1所示。
關鍵事件法因未事先對訪談者的績效水平進行差異分析，故可能導致研究結果信效度較低（劉澤文，2009;肖鳴政，2013）。專家小組討論法由于主觀性較強，短時間內可能無法取得一致結論，并且該方法對專家的知識和經驗依賴度高，研究結論可能會存在一定偏差。另外，專家聚集難度較大也會造成該方法在實際運用時存在困難。因此，本研究對上述兩種方法不予采用。行為事件訪談法具有較強的客觀性和真實性（張登印等，2014），但是這種方法需要成熟的績效標準來挑選普通者和優異者。然而，當前缺乏成熟的學校CIO績效評價標準，確定CIO績效水平高低存在較大難度，故該方法也無法采用。綜上，本研究擬利用問卷調查法確定學校CIO勝任力等級定義與行為描述，并結合專家意見進行修改完善。
（2）指標權重確定方法
德爾菲法、專家排序法、主成分分析法和層次分析法是常見的勝任力評價指標權重確定方法，這些方法的操作要點、優勢和不足如表2所示。
德爾菲法讓專家直接給出指標的權重值，主觀性強，結果完全取決于專家的經驗判斷。當指標數量較多時，各指標所得權重值較小，專家難以保持清晰的思路為每項指標分配權重。專家排序法需要專家多次重復比較各指標權重的相對重要程度（周榕，2009），排序過程難度較大，且調整單項指標的排序會引起多數甚至全部指標重要程度的改變。主成分分析法僅適用于多個變量相關性較強的場景，由于該方法對主要指標依賴較大，分析結果還可能會與研究者的期望相悖（顏惠琴等，2017）。綜合考慮各種研究方法的客觀性、準確性、操作便利性以及學校CIO勝任力模型的多層次結構，本研究最終采用將定性分析與定量分析相結合的層次分析法（馬玉慧等，2011;張炳江，2014）來確定指標權重。
2.研究思路
在確定研究方法的基礎上，本研究具體研究思路如下：第一，通過分析學校CIO的崗位職責、勝任特征定義以及教育部頒布的各種與學校CIO相關的政策性文件，參考勝任力分級素質詞典、素質三級定義詞典庫等，基于文獻研究和邏輯推理對學校CIO各項勝任力進行初步的等級定義和行為描述。第二，編制“學校首席信息官（CIO）勝任力等級定義與行為描述問卷”，征集專家意見，并根據反饋進行等級定義和行為描述的修訂。第三，運用層次分析法建立層次結構模型，構造判斷矩陣，在此基礎上形成“學校首席信息官（CIO）勝任力指標權重問卷”向相關專家發放。第四，對回收的數據進行層次單排序運算及一致性檢驗、層次總排序運算及一致性檢驗、專家數據集結等一系列計算得出指標權重。第五，編制“學校首席信息官（CIO）勝任力測評問卷”，向學校CIO及其同事發放，收集數據對指標權重進行驗證。
三、勝任力等級定義及行為描述
1.等級數量確定
勝任力是一個較為抽象的概念，直接利用其名稱與定義還無法有效評判個體的勝任程度。通常，個體對某職位勝任程度的高低可通過其在工作中的行為表現測量，不同的行為表現反映不同的勝任程度。因此，將不同的行為表現劃分成不同的等級有助于建立勝任力的評判標準。一般而言，勝任力等級劃分越少，等級之間的層次坡度就越大，這不利于評價個體的真實勝任程度。當然，勝任力等級劃分也并非越細越好，其等級劃分越細，評分的變異程度就越大。學界通常認為行為等級的數量以3～7個為宜（陳巖松，2011）。綜合考慮各方面因素，本研究將學校CIO勝任力等級確定為5級。
2.等級劃分邏輯
根據學校CIO的工作角色和崗位職責，按照工作所需能力的廣度及深度、工作情境的復雜程度與完整性、相關勝任力的結構化程度與綜合程度、工作績效的優異程度以及為實現目標而付出的努力程度，將每個勝任力劃分為5個等級。例如，按照工作所需能力的廣度及深度將“信息化戰略思考能力”由低到高劃分為“戰略理解”“戰略剖析”“戰略設計”“戰略推行”“戰略評估”5個等級;按照勝任力的結構化程序與綜合程度將“全局觀念”由低到高劃分為“認清形勢”“遵守規則”“服從大局”“促進協作”“把控局勢”5個等級;按照為實現目標而付出的努力程度將“使命感”由低到高劃分為“完成工作”“愛崗敬業”“不懼艱難”“事業追求”“堅守夢想”5個等級。
下面以“決斷力”這一勝任力為例進行詳細說明。決斷力是指學校CIO能夠對工作中出現的各種信息進行整合與分析，通過權衡其利弊及時作出有效定奪的能力。從在常規工作情境下作出一般決定，到在復雜、模糊不確定的情境下作出有利于學校信息化長期發展的抉擇，可以將其由低到高劃分為5個等級（A1～A5），具體等級定義及行為描述如表3所示。
依據上述等級劃分邏輯，借鑒Hay公司的“勝任力分級素質詞典”（Hay Group，2003）、弗布克人力資源研發中心的“素質三級定義詞典庫”（楊雪，2014），以及其他與勝任力等級定義和行為描述相關的文獻，本文將25項學校CIO勝任力內容逐一劃分成5個等級，并對每個等級作出相應的行為描述，共計125條。在此基礎上編制“學校首席信息官（CIO）勝任力等級定義與行為描述問卷”，向來自中小學校、高校、教育信息化管理部門的9位專家征集意見，并根據意見進行反復修改，最終獲得的結果如表4所示。受篇幅限制，表4中僅呈現勝任力等級定義，未呈現相關行為描述。
四、評價指標體系權重確定
為采用層次分析法確定學校CIO勝任力評價指標的權重，本研究共向31名專家發放了“學校首席信息官（CIO）勝任力指標權重問卷”。填寫問卷的專家包括來自一線的學校CIO及分管校長17名，省市教育信息化行政管理部門的領導及專家7名，高校教育技術學科領域的專家7名。由于運算量較大，研究借助Yaahp軟件進行指標權重計算和一致性檢驗。
1.建立層次結構模型
層次分析法是通過兩兩對比的方式來確定同一層次的因素相對于上一層因素重要性數量關系的一種方法。但在現實操作過程中，當判斷矩陣的階數較大時，由于人的思維限制，專家在填寫時很難長時間保持清晰的思路，因而數據的一致性不易保證。本研究涉及的25項勝任特征包含在三個維度中，每個維度所含勝任特征數量較多。為降低判斷矩陣的階數，提高數據有效性，在原維度與具體勝任特征之間增加中間層，使勝任力模型由兩層結構變成三層結構（如圖1所示）。
具體而言，“信息化專業素養”維度下的“信息化創新意識”“全局觀念”“信息安全與信息道德”屬于CIO在引領教育信息化建設進程中需要具備的意識、觀念、態度類的勝任特征，因此將這幾項概括為“意識態度”;“數字化資源建設能力”“信息化教學能力”“信息化教育研究能力”“數字化學習能力”是學校CIO應具備的信息化專業能力，因此將這幾項勝任特征概括為“專業技能”。
“信息化管理勝任力”維度下的“信息化戰略思考能力”“信息化建設規劃能力”“信息化制度構建能力”“信息化經驗建設指導力”是CIO在進行方針、政策的執行以及計劃的組織實施時應具備的能力，故將其概括為“計劃組織”;“決斷力”“溝通協調能力”“信息技術監控能力”“應急響應能力”是CIO在進行傳達交流、關系協調、控制等工作時必不可少的勝任力，故將這幾項概括為“協調監控”。
“人格影響力”維度下的“自信”“好奇心”“自制力”“內省能力”“使命感”屬于CIO個體的人格特點，將其概括為“個人特質”;“誠實正直”“理解他人”“合作精神”“服務精神”“樂于奉獻”是CIO引領、感召學校信息化相關人員協力進行信息化建設的勝任特征，將其概括為“人際交往”。
2.建立判斷矩陣
為對某一特定評價維度下的各指標進行兩兩比較，采用Saaty 9級標度法建立判斷矩陣。具體而言，分別用1、3、5、7、9表示前者與后者相比同樣、稍微、明顯、強烈、極端重要，或分別用1/3、1/5、1/7、1/9表示后者比前者稍微、明顯、強烈、極端重要;并用2、4、6、8、1/2、1/4、1/6、1/8分別表示上述相鄰標度的中間值。學校CIO勝任力層次結構模型的一、二、三級指標分別可以構建1、3、6個判斷矩陣。
3.層次單排序及其一致性檢驗
層次單排序是就上一層次的某個因素而言，對本層次各因素的相對重要性排序。判斷矩陣的一致性檢驗主要檢查專家所填數據的邏輯性，例如A較B稍微重要（A/B=3），B較C同樣重要（B/C=1），則A較C應該是稍微重要（A/C=3）;如果C反而比A重要，那就出現了邏輯悖論。當因素較多時，專家在進行重要性填寫時可能會顧此失彼，從而導致所填寫的數據與他們實際認為的重要性程度存在一定的差異，這種情況下很難保證判斷矩陣完全一致。因此，層次分析法允許判斷矩陣出現不一致的情況，但整體一致性需要達到一定水平，即一致性比率CR<0.1。由于專家數量多，產生的判斷矩陣運算量大，因此利用Yaahp軟件對31位專家的各判斷矩陣（一、二、三級指標的判斷矩陣數量分別為31個、93個、186個）進行一致性檢驗，結果表明：1位專家的判斷矩陣一致性較差，應予以排除，有3位專家的少數判斷矩陣需要修正，其余27位專家的判斷矩陣一致性良好，可以直接使用。本研究在排除和修正判斷矩陣數據后，最終獲得了30位專家的判斷矩陣數據用于后續運算。
4.層次總排序及其一致性檢驗
層次總排序是在明確了各層因素的相對重要性后，自上而下地求出各層因素相對于總目標的重要程度。若一級指標層某個因素Aj對總目標的權重值為aj，Aj因素對應的二級指標層某個因素Bi對一級指標層Aj因素的權重值為bi，那么二級指標層Bi因素對總目標的組合權重值為aj·bj。以此類推，可求出二級和三級指標層各因素相對總目標的組合權重值。雖然在進行層次單排序時，已經對各級指標中的每個判斷矩陣進行過一致性檢驗，但是在進行單層次一致性檢驗時，并非所有判斷矩陣都是完全一致的，而是只需要達到滿意的一致性即可。這樣在逐層計算時，各層級產生的不一致會累加起來，可能造成最終結果的不一致，所以在進行總排序時還要進行一致性檢驗。層次總排序一致性比率CR=CI/RI，其中
5.專家數據集結
構建指標體系是一項影響因素眾多、涉及面廣、復雜性高的決策活動，單獨一個決策者的知識、能力等往往存在一定的局限性，需要群體專家從不同角度來認識問題，借助群體的才能與智慧共同作出決策。Yaahp軟件的專家數據集結方式分為對判斷矩陣的集結和對權重結果的集結兩種，其在對判斷矩陣進行集結時存在一定的問題：即使所有專家的判斷矩陣均滿足一致性，但將各個專家的判斷矩陣進行集結所得的數據也極有可能是不一致的，并且此種集結方式會失去數據原本的含義。因此本研究采用算術平均的方式對專家數據的權重結果進行集結，結果如表5所示。
6.指標權重分析
從表5可見，一級指標中“信息化管理勝任力”的權重最大，“信息化專業素養”次之。這說明學校CIO應該是兼具技術和管理能力的復合型人才（王守寧等，2004）。由于當前對學校CIO的角色定位更多地強調其管理者身份，因此相較于技術維度的勝任力，管理勝任力顯得更為重要（張養力，2019）。
二級指標中，相對于“專業技能”，“意識態度”的權重值更大。這說明教育信息化的建設成效不是簡單依賴于學校CIO的專業技能，觀念或許更為重要。因為觀念的變革是制度改革與創新的根本前提（程波輝等，2015），觀念變革越徹底，創新活動就越順利（傅大友等，2003）。相比“計劃組織”，“協調監控”的權重值更大。這說明學校CIO在進行具體的信息化建設實施時對各部門工作的進度跟蹤、工作協調、問題處理等方面的能力更為重要。與“個人特質”相比，專家認為“人際交往”方面的勝任能力更為重要。這是因為學校CIO的個人特質固然重要，但其作為行政管理人員，在工作中起著上傳下達和組織協調的作用，其在人際交往方面的勝任力發揮著更為重要的作用。
從具體的勝任特征項來看，權重值大于0.05的依次是“全局觀念”“信息安全與信息道德”“信息化創新意識”“溝通協調能力”“決斷力”“信息化戰略思考能力”“信息化教育研究能力”。這些勝任特征主要集中在“意識態度”和“協調監控”兩個二級指標維度，而“人格影響力”維度下的勝任特征權重普遍較小。
五、評價指標體系的驗證
雖然可以通過學校CIO勝任力水平與其工作績效的相關程度對學校CIO勝任力評價指標體系的有效性進行驗證，但由于當前缺乏成熟的學校CIO績效評價標準，使得該驗證方式暫時無法實現。故本研究采用自編問卷形式進行數據收集，并從以下三個方面對指標體系的合理性和可用性進行驗證：一是驗證自評結果（CIO自我評價）和他評結果（同事對CIO的評價）之間有無顯著性差異;二是驗證主觀評價結果（評價者主觀評價得分）與客觀評價結果（基于勝任力評價量表計算得分）之間有無顯著性差異;三是驗證勝任力評價指標體系各維度之間是否具有內部一致性。
為此，本研究編制了“學校首席信息官（CIO）勝任力測評問卷”，包含被評價人的基本信息、勝任力測評題、測謊題、主觀評價題等。問卷主體部分采用李克特量表進行記分，勝任力測評題越符合題干描述，分值越高（從完全不符合到完全符合，分值為1～5分），測謊題則與之相反，越符合測謊題干描述，分值越低（從完全符合到完全不符合，分值為1～5分）。選擇四川省成都市部分中小學校的CIO作為測評對象，向學校CIO及其同事共發放問卷76份，回收71份，回收率為93.42%。去除填寫時間較短和未通過測謊檢測（測謊題與該測謊題的正向題得分差距大于或等于2分）的問卷，共獲得有效問卷64份，有效率為90.14%。
1.項目分析
為檢測問卷是否具有較好的鑒別力，采用極端組檢驗法對問卷進行項目分析。運用SPSS統計分析軟件計算各問卷的總分（除基本信息外），選取25%作為高低分組的分界線，運用獨立樣本T檢驗對各題項的均值在高分組和低分組之間是否存在顯著性差異進行檢驗，結果顯示，無論F值的顯著性是否小于0.05，所對應的Sig（雙側）值均為0.000，即所有題項在高低組中均存在顯著性差異，因此所有題項均得以保留。
2.信效度分析
對問卷進行信度檢驗，Cronbachs Alpha值為0.973，表明問卷信度良好。采用Kaiser-Meyer-
Olkin（KMO）系數對問卷的效度進行檢驗，結果表明KMO=0.860，Bartletts球形檢驗卡方值為2017.662，自由度為496，Sig=0.000，達到顯著水平，表明效度良好。
3.驗證結果
研究采用配對樣本T檢驗、相關性分析從三個方面對指標體系的合理性進行驗證，具體結果如表6和表7所示。
從表6可見，Sig（雙側）值均大于0.05，表明在勝任力各個維度上自評結果與他評結果、主觀評價結果與客觀評價結果之間均不存在顯著性差異。從表7可見，信息化專業素養、信息化管理勝任力、人格影響力、整體評價四個維度在0.01水平上顯著相關，且相關性系數在0.9以上，表明四個維度之間具有極強的相關性。通過上述定量分析，證明了本研究所構建的指標體系具有較強的合理性與科學性，可以用于具體的測評實踐。
六、結語
本研究以學校CIO勝任特征為基礎，采用文獻研究、問卷調查、專家咨詢、層次分析等方法構建了學校CIO勝任力評價指標體系，并對該指標體系進行了驗證。結果表明，該指標體系科學合理，可以用于學校CIO勝任力測評。各級教育行政部門和學校可以在該指標體系基礎上，依據自身教育信息化發展水平實際，制定區域或學校CIO選拔招錄、考核評價標準，促進學校CIO制度落地。各類教師專業發展及培訓機構可以依據該指標體系設計開發基于勝任力的學校CIO培訓課程及資源，開展基于測評的學校CIO勝任力提升培訓，有效促進學校CIO職業發展，提升學校CIO制度施行的成效。下一步研究可以著重從以下兩個方面進行：一是依據該指標體系開展區域CIO的測評實踐，并根據實際情況進一步修正指標體系;二是依據指標體系開發數字化測評分析及統計工具，提高測評的自動化水平。
參考文獻：
[1]陳巖松（2011）.基于勝任力的高校輔導員績效評價研究[D].南京：南京航空航天大學.
[2]程波輝，彭向剛（2015）.社會管理制度創新的推進路徑——基于思想觀念、制度結構、主體行為的分析維度[J].理論探討，（6）：153-157.
[3]傅大友，芮國強（2003）.地方政府制度創新的動因分析[J].江海學刊，（4）：92-98，206.
[4]葛文雙，白浩（2020）.教育信息化2.0視域下的首席信息官（CIO）——核心內涵、能力模型與專業發展策略[J].遠程教育雜志，38（4）：64-73.
[5]李逢慶，桑新民（2009）.高校信息化建設中的CIO角色研究及啟示[J].復旦教育論壇，（1）：25-29.
[6]李艷（2012）.信息主管（CIO）人才培養的創新實踐[J].中小學信息技術教育，（2）：70-71.
[7]劉名卓，王永玲，徐曉波（2018）.教育領域首席信息官能力指標體系構建[J].開放教育研究，24（6）：110-118.
[8]劉澤文（2009）.勝任力建模：人才選拔與考核實例分析[M].北京：科學出版社：50.
[9]馬玉慧，郭炯（2011）.我國中小學教師教育技術能力培訓評價指標體系的構建[J].中國電化教育，（12）：19-23.
[10]王守寧，司光昀（2004）.我國CIO現狀及發展研究[J].情報科學，（6）：757-764.
[11]王正東（2008）.遠程教師的勝任力模型及其應用意義研究[J].電化教育研究，（10）：69-73.
[12]肖鳴政（2013）.人員素質測評（第3版）[M].北京：高等教育出版社：139.
[13]顏惠琴，牛萬紅，韓惠麗（2017）.基于主成分分析構建指標權重的客觀賦權法[J].濟南大學學報（自然科學版），31（6）：519-523.
[14]楊雪（2014）.員工勝任素質模型與任職資格全案（弗布克人力資源管理全案系列）[M].北京：人民郵電出版社：25-45.
[15]張炳江（2014）.層次分析法及其應用案例[M].北京：電子工業出版社：54.
[16]張登印，李穎，張寧（2014）.勝任力模型應用實務：企業人力資源體系構建技術、范例及工具[M].北京：人民郵電出版社：7.
[17]張家年，孫禎祥（2013）.學校信息化主管的素質結構和實踐模式研究[J].現代教育技術，23（6）：18-23.
[18]張闊，張養力（2018）.中小學信息化主管勝任特征模型構建研究[J].電化教育研究，39（6）：121-128.
[19]張養力（2019）.教育信息化2.0視域下中小學首席信息官（CIO）制度的困境及出路[J].電化教育研究，40（5）：40-47.
[20]張養力，吳瓊（2020）.學校首席信息官（CIO）制度框架及建設路徑研究[J].電化教育研究，41（4）：122-128.
[21]中華人民共和國教育部（2018）.教育部關于印發《教育信息化2.0行動計劃》的通知[EB/OL].[2021-01-15].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.
[22]周榕（2009）.遠程教育試點高校網絡學院人力資源管理模式研究[D].西安：第四軍醫大學：25.
[23]Hay Group （2003）. Competency Dictionary VI： Managing Performance Through Competencies[M]. Boston： Hay Group：23-26.
[24]Lyle， M.， Spencer， J. R.， & Signe， M. S. （1993）. Competence at Work[M]. New York： John Wiley and Sons：132-133.
[25]Mcclelland， D. C. （1973）. Testing for Competence Rather Than for Intelligence[J]. American Psychologist， 28（1）：1-14.
收稿日期 2021-02-17責任編輯 楊銳
The Construction of Competency Evaluation Index System for School Chief Information Officer
ZHANG Yangli， SHEN Xiaoqin， WU Qiong
Abstract： The universal implementation of school chief information officer （CIO） system is an important measure to adapt to the needs of the intelligent age and continuously promote the work of educational informatization. As the core element of CIO system， the competency level of CIO directly affects the implementation effect of CIO system. However， there is no scientific and perfect standard to evaluate the competency of school CIO at present. Therefore， it is indeed necessary to conduct researches on the competency evaluation index system of school CIO. Based on the competency characteristics model of school CIO， with methods such as literature research and expert consultation used in grading and behavior description about the relevant competency， and analytic hierarchy process used to determine various weights of competency characteristics， the competency evaluation index system of school CIO is constructed. The index system includes three first-tier indexes， namely， information professional qualities， information management competency and personality influence; six second-tier indexes， namely， consciousness and attitude， professional skill， plan and organization， coordination and supervision， personal traits， and interpersonal communication; and twenty-five third-tier indexes， including informational innovation consciousness and so on. On the basis， questionnaires are designed to evaluate the competency of school CIO to verify the index system. The results indicate that there is no significant difference between self-assessment and assessment by others， subjective assessment and objective assessment from each dimension of competency， and there is a strong correlation between each dimension of the index system. Therefore， the index system is scientific and rational， and can be applied in the actual competency evaluation of school CIO.
Keywords： Chief Information Officer; Competency; Competency Characteristics; Behavior Description; Evaluation Index System
