《十五貫》引發(fā)的新中國司法工作討論

張一帆

《十五貫》，是可以歸入公案題材的作品。整改本昆劇《十五貫》開始受到公安司法系統(tǒng)的關(guān)注，可以從1956年春在上海演出時(shí)說起。黃源（時(shí)任中共浙江省委文教部副部長兼文化局局長，領(lǐng)導(dǎo)改編了《十五貫》劇本）在昆劇《十五貫》劇本的再版后記中回憶了這段往事：

在上海初演時(shí)，立即引起華東局魏東伯同志和上海市委陳丕顯同志以及在上海視察的中央宣傳部部長陸定一同志的關(guān)切。他們組織了全市區(qū)委以上的干部進(jìn)行觀摩，并將這個(gè)戲推薦給全市的公安人員。

隨后，浙江昆蘇劇團(tuán)回杭州做進(jìn)京演出準(zhǔn)備期間，黃源又決定在浙江省人民代表大會(huì)開幕當(dāng)晚，為大會(huì)公演《十五貫》。演出氣氛緊張熱烈，根據(jù)黃源的回憶，閉幕時(shí)出現(xiàn)了激動(dòng)人心的場(chǎng)景：

在熱烈的掌聲中，省委書記的夫人，擔(dān)任省高級(jí)人民法院院長的吳仲廉站出來，高呼：“這是一場(chǎng)難得的好戲，特別對(duì)公檢法的同志，都應(yīng)該看一看?！辈⒅钢遥爸鞒指木庍@劇本的黃源同志也在場(chǎng)，我們祝賀改編這劇本的同志們和演員們的成功，大家拍手?！蔽艺酒饋?，向大會(huì)觀眾鞠躬致謝。

向毛澤東推薦看這個(gè)戲的，是當(dāng)時(shí)的公安部長羅瑞卿。1978年，恢復(fù)工作不久，時(shí)任中央軍委秘書長的羅瑞卿建議《解放軍報(bào)》評(píng)介剛剛解禁的昆曲《十五貫》影片，提倡為人民負(fù)責(zé)，大興調(diào)查研究之風(fēng)，不當(dāng)過于執(zhí)，徹底批判林彪、“四人幫”制造冤案假案的罪行。

根據(jù)朱國梁長女朱相群（劇團(tuán)樂隊(duì)二胡，兼會(huì)計(jì)）當(dāng)年的觀演人數(shù)與票務(wù)收入記錄，1956年5月2日至11日的10天當(dāng)中，公安部、北京市公安局、中央政法學(xué)校等政法部門包場(chǎng)觀看《十五貫》7場(chǎng)，共約13200人次觀看演出。

《十五貫·訪鼠》劇照，周傳瑛飾況鐘（右），王傳淞飾婁阿鼠。原載《人民畫報(bào)》1956年第8期，高勝康攝影

1956年5月17日，周恩來總理在紫光閣座談會(huì)的講話中說：這個(gè)戲，公安人員看后感動(dòng)極了。

1956年5月23日的《光明日?qǐng)?bào)》，發(fā)表了姜大陶的署名文章《從司法工作角度看昆劇“十五貫”》，其中分別分析了過于執(zhí)、周岑、況鐘三個(gè)人的不同表現(xiàn)，在文章的最后指出：

總之，昆曲《十五貫》教育了廣大群眾特別是司法工作者。今天我們的司法制度是保護(hù)人民政權(quán)和人民利益的，這與封建時(shí)代的司法制度迥然不同。舊衙門審理案件，草菅人命、株連好人是常事，在我們的社會(huì)里則絕不能容許這類事件的發(fā)生。正是因?yàn)檫@樣，我們就必須堅(jiān)決防止司法工作中任何主觀片面、粗枝大葉的現(xiàn)象，不斷發(fā)揚(yáng)我們司法工作一貫提倡的調(diào)查研究、實(shí)事求是的作風(fēng)。就這個(gè)意義說，《十五貫》這出戲正是我們司法工作者所應(yīng)上的許多課程當(dāng)中生動(dòng)而實(shí)際的一課。

《光明日?qǐng)?bào)》1956年5月23日第二版刊登姜大陶《從司法工作角度看昆劇“十五貫”》一文

《文藝報(bào)》1956年第11期（6月15日出版），發(fā)表了北京市高級(jí)人民法院院長王斐然的文章《“十五貫”給我們的啟發(fā)》：近來我們?cè)谔嵝褜徟型咀⒁鈺r(shí)，常常的這樣說：“千萬別唱了‘十五貫！”文章指出，看了《十五貫》后，就要針對(duì)過于執(zhí)的錯(cuò)誤，對(duì)“無罪假定”和“律師制度”的建立健全，“采取積極的態(tài)度”;要更加重視法院組織法例規(guī)定的死刑復(fù)核制度;把深入群眾進(jìn)行調(diào)查的工作方法在還未頒布的訴訟程序里明確地規(guī)定出來。

1956年8月5日，《光明日?qǐng)?bào)》用了第二版一整版登載司法工作者文章，編者的目的是“通過對(duì)十五貫的學(xué)習(xí)、討論，使我們的司法工作者（還有公安、檢察工作者）更好地掌握黨和人民政府的方針、政策，肅清殘存在我們思想中的唯心主義”。

由時(shí)任司法部副部長鄭紹文撰寫的《應(yīng)當(dāng)從“十五貫”里吸取有益的教訓(xùn)》肯定況鐘調(diào)查事實(shí)，勘察現(xiàn)場(chǎng)偵破案件的“這種從實(shí)際出發(fā)的工作方法和實(shí)事求是的精神，正是我們?nèi)嗣袼痉üぷ髡咚仨氉袷氐墓ぷ髟瓌t”，并在文末指出：

過于執(zhí)這個(gè)人雖然已經(jīng)死了，但是過于執(zhí)的那種唯心主義的思想方法與主觀臆斷的審判作風(fēng)仍然侵襲著我們某些司法工作人員的頭腦，因此我希望所有司法干部都能有機(jī)會(huì)看一看“十五貫”，從這個(gè)戲里吸取應(yīng)有的教訓(xùn)，以便提高警惕，防止過于執(zhí)的再現(xiàn)。這對(duì)提高與改進(jìn)我們當(dāng)前的審判工作是有好處的。

由律師胡冰撰寫的《從“十五貫”看辯護(hù)制度的重要性》，從過于執(zhí)、況鐘對(duì)待被告人陳述采取的兩種完全不同的態(tài)度中，體會(huì)到“我們做律師工作的人應(yīng)該學(xué)習(xí)況鐘的那種對(duì)人民負(fù)責(zé)和堅(jiān)持原則的精神，督促法院能夠更好地尊重和聽取被告人的陳述，幫助被告人更有效的進(jìn)行辯護(hù)，以保障被告人的合法權(quán)益?！?p>

《文藝報(bào)》1956年第11期刊發(fā)王斐然《“十五貫”給我們的啟發(fā)》一文

朱國梁在昆劇《十五貫》中飾演過于執(zhí)

由北京市前門區(qū)人民法院院長李更撰寫的《兩種不同的審判作風(fēng)》中說，自己聚精會(huì)神看了四次戲（1956年5月北京市公安局有過四次包場(chǎng)，可能這四次《十五貫》演出李更都看了），舉出了其本人1952年末參與研究的一起“強(qiáng)奸墮胎和預(yù)謀殺人”案件，辦案人員也“患著過于執(zhí)式的主觀唯心主義病癥”，差點(diǎn)造成冤案的教訓(xùn)。

由北京市宣武區(qū)人民法院審判庭庭長楊偉撰寫的《口供和證言》中，根據(jù)過于執(zhí)錯(cuò)誤地把秦古心等對(duì)于蘇、熊二人的懷疑，作為事實(shí)根據(jù)，導(dǎo)致判斷失誤的情況，認(rèn)識(shí)到應(yīng)該正確對(duì)待群眾反映和證人證言，并檢討了自身工作中存在的不足：

現(xiàn)在，我們雖然一般都重視了依靠群眾進(jìn)行調(diào)查研究工作，但是其中確也存在類似過于執(zhí)的缺點(diǎn)。有時(shí)我們只滿足于聽取一些道聽途說的傳聞，而不再去分析它的可靠性如何;有時(shí)我們只搜集了一些片段的、表面現(xiàn)象的反映，或只是導(dǎo)向弄清事實(shí)的一些線索，而沒有進(jìn)一步查明問題的癥結(jié)、本質(zhì)是什么;有時(shí)我們把群眾中間一些明顯摻雜了個(gè)人成見、私人恩怨的陳述，也都作為案情的真實(shí)情況，甚至不事先查明證人與當(dāng)事人的關(guān)系，以至把偽證信以為真。這些都影響了我們徹底弄清案情，正確判案。

除了以上四篇專題文章外，另有兩條通訊報(bào)道：《北京市司法局召開座談會(huì)討論“十五貫”》《山東省司法廳組織司法干部看“十五貫”》，還用“我們的感想、收獲、意見”為題，編發(fā)了各地方政法工作人員觀看《十五貫》后的體會(huì)，計(jì)有安徽省滁縣人民法院趙一鳴的《把過于執(zhí)當(dāng)一面鏡子》、青島市司法局劉椿的《去掉周忱的觀點(diǎn)》、北京市昌平區(qū)人民法院張辛野的《不放掉一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人》、北京市高級(jí)人民法院研究室陳建國的《認(rèn)真地對(duì)待口供，但不輕信口供》、北京市司法局沈雯輝的《揣摩推測(cè)不能代替事實(shí)》，以及上海第二中級(jí)人民法院何濟(jì)翔關(guān)于上海市司法局全體司法干部觀看這部戲的情況介紹。何濟(jì)翔說，大家看完都感到有收獲，因此他建議：司法部以及檢察、公安部門可以通報(bào)全國，希望全體司法、檢察、公安人員盡可能去看這一出戲。

從以上內(nèi)容來看，一出反映封建時(shí)代生活的歷史劇，引發(fā)了公安司法工作者對(duì)于現(xiàn)實(shí)工作的思考，可以說是一出戲引發(fā)了全國公安司法戰(zhàn)線的一場(chǎng)討論。在剛剛成立七年的社會(huì)主義新中國，如何健全各項(xiàng)法律法規(guī)制度，建設(shè)公平正義的法治社會(huì)等無疑還都是新生事物，但又是社會(huì)主義建設(shè)不可回避，與國計(jì)民生息息相關(guān)的重大課題，昆劇《十五貫》成為深入思考這一系列工作的撬動(dòng)桿，既是偶然，也有必然。

（責(zé)任編輯 黃艷）